创面切削痂植皮手术在深度烧伤创面患者中的应用研究

王鑫，岳立明，马志国，赵风林

济南市第三人民医院烧伤整形科，山东济南 250132

烧伤是指热力（油、汤、水等）、高温气体、炽热金属固体或液体、蒸气、火焰等所致的组织损伤，主要指黏膜或皮肤，严重者可累及黏膜下或皮下组织，例如关节、肌肉、骨，甚至内脏。 深度烧伤在临床上十分常见，现主要采用创面切削痂植皮手术治疗，以期恢复患处功能，提高生活质量[1]。 然而，部分临床学者对于创面切削痂植皮手术治疗深度烧伤的时机仍存在一定的争议性[2]。 有学者认为[3]，深度烧伤后48 h 内易出现创面加深，提高了感染、出血的发生概率，继而影响植皮成活率。 也有研究认为，尽量实施创面切削痂植皮手术可以去除患者创面炎性细胞，避免炎症因子浸润，为移植提供了有利的条件[4]。 为了进一步完善深度烧伤患者的治疗方案， 该研究选择2017 年3月—2020 年2 月该院90 例深度烧伤创面患者作为研究对象， 分析不同创面切削痂植皮手术时机在临床中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择该院收治的深度烧伤创面患者90 例， 以随机数表法将其随机分为两组，其中对照组与研究组，各45 例。纳入标准：根据《烧伤感染诊治指南》诊断为深度烧伤；生命体征平稳；烧伤后入院时间≤4 h；所有患者自愿配合该次研究内容，并已签署“知情同意书”；该次研究经医院伦理委员会批准。 排除标准：严重吸入性损伤；脏器功能障碍；心力衰竭；凝血功能障碍；内分泌疾病；其他皮肤疾病；哺乳期或妊娠期女性；全身感染性疾病；突发急性代谢紊乱。

对照组：男性24 例，女性21 例；年龄20～55 岁，平均（36.3±4.0）岁；烧伤-入院时间为1～4 h，平均（2.0±0.3）h；致伤原因为火焰烧伤17 例， 热压伤10 例， 蒸气烫伤10例，电损伤8 例；其中深Ⅱ度烧伤创面（真皮深部和表皮损伤，表现为患处发红，伴有白色大水泡，神经末梢部分受损）22 例，Ⅲ度烧伤创面（全部皮肤损伤，患处呈皮革状黑色焦痂或苍白， 可伴有流液现象， 大部分神经末梢损坏）23 例。 研究组：男性23 例，女性22 例；年龄21～55 岁，平均（36.4±3.8）岁；烧伤-入院时间为1～4 h，平均（2.1±0.4）h；致伤原因为火焰烧伤18 例，热压伤10 例，蒸气烫伤10 例，电损伤7 例；其中深Ⅱ度烧伤创面23 例，Ⅲ度烧伤创面22 例。 两组在上述一般情况对比中，差异无统计学意义（P＞0.05）。 具有可比性。

1.2 方法

两组入院后均常规实施心率、血氧饱和度、血压等指标检测，并给予液体复苏。 在此基础上，对照组烧伤3～5 d时行创面切削痂植皮手术，方法：通过气囊止血带进行止血操作，并以切削痂方式清除烧伤创面坏死组织，最大程度上保留浅静脉与正常皮下组织。 之后采用生理盐水、过氧化氢水溶液彻底冲洗烧伤创面， 在创面上贴敷温热生理盐水浸润过的纱布，实施电凝与压迫止血。 最后选择植皮供体，通常为自体大腿前外侧皮肤，截取适当面积的供体皮肤后缝合烧伤创面。 术后采用抗菌药物纱布给予加压包扎，术后9 d 更换敷料，14 d 拆线。研究组在烧伤24 h内行创面切削痂植皮手术，其他操作方法与对照组相同。

1.3 观察指标

①根据《烧伤感染诊治指南》，对比两组患者的治疗效果。 优：创面瘢痕宽度在0.5 cm 以下，植皮成活后创缘与皮片肤色正常， 功能活动良好。 良： 创面瘢痕宽度在0.5～1 cm，创缘与皮片肤色接近正常；可：创面瘢痕宽度在1.0～2.0 cm，创缘与皮片肤色异常；差：创面瘢痕明显增生，宽度在2 cm 以上，创缘与皮片肤色异常。 优良率=（优例数+良例数）/总例数×100.00%。 ②对比两组创面皮肤血运恢复时间与创面愈合时间。 ③对比两组术后并发症情况，包括血肿、瘢痕形成、脓毒血症、感染、痉挛等。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0 统计学软件对数据进行分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，进行t检验；计数资料采用[n(%)]表示，进行χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的治疗效果对比

研究组患者治疗的优良率为93.33%， 高于对照组75.56%，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 两组患者的治疗效果对比[n（%）]Table 1 Comparison of treatment effects between the two groups of patients[n(%)]

2.2 两组创面皮肤血运恢复时间与创面愈合时间对比

研究组创面皮肤血运恢复时间与创面愈合时间均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）。 见表2。

表2 两组创面皮肤血运恢复时间与创面愈合时间对比[（±s），d]Table 2 Comparison of wound skin blood supply recovery time and wound healing time between the two groups[（±s），d]

表2 两组创面皮肤血运恢复时间与创面愈合时间对比[（±s），d]Table 2 Comparison of wound skin blood supply recovery time and wound healing time between the two groups[（±s），d]

组别创面皮肤血运恢复时间 创面愈合时间研究组（n=45）对照组（n=45）t 值P 值48.5±4.0 63.0±4.8 15.568＜0.001 25.6±4.2 55.6±5.0 30.819＜0.001

2.3 两组术后并发症情况对比

研究组术后并发症发生率13.33%， 低于对照组33.33%，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表3 两组术后并发症情况对比[n（%）]Table 3 Comparison of postoperative complications between the two groups[n(%)]

3 讨论

烧伤是日常生活中最为常见的皮肤意外损伤， 若未及时采取有效的治疗措施，可诱发创面感染、器官功能不全等问题，甚至截肢。 为了预防烧伤后遗留失活细胞对机体的影响，应尽早在烧伤后清理烧伤皮肤坏死的组织，并给予覆盖，促使开放创面转变为闭合创面[5]。 目前，切痂植皮治疗深度烧伤已得到烧伤界学者的普遍认可， 其中创面切削痂植皮手术是治疗深度烧伤的主要方法， 其通过清除深度创面坏死组织，并给予皮肤移植，可以有效减少休克期大量血液成分渗出， 减少患者全身侵袭性感染与营养消耗的概率，预防脏器功能损伤[6]。 针对深度烧伤患者临床主要采用深切痂与浅切痂治疗， 其中浅切痂切至浅筋膜层，可以有效保留皮下毛细血管网与大量淋巴管；深切痂则切至深筋膜层，可以彻底止血，且创基局部血运良好，利于移植皮片成活[7]。

目前，传统创面切削痂植皮手术主张在烧伤后3～5 d治疗， 但部分学者发现此阶段行创面切削痂植皮手术的治疗效果不够理想[8]。 有研究认为，早期应用创面切削痂植皮手术可以改善患者创面的炎症反应， 避免炎症细胞向深处浸润。 通常情况下，深度烧伤早期创面创基较为新鲜，患者此时的感染症状相对轻微，且血运良好，这为早期皮片移植提供了有利的条件[9]。学者徐承新等[10]对50 例深度烧伤患者应用了早期创面切削痂植皮手术， 结果显示该组治疗的优良率高达92%， 且创面愈合时间为（25.71±4.11）d。 周丽娜等[3]将80 例深II 度烧伤患者分为对照组与研究组， 研究组伤后24 h 内行创面切削痂植皮手术，对照组伤后3～5 d 时行创面切削痂植皮手术，结果显示研究组治疗的优良率90.48%高于对照组63.16，而并发症发生率28.57%低于对照组50.00%，这与该文研究结果相近。 该研究分析了不同创面切削痂植皮手术时机的临床应用效果， 结果显示研究组患者治疗的优良率为93.33%高于对照组75.56%（P＜0.05）， 且创面皮肤血运恢复时间（48.5±4.0）d、创面愈合时间（25.6±4.2）d 均低于对照组（63.0±4.8）d、（55.6±5.0）d（P＜0.01）。可见，烧伤后24 h内行创面切削痂植皮手术的治疗效果更为确切， 究其原因可能为深度烧伤患者局部抗凝纤溶机制出现了较大的变化，创伤局部处于高凝状态，进一步加深了烧伤创面，且炎症反应不断增强， 而早期实施创面切削痂植皮手术能够去除坏死组织，不仅预防了创面感染，且可以缓解局部炎症反应，增加生长因子的释放量，对于创面早期愈合具有显著的促进作用。 从手术的安全性来看，研究组术后并发症发生率13.33%低于对照组33.33%（P＜0.05）。 深度烧伤患者伤后常出现炎性细胞增生、细菌定植、侵袭性感染、毒素吸收与组织坏死等问题，导致术后并发症屡见不鲜， 而尽早实施创面切削痂植皮手术可以有效清除坏死组织，减少毒素吸收、体液蒸发、炎症反应与细胞耗氧量，进一步抑制感染、血肿、脓毒血症等问题，并为植皮提供了良好的保障[12-13]。

综上所述，深度烧伤创面患者于烧伤24 h 内实施创面切削痂植皮手术疗效可靠，且加快了康复进程，安全性佳。