重症哮喘的治疗中给予双水平气道正压无创呼吸机辅助通气治疗的实际价值

周汉东，何昭锜

重庆市梁平区人民医院呼吸与危重症医学科，重庆 405200

哮喘是临床中的常见病，属于呼吸内科疾病，该疾病可导致患者出现呼吸困难、胸闷气短、咳嗽咳痰、气促喘息等症状，该病会降低患者劳动力，大大影响患者日常生活和工作[1]。 目前，临床中还没有关于彻底根治哮喘的手段和药物，而普遍采用药物治疗，病情的反复发作给患者肺功能造成了比较严重的损伤， 也使得患者失去了治疗信心[2]。 因此，该疾病直接关系到患者的生理和心理健康。无创呼吸机是临床中治疗重症哮喘的有效方式， 通过辅助通气治疗，可以迅速纠正呼吸困难症状，改善体内器官缺氧问题，纠正水电解质紊乱，维持患者血氧饱和度，使用比较广泛[3]。 该次研究就重症哮喘的治疗中给予双水平气道正压无创呼吸机辅助通气治疗的实际价值进行了比较详细的讨论，以进一步提升疾病的治疗效果，故选取了2018 年1 月—2020 年4 月期间的66 例重症哮喘患者进行观察，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取66 例重症哮喘患者为研究对象，采用数字法对患者随机分组，对照组采取常规治疗措施，观察组联合双水平气道正压无创呼吸机辅助通气治疗，每组33 例。 对照组年龄56～83 岁，平均（68.3±1.3）岁；男23 例，女10 例；病程5～15 年，平均（9.3±0.7）年。 观察组年龄55～82 岁，平均（68.6±1.4）岁；男22 例，女11 例；病程5～16 年，平均（9.2±0.6）年。 两组患者的一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：所有患者经影像学、血常规等临床检验均确诊；患者及家属完全知情该次研究内容；患者符合双水平气道正压无创呼吸机辅助通气治疗适应证； 医院伦理委员会批准了该次研究。

排除标准：合并严重感染性疾病的患者；呼吸机通气治疗禁忌证患者； 精神障碍患者； 合并恶性肿瘤疾病患者；意识障碍患者；免疫缺陷患者；血液疾病患者。

1.2 方法

对照组入院后立即开放静脉通道用药， 建立心电监护，实施对症治疗，例如止咳、化痰、清理呼吸道、纠正酸中毒、 维持水电解质平衡和血氧饱和度等。 实施氧气支持，依据患者病情调节氧流量和浓度。 观察组在上述基础上实施双水平气道正压无创呼吸机辅助通气治疗， 设备使用伟康无创呼吸机， 将设备模式调整为自主呼吸/时间切换模式，频率设置为16～20 次/min，吸气正压调整为8 cmH2O， 而后逐渐增加为20 cmH2O， 呼气压力调整为5 cmH2O， 而后逐渐增加为8 cmH2O， 氧浓度维持在30%～50%。 治疗期间严密观察患者体征变化和病情，视情况撤机。

1.3 观察指标

对比两组患者呼吸困难、 胸闷以及喘息症状的改善情况，每项按照轻重程度评分0～4 分，0 分为无症状，4 分表示症状严重。 对比两组治疗后的肺功能，包括FEV1（第1 秒用力呼气量）、MMEF （最大呼气中期流速） 以及PEF（呼气流速峰值）。 参照以下标准评估患者疗效，其中症状消失，症状评分降低90%及以上，呼吸功能恢复为显效；症状缓解，症状评分降低50%～89%，肺功能指标改善为有效；与以上描述不符合为无效，有效率=（显效例数+有效例数）/33×100.00%。

1.4 统计方法

采用SPSS 23.0 统计学软件分析数据， 计量资料用（±s）表示，组间差异比较用t检验；计数资料采用频数与百分比(%)表示，组间差异比较用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗有效率

观察组患者的治疗有效率，高于对照组，数据差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 两组的治疗有效率比较Table 1 Comparison of treatment effects between the two groups

2.2 治疗后症状改善情况

观察组呼吸困难评分（2.2±1.3）分，胸闷评分（1.7±1.2）分，喘息评分（1.8±0.6）分，数据低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组患者的症状评分比较[（±s）,分]Table 2 Comparison of symptom scores between the two groups[（±s）,points]

表2 两组患者的症状评分比较[（±s）,分]Table 2 Comparison of symptom scores between the two groups[（±s）,points]

组别 呼吸困难 胸闷 喘息观察组（n=33）2.20±1.301.70±1.201.80±0.60对照组（n=33）3.70±1.102.30±0.402.40±0.50 t 值5.0602.7254.413 P 值 ＜0.0010.008＜0.001

2.3 肺功能比较

观察组治疗后FEV1 为 （2.23±0.53）L，PEF 是 （4.31±0.37）L/s，MMEF 是（0.66±0.14）L/s，数据优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表3 两组患者的肺功能指标比较（±s）Table 3 Comparison of lung function indexes between the two groups（±s）

表3 两组患者的肺功能指标比较（±s）Table 3 Comparison of lung function indexes between the two groups（±s）

组别 FEV1（L） PEF（L/s） MMEF（L/s）观察组（n=33）对照组（n=33）t 值P 值2.23±0.53 1.56±0.27 6.471＜0.001 4.31±0.37 3.15±0.48 10.995＜0.001 0.66±0.14 0.42±0.11 7.744＜0.001

3 讨论

近几年，生态环境日益恶化，国家工业化发展步伐加快，空气质量下降，导致支气管哮喘的发病率逐渐升高[4]。重症哮喘的发病与肥胖、吸烟、鼻息肉、空气污染、心理及精神因素、缺乏维生素D 等因素相关，也有学者提出该疾病的发病和性别存在一定关联[5]。 重症哮喘发病后，患者将出现明显的胸闷、气促、呼吸困难症状，若不及时进行治疗， 可能引起呼吸衰竭， 并对患者肺功能造成严重损伤。 目前，临床中并没有针对根治哮喘的特效药物，因此重症肺炎发病后，一般采用止咳、化痰、清理呼吸道、纠正酸中毒、维持水电解质平衡和血氧饱和度、吸氧等综合治疗手段进行干预[6]。 但为了进一步改善呼吸状况，缓解患者不适感，仍需强化治疗。

双水平气道正压无创呼吸机辅助通气治疗主要通过建立辅助呼吸提升肺泡通气量，确保患者上气道开放，维持合理的有效功能残气量。 双水平气道正压无创呼吸机辅助通气治疗无需进行插管，给患者造成的刺激较小，不会引起强烈的应激反应，治疗安全性比较高；其次，由于是无创治疗，因此造成的损伤也比较小，在治疗期间，患者基本可以正常说话和用餐[7-9]。 因此，患者对于该治疗方式的耐受性和接受程度比较高。 从该次研究结果来看：观察组的治疗有效率数据较高， 同时观察组呼吸困难、胸闷、喘息评分数据低于对照组（P＜0.05）。数据结果显示，双水平气道正压无创呼吸机辅助通气治疗重症哮喘对于呼吸困难等症状的改善效果比较明显， 而且可以达到理想的治疗效果。 双水平气道正压无创呼吸机辅助通气治疗属于呼气末期正压替代方案， 其原理是通过支撑气管扩张促使更多的肺部表面区域参与呼吸循环， 对呼吸道人工加压，并有效降低肺部负荷，促进患者自主呼吸功能的恢复[10-11]。 故其对于重症哮喘的治疗效果较好。

该研究结果显示：观察组治疗后FEV1 为（2.23±0.53）L，PEF 是（4.31±0.37）L/s，MMEF 是（0.66±0.14）L/s，数据优于对照组（P＜0.05）。 观察组在治疗后，其肺功能指标逐步趋于正常，改善效果比较显著。丁荣[12]在其研究中也指出：双水平气道正压无创呼吸机辅助通气治疗重症哮喘， 患者FEV1 为 （2.02±0.33）L，PEF 是 （4.25±0.66）L/s，MMEF 是（0.67±0.13）L/s， 数据优于常规治疗的对照组患者 （P＜0.05）。与该研究论证的观点基本一致，仅存在较小的数据差异，可能和患者病例数差异和个体差异相关。 需要注意的是，在应用无创呼吸机治疗的过程中，应当注意观察患者自主呼吸的恢复情况，及时撤机，以确保患者自主呼吸恢复良好，同时预防呼吸机相关性肺炎的发病。

综上所述， 重症哮喘的治疗中给予双水平气道正压无创呼吸机辅助通气治疗价值较高， 可促进呼吸功能的恢复和缓解症状，提升临床疗效。