不同微创介入法治疗腰椎间盘突出症的临床效果对比分析

李宗明

泰安荣军医院外科，山东泰安 271000

腰椎间盘突出症为临床常见的骨科疾病， 若治疗不及时，严重疼痛可对患者学习、生活造成严重影响，严重者可出现血管损伤、周围神经损伤等严重并发症[1-2]。介入手术为腰椎间盘突出症的常用治疗方法， 可松解神经根黏连，减轻临床症状，改善腰椎功能，缓解症状。 胶原酶溶核术（CNL）、内窥镜下椎间盘切除术（PAD）、激光椎间盘减压术（PLDD）等为常用的微创介入疗法，疗效均较理想[3]。2018 年12 月—2019 年10 月，该文对比研究64 例不同微创介入法治疗腰椎间盘突出症的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择该院收治的64 例腰椎间盘突出症患者，根据治疗方法的不同分为研究组和对照组，每组32 例。 研究组男18 例，女14 例；年龄(49.68±5.59）岁，病程（4.89±2.56）年；L3～4 段9 例，L4～5 段11 例，L5～S1 段7 例，3 节段5例。 对照组男16 例，女16 例；年龄（48.46±4.89）岁；病程（4.59±2.99） 年；L3～4 段9 例，L4～5 段11 例，L5～S1 段6例，3 节段6 例。 两组患者一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。 该研究经医学伦理委员会批准，所有患者均知情同意。

1.2 方法

对照组实施CNL 治疗。 患者取侧卧位，患侧向上。 局部浸润麻醉后，将1 200 U胶原蛋白溶解酶与5～10 mL生理盐水溶解后，使用10～20 mL 注射器抽吸，穿刺针头选择7 号针。 选择距离脊柱中线100 mm 处为进针点，在C型臂透视仪监测下，缓慢移动针尖至椎间孔中下部约1/3处，进针。 缓慢推注胶原酶混合液。 推注完成后，缓慢拔针，操作完成。

研究组在对照组基础上实施PLDD 治疗。 选择RUBYCON 钛激光治疗仪DP-50S，波长范围100～1 300 nm。指导患者取仰卧位，患侧向上。 局部浸润麻醉后，选择距脊柱中线10 mm 处为穿刺点，保持与额面40～50°，在C 型臂透视仪监测下，斜向进针，进入椎间盘，确定进针位置。置入光导纤维，超出纤维尖端与穿刺针尖应相距1 cm 以内。 设置激光输出参数：功率20～25 W，输出频率1～3 s/次，300 J/次，总治疗剂量根据体质量确定，最多不超过2 000 J。

1.3 观察指标

参照中华医学会脊柱学组关于腰椎间盘突出症的疗效评价标准，评估治疗效果；使用伯格氏平衡量表、Fugl-Meyer 运动功能评估量表（FMA）、日常生活能力评估量表（ADL）比较两组患者治疗前后的腰椎功能、运动功能、日常生活能力恢复情况。

1.4 统计方法

采用SPSS 18.0 统计学软件进行数据分析，计量资料的表达方式为（±s），采用t检验,计数资料的表达方式为[n(%)]，采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效

研究组的治疗优良率高于对照组， 差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 两组患者临床疗效对比[n（%）]Table 1 Comparison of clinical efficacy between the two groups of patients[n(%)]

2.2 伯格氏、FMA、ADL 评分

两组患者治疗后的伯格氏、FMA、ADL 评分与治疗前相比，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组治疗后的伯格氏、FMA、ADL 评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组患者治疗前后伯格氏、FMA、ADL 评分对比[（±s），分]Table 2 Comparison of Berg's, FMA and ADL scores between the two groups of patients before and after treatment[（±s）,points]

表2 两组患者治疗前后伯格氏、FMA、ADL 评分对比[（±s），分]Table 2 Comparison of Berg's, FMA and ADL scores between the two groups of patients before and after treatment[（±s）,points]

组别伯格氏治疗前 干预后FMA治疗前 干预后ADL治疗前 干预后对照组（n=32）研究组（n=32）t 值P 值21.52±2.76 20.38±3.41 1.347 0.235 37.62±4.11 45.86±3.79 11.355＜0.001 59.76±5.05 58.72±4.95 1.758 0.641 72.35±4.66 85.27±5.28 10.250＜0.001 57.54±3.94 56.23±4.25 0.905 0.522 71.39±4.59 84.27±4.65 12.542＜0.001

3 讨论

CNL 是临床常用的生物微创技术， 主要借助胶原酶作用，促进特异性胶原组织溶解、突出椎间盘消失，达到减压、改善症状的目的。 但临床实践发现，CNL 注射后，可引发剧烈疼痛，影响患者治疗依从性[3-5]。 因此，临床多将CNL 与其他微创介入术联合使用。 PLDD 遵循“体积弹性模量特性”，认为椎间盘内容积的含量直接影响椎间盘压力。 PLDD 通诺汽化椎间盘组织，减少椎间盘容量，降低椎间盘内压，并在椎间盘组织前方，形成真空负压区，促使突出髓核还纳，缓解神经根压迫，改善临床症状[6-8]。

该研究显示，研究组的治疗优良率为87.5%，明显高于对照组的65.6%；研究组治疗后的伯格氏、FMA、ADL 评分分别为（45.86±3.79）分、（85.27±5.28）分、（84.27±4.65）分明显优于对照组（37.62±4.11）分、（72.35±4.66）分、（71.39±4.59）分（P＜0.05）。 提示PLDD 联合CNL 可显著改善腰椎间盘突出症患者腰椎功能及运动功能恢复， 提升其日常生活能力。邱鹏程等[9]在研究中发现，经给予CNL 治疗后，患者的治疗优良率为65.38%， 其伯格氏、FMA、ADL 评分分别为（36.74±4.28）分、（71.45±4.28）分、（70.92±4.63）分；而联合使用CNL 与PLDD 后， 患者的治疗优良率达85.41%，其伯格氏、FMA、ADL 评分分别为46.21±3.45）分、（86.07±5.21）分、（85.03±4.78）分。 证实联合使用CNL 与PLDD 治疗腰椎间盘突出症临床疗效优于单独使用CNL治疗的患者，与该文研究结果一致。

综上所述，PLDD 联合CNL 治疗腰椎间盘突出症的临床效果较单独使用CNL 更为理想， 可显著改善患者腰椎功能及运动功能。