盐酸文拉法辛缓释片治疗抑郁焦虑共病的临床效果评价

2021-04-21刘霞庄晓华

世界复合医学 2021年2期

刘霞，庄晓华

山东省临沂市精神卫生中心，山东临沂 276005

在精神科疾病的临床实践中，抑郁焦虑共病是一种较为严重的精神障碍疾病。近年来随着生活压力的加大，抑郁症的发病率逐年增高，相关数据资料显示，目前全球抑郁症患者占到总人口的4.4%。焦虑症也是精神类疾病中较为常见的一种[1]。抑郁症与焦虑症的伴发率较高，因而在临床中十分常见。抑郁症与焦虑症相伴发生，在病情之间会相互影响，加深病症危害。如果不能发现共病现象，治疗不及时将延缓治疗[2]。因此在治疗初期，需充分考虑到抑郁焦虑共病存在的可能性，以给予积极的治疗举措[3]。当前临床治疗中盐酸帕罗西汀片应用比较广泛，该药物主要是对患者的抑郁症状起作用，在患者患有共病的情况下，后期患者的情绪波动更为强烈[4]。鉴于上述情况，该文对2019 年1—12 月期间来该院住院的80 例抑郁焦虑共病患者采用盐酸文拉法辛缓释片进行治疗，以探讨其临床治疗效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将该院住院的80 例抑郁焦虑共病患者作为临床研究对象，按照随机原则，将患者分为实验组和对照组，每组各有40 例。纳入标准：所有患者均符合ICD-10 诊断标准；经17 项汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评估评分在17～24 分，经汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评估评分在14～29分；患者均为首次发病，并且在治疗前半个月内未服用过其他精神类药物[3]。排除标准：其他精神类疾病患者、严重肝肾等脏器功能不全患者、对药物过敏的患者及处于妊娠或者哺乳期女性等。实验组男性17 例，女性23 例；年龄19～62 岁，平均年龄为（41.78±5.33）岁；病程2～33 个月，平均病程为（17.98±4.49）个月。对照组男性16 例，女性24例；年龄20～62 岁，平均年龄为（41.89±5.12）岁；病程2～32个月，平均病程为（17.59±4.52）个月。参与实验的患者或家属对该次实验内容均了解并且自愿签署知情同意书[5]。该次实验经该医院伦理委员会批准同意实施。上述两组患者在性别、年龄、病程等一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组患者采用盐酸帕罗西汀片（国药准字H2003 1106）进行治疗，首日起始剂量为10 mg/d，以后根据患者病情将药量增加到20～40 mg/d，1 次/d，口服治疗[6]。实验组患者采用盐酸文拉法辛缓释片（国药准字H20070269）进行治疗，首日起始剂量为75 mg/d，以后根据患者病情将药量增加到75～225 mg/d，1 次/d 口服治疗[7]。治疗过程8周。

1.3 观察指标

对两组患者临床疗效情况进行评定，分为痊愈、显效、有效和无效，统计两组患者的临床疗效[6]。总有效率=痊愈率+显效率+有效率。

采用HAMD 和HAMA 对两组患者的抑郁、焦虑情况进行评分。

对两组患者不良反应发生情况进行比较。

1.4 统计方法

采用SPSS 21.0 统计学软件处理数据，计量资料以（±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以频数和百分率（%）表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗后临床治疗效果比较

经过为期8 周的治疗，实验组中有2 例患者治疗无效，临床治疗有效率为95.0%；而对照组中有9 例患者治疗无效，临床治疗有效率为77.50%。实验组明显高于对照组，差异有统计学意义（χ2=5.165，P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者治疗后临床治疗效果比较[n(%)]Table 1 Comparison of clinical treatment effect of patients between the two groups after treatment[n(%)]

2.2 两组患者治疗前后HAMD、HAMA 评分比较

治疗前，两组HAMD、HAMA 评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。经过为期8 周的治疗，实验组和对照组的HAMD、HAMA 评分对比治疗前均明显降低，差异有统计学意义（P＜0.05）。在治疗4 周末，实验组显著低于对照组HAMD、HAMA 评分情况，差异有统计学意义（P＜0.05）。在治疗8 周末，实验组显著低于对照组HAMD、HAMA 评分情况，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.3 两组患者不良反应发生情况比较

实验组患者中出现头晕、恶心、食欲不振、视物不清、便秘和皮疹患者各1 例，不良反应发生率为17.5%；对照组患者中出现3 例头晕患者，恶心、口干、视物不清、食欲不振和便秘患者各2 例，嗜睡、皮疹患者各1 例，不良反应发生率为37.50%。实验组明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表2 两组患者治疗前后HAMD、HAMA 评分比较[（±s），分]Table 2 Comparison of HAMD and HAMA scores of patients between the two groups before and after treatment[（±s），points]

组别HAMA治疗前治疗4 周末治疗8 周末HAMD治疗前治疗4 周末治疗8 周末实验组（n=40）对照组（n=40）t 值P 值25.72±7.44 25.45±7.45 0.133＞0.05 15.03±8.51 18.98±6.78 6.394＜0.05 3.92±3.23 6.83±3.54 8.998＜0.05 22.56±6.62 22.65±6.93 0.119＞0.05 13.03±4.84 16.56±5.28 5.497＜0.05 4.44±3.19 6.29±2.75 7.448＜0.05

表3 两组患者不良反应发生情况比较[n(%)]Table 3 Comparison of the occurrence of adverse reactions between the patients of two groups[n(%)]

3 讨论

在精神类疾病中，抑郁症和焦虑症是两种不同的病症，临床治疗中也会有所偏重，但是近些年的医学研究表明，单一焦虑症或者单一抑郁症的患者在1～2 年内会有超过60%概率发展成抑郁焦虑共病病症[8]，这会极大延长疾病的治疗时间，增加治疗难度，不仅给患者带来疾病痛苦，而且加重家庭医疗负担，对社会的稳定造成一定的威胁[9]。

在传统临床治疗中，使用盐酸帕罗西汀片作为常用药物治疗，该药物是一种精神兴奋类药物[10]，其主要对抑郁症有起到效作用，但是在共病治疗中，后期会使得患者的情绪更为激烈，从而无法达到理想的治疗效果[11]。经过临床医学研究发现，盐酸文拉法辛缓释片则能起到良好的临床治疗效果[12]。盐酸文拉法辛缓释片是一种抗抑郁药，包括伴有焦虑的抑郁症[13]。该药物的主要成分为文法拉辛，是一种选择性5-羟色胺和去甲肾上腺素再摄取抑制剂，对提升去甲肾上腺素和5-羟色胺的浓度具有十分显著效果，能够发挥出抗抑郁的作用[14]。

在该文的研究中，采用盐酸文拉法辛缓释片和盐酸帕罗西汀片分别对实验组和对照组患者进行治疗。经过为期8 周的治疗，结果发现，实验组患者中有2 例患者治疗无效，临床治疗有效率为95.0%；而对照组患者中有9例患者治疗无效，临床治疗有效率为77.5%。实验组明显高于对照组（P＜0.05）。出现这种结果的原因，主要是因为患者口服盐酸帕罗西汀片的作用机制是使机体的焦虑因子和抑郁因子接收器官的效率降低，以达到抗焦虑并抑郁的作用。而盐酸文拉法辛缓释片的作用机制是在使机体的焦虑因子和抑郁因子接收器官的效率降低的同时，也降低其生产效率，从而能够对情绪因子运动的途径进行阻断。简单区分，就是盐酸帕罗西汀片只是从接收层面消除或者减弱抑郁、焦虑情绪因子的影响，而盐酸文拉法辛缓释片则是从生产、运动、接收全过程消除或者减弱抑郁、焦虑情绪因子的影响。从而达到良好的治疗效果。该文的研究结果与已有的临床研究结果具有一致性。在孙启美等[15]的研究中，采用盐酸文拉法辛缓释片进行治疗的患者，其临床治疗总有效率为93.75%，明显高于采用盐酸帕罗西汀片进行治疗的对照组患者80.00%（P＜0.05）。这说明了该文研究的有效性。

对两组患者治疗前后的HAMD、HAMA 评分情况进行比较，在治疗前，两组评分并差异无统计学意义（P＞0.05）。经过为期8 周的治疗，实验组和对照组的HAMD、HAMA 评分均明显降低（P＜0.05）。在治疗4 周末，实验组显著低于对照组HAMD、HAMA 评分情况（P＜0.05）。在治疗8 周末，实验组显著低于对照组HAMD、HAMA 评分情况（P＜0.05）。上述结果表明，在治疗后期，盐酸文拉法辛缓释片的治疗疗效相比盐酸帕罗西汀片的疗效更明显。该文的研究结果也同样得到了临床医学研究的认证，在兰继亮[16]的研究中，将整个治疗过程分为治疗前、治疗4 周末和治疗8 周末作为时间点，发现采用盐酸文拉法辛缓释片治疗的患者与采用盐酸帕罗西汀片治疗的患者相比，治疗8 周末比治疗4 周末的HAMD、HAMA 评分差异更加明显，说明了长期服用盐酸文拉法辛缓释片的有效性。

综上所述，针对抑郁焦虑共病患者的治疗，使用盐酸文拉法辛缓释片，能够有效提升临床治疗有效率，改善HAMD、HAMA 评分水平，降低不良反应发生率，具有良好的临床治疗疗效。