现场检查应成IPO必经环节

泰奇

据报道，证监会最快将于4月发布科创板调整修订后的细则，对科创板上市企业将更强调“硬科技”，对企业的财务状况进行更严格详细的审查。笔者认为，科创板应严格把牢“硬科技”门槛，适当放慢发行审核节奏、确保审核质量。

近期多家IPO企业（包括科创板）因撤回材料而终止审核，其中原因就可能包括企业科技属性不强。设立科创板，一个目的就是为了推进科技创新，有的企业连年亏损、仅有一项并不亮眼的发明专利，也欲闯关科创板IPO，如此企业在科创板上市，投资者担心会浪费市场资源，投资者希望目前科创属性门槛能有所提高。

2020年3月20日，证监会发布《科创属性评价指引（试行）》，提出了3项常规指标和5项例外条款的“3+5”评价体系。同时满足3项常规指标可认定具有科创属性，3项常规指标包括“最近三年研发投入比例或金额达标、形成主营业务收入的发明专利5项以上、营业收入达标”，显然，其中“发明专利”的硬科技成色未必有多厉害，应进一步强调“发明专利”的硬科技成色。

满足5项例外条款之一也被认为具有科创属性，前四项包括“获得国家科技进步奖”等条件，若满足这些条款，其硬科技成色可谓极其到位，理应认定为具有科创属性。第五项例外条款为“形成核心技术和主营业务收入的发明专利（含国防专利）合计50项以上”，发明专利也不能以多取胜，这条标准也应围绕“硬科技”提高要求。

另外，对于不具有科创属性的企业，也可通过其他方式来证明自己符合科创板定位，但這方面缺乏遵循，可能产生一个模糊地带。在今年全国“两会”上，全国人大代表樊芸认为，证监会发布的科创属性评价指引试行，短短680个字，不足以成为确认科创属性的实操手册，建议出台更加详细的科创属性认定标准，同时根据行业特性进一步细化标准。笔者认为可在《指引》基础上进一步细化完善，尽可能列出符合科创板定位的科创属性指标，然后以《指引》作为认定科创属性的唯一手册，具有科创属性即被认定符合科创板定位，从而消灭模糊地带，增强IPO审核、注册操作的公平性。

1月底20家被抽中现场检查企业，有80%企业在收到现场检查书面通知后10个工作日内撤回首发申请和撤销保荐撤回申请（其中有7家科创板企业），这个比例高得有点吓人，理应引起高度重视。之所以16家项目掐准上述时间节点及时撤回申请，或是因为按今年《首发企业现场检查规定》，在上述时点及时撤回申请的，原则上就可免于现场检查;当然如果发现存在相关明确线索的，仍然应当依法依规予以处理。只是若不进行现场检查，要发现这16家撤回申请企业的违法违规线索，或许并不容易，这里面或存逻辑死循环。

科创板等实施注册制试点，发行审核通过率不低，由此一些企业及其保荐人纷纷提出IPO申请，沪深交易所IPO排队审核企业又形成堰塞湖，企业认为如果运气不好被抽中现场检查、撤回申请即可，若冲关成功则获利巨大，若冲关失败亏损则可控制在较小程度，值得一搏、存在一定的赌博成分。不妨设想一下，如果规定每家拟IPO企业都必须经过现场检查环节，发现问题将被依法严惩，不知还有多少企业敢于提出IPO申请。

注册制以信息披露为核心，提高信息披露质量是注册制试点成功的关键，投资者普遍希望，科创板注册制信息披露质量能有一个质的提高。近两年以来已有大量企业通过注册制迈入证券市场，投资者一方面赞叹注册制发审效率的大幅提高，另一方面也担心过快的发审节奏能否确保信披质量，投资者普遍希望发行审核、注册节奏能适当缓一缓，或加大审核人手，确保IPO审核质量应放在第一位。

现场检查是监管部门书面审核工作的重要辅助手段，有利于提高审核的针对性和有效性，对提高IPO信披质量、震慑财务造假等违法违规行为具有重要作用。有些企业没有被抽中现场检查，仅需通过书面审核，对企业来说属于幸运、对投资者来说则可能意味着风险。笔者建议，现场检查应该作为发审部门对每个拟IPO企业发审的必要环节，有了这个环节，拟IPO企业的信息披露质量才能有根本保障。