观察手法复位联合小夹板固定治疗四肢骨折的效果

文海峰

（广东省鹤山市中医院外二科，广东 江门 529700）

人体骨骼主要负责支持局部软组织，保持其生理、解剖功能正常，四肢骨骼主要维系人体的正常活动、运动能力[1]。四肢骨折作为临床最常见的骨折类型，对患者日常生活及活动能力有严重影响[2]。随着我国经济建设过程中机械设备增多，老龄人口增长导致骨质疏松发病率上升，进而促使临床四肢骨折发生率明显增长。四肢骨折较躯体骨折危害程度更小，常用治疗方法包括手术治疗、保守治疗两种，此类骨折复位固定难度更低，行保守治疗即可达到治疗目的，而保守治疗较手术治疗对患者局部血运的保护有利，更利于骨折愈合。本研究旨在探讨保守治疗活动中手法复位联合小夹板固定用于四肢骨折的临床效果，现报道如下。

1 资料及方法

1.1 临床资料 选取2018 年1 月至2018 年12 月本院收治的四肢骨折患者200例，按照随机数字表法分为两组，各100例。联合治疗组男51 例，女49 例；年龄19～75 岁，平均（53.66±3.51）岁。传统组男52 例，女48 例；年龄17～78岁，平均（52.31±4.26）岁。两组患者临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。所有患者均对本研究知情同意，并自愿签署知情书，本研究已通过医院伦理委员会的审核批准。

纳入标准：①非粉碎性骨折；②非骨质疏松性骨折；③非恶性肿瘤骨转移所致骨质破坏性骨折；④满足保守治疗条件。排除标准：①开放性骨折；②临床资料核对有误；③中途转院；④并免疫、血小板功能异常；⑤合并心脑血管疾病。

1.2 方法 传统组患者取仰卧位，完成局部麻醉后使其患者平伸，并肩，患肢旋前，协助者握住其肘部或膝部，医师则将两手拇指并列于骨折远端背侧，将食指置于骨折远端完成牵引，纠正重叠，完成复位操作后在X 线片检查下观察复位效果，若效果不理想则行二次复位。复位后给予石膏固定。

联合治疗组在上述手法复位基础上给予小夹板固定治疗，以杉树皮作为固定材料，对患者患肢所需长度进行准确测量后制作小夹板。在进行外固定处理时，若患者骨折端不稳定则行超关节固定，且对其骨折部位上下关节进行固定，注意固定时给予保护垫。完成夹板放置后利用弹性绷带予以固定，捆绑时需注意松紧度，避免过紧，一般以夹板可进行上下移动为宜，移动距离当控制在1 cm 以内。后续每天根据患者患肢肿胀情况对绷带松紧度进行调整，每天至少调整1～2 次，彻底消肿后减少调整次数，每2 天调整1次，上肢骨折固定3周后即解除超关节固定，5周后彻底拆除夹板，下肢骨折7周左右拆除夹板。

1.3 观察指标 ①比较两组住院治疗费用及住院、骨折愈合、正常活动、肿胀消退、疼痛解除时间。②疗效评定：显效，完成治疗后患者骨折愈合，患肢功能不受影响；有效，治疗后骨折愈合，患肢功能较健侧有一定下降；无效，骨折断端有明显移位，患肢功能受到影响。治疗有效率=（显效+有效）/总例数×100%。③治疗3 个月后从患肢支撑、伸展、收缩等方面完成功能评估，总分100 分，分值越高则四肢功能越好。④比较两组二次位移、骨不连等并发症发生情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS 23.0统计软件进行数据分析，计量资料以“±s”表示，比较采用t检验，计数资料用[n（%）]表示，比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疼痛消退、肿胀消退、骨折愈合、正常活动时间比较 联合治疗组疼痛及肿胀消退时间、骨折愈合时间、正常互动时间均明显短于传统组（P＜0.05），见表1。

表1 两组组疼痛消退、肿胀消退、骨折愈合及正常活动时间比较（±s，d）Table 1 Comparison of pain regression,swelling regression,fracture healing and normal activity time between the two groups(±s,d)

表1 两组组疼痛消退、肿胀消退、骨折愈合及正常活动时间比较（±s，d）Table 1 Comparison of pain regression,swelling regression,fracture healing and normal activity time between the two groups(±s,d)

组别联合治疗组传统组t值P值例数100 100肿胀消退时间3.39±0.59 5.96±0.87 24.449＜0.05疼痛消退时间30.26±10.29 43.88±13.64 7.971＜0.05骨折愈合时间70.26±12.06 86.31±18.56 7.251＜0.05正常活动时间（d）45.28±3.21 59.25±5.58 21.701＜0.05

2.2 两组住院时间、住院治疗费用、四肢功能评分比较 与传统组比较，联合治疗组住院时间更短，治疗费用更低，四肢功能评分更高（P＜0.05），见表2。

表2 两组住院时间、住院治疗费用、四肢功能评分比较（±s）Table 2 Comparison of length of stay,cost of hospitalization and function of limbs between two groups(±s)

表2 两组住院时间、住院治疗费用、四肢功能评分比较（±s）Table 2 Comparison of length of stay,cost of hospitalization and function of limbs between two groups(±s)

组别联合治疗组传统组t值P值例数100 100住院时间（d）8.63±1.06 13.21±1.65 23.354＜0.05住院治疗费用（万元）0.59±0.12 0.78±0.16 9.500＜0.05四肢功能评分（分）89.61±3.61 73.74±5.63 23.729＜0.05

2.3 两组疗效比较 联合治疗组治疗有效率显著高于传统组（P＜0.05），见表3。

表3 两组疗效比较[n（%）]Table 3 Comparison of efficacy between two groups[n(%)]

2.4 两组并发症发生情况比较 联合治疗组并发症发生率显著低于传统组（P＜0.05），见表4。

表4 两组并发症发生情况比较[n（%）]Table 4 Comparison of complications between the two groups[n(%)]

3 讨论

普通情况下，骨骼承受力可满足正常运动、工作所需，但当外界作用力超出骨承受力范围时，可造成骨质彻底或不彻底性断裂，即为骨折[3]。外界作用力超过骨承受力范围的情况可从两方面总结，一是由骨密度或骨性疾病所致骨承受力下降，在正常受力情况下也可能发生骨折，二是外界应力超过正常骨承受力范围，如车祸、高处摔落等[4]。四肢在人类日常生活、工作中具有重要的生理功能，而骨骼完整作为肢体功能中重要组成，若发生骨折则将导致日常行动能力受阻。四肢骨折多见于车祸、骨质疏松症、运动损伤等，为全身骨折中主要类型，无论上肢或下肢骨折发生后均会对患者造成较大不利影响。目前骨折发生率持续数年上升，四肢骨折的临床治疗则越来越受重视[5]。

骨折治疗活动中常用治疗包含两类，一为手术治疗，通过手术切开复位，给予患者内固定或外固定达到治疗目的，一类为保守治疗，采取传统手法复位治疗[6]。四肢骨折较躯干骨折不同，其复位难度更低，若采取手术治疗将对患者患肢局部血运造成破坏，易导致术后感染等情况发生，且血运受损后该骨折愈合时间明显延长，易发生骨不连或二次移位，此外，手术切开复位创口大，将会在患者皮肤上留下明显的瘢痕，严重影响患肢美观[7]。

手法复位作为骨折治疗中常见复位方法，在非粉碎性骨折患者骨折复位中，手法复位具有创伤性小的优点，手法复位帮助恢复断骨正常生理形态，即达到了复位目的，也对患肢软组织及局部微循环起到保护作用。有学者分析认为，手法复位在四肢骨折治疗中可充分避免手术治疗带来的术后感染风险，在骨折愈合方面有明显优势。但，手法复位的临床应用受医师个人操作水平限制，复位效果与复位者复位能力有关，因而临床应用中需由经验丰富的医师完成[8]。

在四肢骨折固定方案中，钢板内固定虽应用普遍，固定效果显著，但给予固定治疗后还需给予患者二次手术以取出钢板，患者不易接受。传统石膏固定在四肢骨折中又存在影响患者关节活动的缺陷，应用效果有限[9]。鉴于上述固定方式存在缺点，当前四肢骨折治疗中有学者积极推行小夹板固定方案，小夹板钢板、外固定架等固定器材取材简单，制作成本低，可降低患者治疗负担，临床常用杉树皮作为小夹板制作材料，其具有柔韧性高，利于剪裁等优点。给予小夹板治疗后，根据患者恢复情况对夹板松紧度进行调整，以保证固定效果不受患肢肿胀等影响[10-11]。小夹板固定可通过肌肉收缩时产生的内在动力及绷带具有的约束力等，在患者骨折端形成良好固定效果。本研究结果显示，联合治疗组较传统组治疗有效率、四肢功能评分更高，并发症发生率更低，住院、疼痛消退、肿胀消退、正常活动时间均更显著更短（P＜0.05）。本研究样本量相对充足，研究或然性较低，可充分证实此治疗方案的可行性，不过有学者认为在保守治疗过程中再给予患者中药治疗可进一步提高临床疗效，且其具体结论仍有待后续研究深入探析。

综上所述，临床四肢骨折治疗中给予患者小夹板固定联合手法复位效果确切，可促进患者尽快恢复，且不良反应发生率较低，值得临床推广应用。