肿瘤标志物CEA和CA242及CA199联合检测在胰腺癌患者淋巴结转移和预后中的应用价值

2021-04-14刘忠李志军

当代医学 2021年9期

刘忠，李志军

（1.山东省济宁市中医院检验科，山东济宁 272100；2.新疆喀什地区英吉沙县维吾尔医院，新疆喀什 844500）

临床研究显示，肿瘤标志物单项检测在胰腺癌的诊断方面缺乏足够的敏感性和特异性，而联合检测多项肿瘤标志物则能提高胰腺癌临床诊断和预后的准确性[1]。已有研究证实，血清CEA、CA242 及CA199 水平的变化与胰腺癌之间存在一定的相关性[2]。基于此，本研究选取2014年1月至2015年12 月本院收治的60 例胰腺癌患者作为研究组，另选择同期在本院进行体检的58 名健康者作为对照组，探讨血清CEA、CA242及CA199联合检测在胰腺癌淋巴结转移和预后中的临床应用价值，以期为胰腺癌的临床诊断和治疗奠定基础，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料选取2014 年1 月至2015 年12 月本院收治的60例胰腺癌患者作为研究组，其中男34例，女26例；年龄22～73 岁，平均年龄（56.73±8.42）岁；生存期3～11 个月，平均生存期（6.24±2.35）个月；TNM分期：Ⅱ期13例，Ⅲ期28例，Ⅳ期19例；淋巴结转移患者46例，无淋巴结转移患者14例。纳入标准：经病理学检查确诊为胰腺癌；此前未经过其他任何治疗；对本研究知情并签署知情同意书。排除标准：存在胰腺疾病史患者；合并消化系统疾病患者；合并全身重要脏器功能不全患者。另选择同期在本院进行体检的58名健康者作为对照组，其中男34 名，女24 名；年龄23～74 岁，平均年龄（56.82±8.67）岁。两组性别、年龄等临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。本研究经本院医学伦理委员会审核批准。

1.2 方法 CEA、CA242 及CA199 水平采用SIEMENS ADVIA Centaur CP全自动化学发光免疫分析及其配套试剂通过化学发光免疫分析法进行检测，仪器和试剂检测操作均按说明书严格进行。正常参考值分别为CA199＜35 kU/L，CA242＜20 kU/L，CEA＜5 μg/L，≥临界值即判定为阳性，3 项联合检测，有1项≥临界值即判定为阳性。

1.3 观察指标比较两组CEA、CA242及CA199水平。

1.5 统计学方法采用SPSS 21.0统计软件进行数据分析，计量资料以“±s”表示，比较采用t检验，计数资料用[n（%）]表示，比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组血清CEA、CA242 及CA199 水平比较与对照组比较，研究组血清CEA、CA242 及CA199 水平均明显升高（P＜0.05），见表1。

表1 两组血清CEA、CA242及CA199水平比较（±s）Table 1 Comparison of serum CEA,CA242 and CA199 levels between the two groups(±s)

注：与对照组比较，aP＜0.05

组别研究组对照组CA199（kU/L）835.79±160.22a 16.48±4.50例数60 58 CEA（μg/L）8.96±2.74a 1.13±0.35 CA242（kU/L）52.87±15.43a 7.91±2.28

2.2 不同TNM 分期患者血清CEA、CA242 及CA199 水平比较与Ⅱ期比较，Ⅲ期和Ⅳ期患者血清CEA、CA242 及CA199 水平均明显升高（P＜0.05）；与Ⅲ期比较，Ⅳ期患者血清CEA、CA242及CA199水平均明显升高（P＜0.05），见表2。

表2 不同TNM分期患者血清CEA、CA242及CA199水平比较（±s）Table 2 Comparison of serum CEA,CA242 and CA199 levels inpatients with different TNM stages(±s)

注：与Ⅱ期比较，aP＜0.05；与Ⅲ期比较，bP＜0.01

TNM分期Ⅱ期Ⅲ期Ⅳ期CA199（kU/L）525.39±128.24 847.42±165.37a 1 142.68±184.60ab例数13 28 19 CEA（μg/L）3.35±1.41 7.30±2.72a 16.78±4.36ab CA242（kU/L）21.26±6.13 45.39±12.45a 93.07±25.62ab

2.3 淋巴结转移患者与无淋巴结转移患者CEA、CA242 及CA199水平比较与无淋巴结转移患者比较，淋巴结转移患者血清CEA、CA242 及CA199 水平均明显升高（P＜0.05），见表3。

表3 淋巴结转移患者与无淋巴结转移患者血清CEA、CA242及CA199水平比较（±s）Table 3 Comparison of serum CEA,CA242 and CA199 levels between patients with lymph node metastasis and those without lymph node metastasis(±s)

注：与无淋巴结转移比较，aP＜0.05

组别淋巴结转移无淋巴结转移CA199（kU/L）1 007.54±204.73a 698.43±127.81例数46 14 CEA（μg/L）10.59±3.04a 5.98±2.19 CA242（kU/L）74.95±19.87a 48.42±12.13

2.4 不同生存期患者血清CEA、CA242 及CA199 水平比较与≥6 个月比较，＜6 个月患者血清CEA、CA242 及CA199 水平均明显升高（P＜0.05），见表4。

表4 不同生存期患者血清CEA、CA242及CA199水平比较（±s）Table 4 Comparison of serum CEA,CA242 and CA199 levels in patients with different survival periods(±s)

注：与≥6个月比较，aP＜0.05

生存期＜6个月≥6个月CA199（kU/L）1 013.25±152.24a 732.80±136.35例数40 20 CEA（μg/L）11.20±3.43a 6.18±2.05 CA242（kU/L）76.42±20.10a 46.37±13.55

2.5 血清CEA、CA242 及CA199 单项检测与联合检测灵敏性和特异性比较血清CEA、CA242、CA199 联合检测的灵敏性和特异性均高于各个指标单项检测，见表5。

表5 血清CEA、CA242及CA199单项检测与联合检测灵敏性和特异性的比较（%）Table 5 Comparison of the sensitivity and specificity of single and combined detection of CEA,CA242 and CA199 in serum(%)

3 讨论

据相关文献[3-4]资料研究表明，CA199在消化系统肿瘤患者血清中均呈现上升趋势，常被用于消化系统肿瘤的诊断和治疗，再加之CA199自身的高敏感性也使其成为目前对胰腺癌敏感性最强的肿瘤标志物。临床研究显示[5-6]，CA242具有临床符合率高和特异性强等优势和特点，且假阳性率低于其他肿瘤标志物，故CA242被认为是胰腺癌的第3代标志物，其临床诊断价值高于CA199，可作为CA199的重要补充，用于胰腺癌的鉴别和诊断。已有研究证实[7-9]，CEA在多种肿瘤的检测中水平均明显升高，尤其是在消化道系统恶性肿瘤中升高趋势更为显著，故常作为广谱肿瘤标志物而被应用于胃癌、肠癌、乳腺癌等多种肿瘤的诊断、治疗及预后评估。

本研究结果显示，研究组患者血清CEA、CA242 及CA199水平较健康人群均明显升高，表明血清CEA、CA242 及CA199联合检测对于胰腺癌具有一定的参考价值。同时Ⅲ期和Ⅳ期患者血清CEA、CA242 及CA199 水平较Ⅱ期均明显升高，Ⅳ期患者血清CEA、CA242 及CA199 水平Ⅲ期均明显升高，为分析胰腺癌患者病情和拟定治疗方案提供重要的参考依据。且淋巴结转移患者血清CEA、CA242 及CA199 水平均明显升高，则说明血清CEA、CA242 及CA199 水平会随着胰腺癌患者淋巴结转移而逐步上升，可作为胰腺癌患者临床转移的参考指标。

本研究结果显示，生存期＜6 个月患者血清CEA、CA242及CA199 水平均明显高于≥6 个月，这与以往报道结果相符合[10-11]，可见血清CEA、CA242 及CA199 水平会随着生存期的缩短而呈现升高的趋势，对判断胰腺癌患者的预后效果具有重要意义。此外血清CEA、CA242、CA199 联合检测的灵敏性和特异性均高于各个指标单项检测，表明血清CEA、CA242、CA199联合检测在一定程度上弥补单一检测的不足。

综上所述，肿瘤标志物CEA、CA242 及CA199 联合检测对于胰腺癌患者淋巴结转移及改善患者预后均具有十分重要的临床参考价值。