胱抑素C、超敏C反应蛋白和B型利钠肽对慢性心力衰竭患者近期预后的分析

2021-04-14申善良黄婉嫦

当代医学 2021年9期

申善良，黄婉嫦

（1.南方医科大学顺德医院附属陈村医院体检科，广东佛山 528313；2.南方医科大学顺德医院附属陈村医院内一科，广东佛山 528313）

随着我国人口老龄化加剧，慢性心力衰竭发病率呈逐年升高趋势[1]。慢性心力衰竭患者病情易反复，严重影响生活质量，增加患者家庭和社会的经济负担，已成为较严重的公共卫生问题。因此，为改善慢性心力衰竭患者的生存质量，降低再住院率，早期诊断和有效干预至关重要。虽然有研究显示，血清BNP 与慢性心力衰竭严重程度明显相关，但易受性别、年龄、肥胖、肾功能不全及脑血管疾病的影响[1-2]。故在血清BNP 基础上寻找其他生化标记物对慢性心力衰竭进行早期诊断及近期预后疗效分析具有重要意义，胱抑素C可通过炎症、氧化应激参与心血管疾病病理生理过程[3]。基于此，本研究旨在观察BNP、胱抑素C和超敏C反应蛋白在慢性心力衰竭患者近期治疗效果评价中的应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料选取2018 年1 月至2018 年12 月南方医科大学顺德医院附属陈村医院收治的260 例慢性心力衰竭患者作为CHF组，根据美国纽约心脏病学会（NYHA）分级标准将CHF 组分为Ⅱ级组（n=99）、Ⅲ级组（n=75）与Ⅳ级组（n=86）；同时，选取同期55 名正常体检者作为对照组。所有患者均对本研究知情同意并自愿签署知情同意书，本研究已通过本院伦理委员会的审核批准。

纳入标准：符合《中国心力衰竭诊断和治疗指南2018》中的诊断标准[4]；符合NYHA分级Ⅱ级或以上标准[5]。排除标准：重度肝肾功能不全；自身免疫性疾病；急性脑血管意外；急性消化道出血；风湿性疾病；恶性肿瘤；心功能Ⅰ级等。

1.2 方法所有患者均接受利尿、强心、扩管等常规治疗，应用抗血小板药物、他汀类药物等进行心血管疾病的二级预防，连续治疗1周。

1.3 观察指标比较各组血清BNP、胱抑素C水平及左室射血分数（LVEF）、左室舒张末期内径（LVEDD）指标，患者出院后电话随访3 个月，重点记录患者出院后主要心脏不良事件（MACE）情况，包括心力衰竭加重再次入院、心源性死亡等。

1.4 统计学方法采用SPSS 20.0 软件对所有数据进行统计分析，计量资料用“±s”表示，组间比较采用t检验或F检验，采用Pearson 相关性分析对相关因素进行分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 CHF组与对照组临床资料比较两组年龄、空腹血糖、甘油三脂、总胆固醇及超敏C反应蛋白水平比较差异无统计学意义，见表1。

2.2 各组生化及彩超指标比较 Ⅲ级和Ⅳ级组血清尿素氮、肌酐、尿酸、BNP、胱抑素C 水平及LVEDD 均高于对照组，LVEF 值低于对照组（P＜0.05）；NYHAⅣ级组血清尿素氮、肌酐、尿酸、BNP、胱抑素C 水平及左室舒张末期内径均高于Ⅱ级组和Ⅲ级组；且左室射血分数值低于Ⅱ级和Ⅲ级组（P＜0.05）。心功能等级越高，血清BNP、胱抑素C 水平及LVEDD越高，LVEF越低，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

2.3 血清胱抑素C、BNP、超敏C反应蛋白水平与近期预后的关系患者出院3 个月内发生心脏不良事件组（MACE）51例，其中因心衰再次入院48例，死亡3例。发生MACE组血清BNP、胱抑素C 及超敏C 反应蛋白水平均高于未发生MACE 组（P＜0.05），见表3。

2.4 各变量的相关性分析 Pearson 相关性分析显示，BNP水平与尿素氮、肌酐、尿酸、胱抑素C以及左室射血分数呈正相关（P＜0.05）；BNP 水平与LVEDD 呈负相关（P＜0.05），见表4。

表1 CHF组与对照组临床资料比较（±s）Table 1 Comparison of clinical data between CHF group and control group(±s)

组别CHF组对照组t值P值例数260 55年龄（岁）78±11 79±9 3.01 0.48空腹血糖（mmol/L）9.02±7.54 8.04±3.79 1.15 0.30总胆固醇（mmol/L）4.79±1.33 4.99±1.56 2.17 0.31甘油三酯（mmol/L）1.53±1.47 1.66±1.52 0.68 0.44超敏C反应蛋白（mg/L）34.56±3.51 25.73±6.02 0.25 0.15

表2 不同心功能分组和对照组生化及心脏彩超结果比较（±s）Table 2 Biochemical and echocardiography comparison between different groups of heart failure and control group(±s)

注：与对照组比较，aP＜0.01；与Ⅱ级组比较，bP＜0.01；与Ⅲ级组比较，cP＜0.05

组别Ⅱ级组（n=99）Ⅲ级组（n=75）Ⅳ级组（n=86）对照组（n=55）F值P值尿素氮7.26±3.14c 7.86±4.35a 9.89±5.45abc 7.32±0.54c 7.16 0.01肌酐91.62±47.87c 100.13±53.94a 123.36±72.61abc 92.58±38.76c 5.62 0.01尿酸374.76±136.34c 380.88±137.47a 474.67±148.52abc 431.06±19.83c 9.49 0.01胱抑素C 1.93±0.11c 2.12±0.15a 3.57±0.36abc 1.99±0.29c 4.08 0.01 B型利钠肽1 550.88±193.62c 3 593.01±1092.08ab 8 642.71±4756.14abc 497.31±263.68c 170.01 0.01 LVEF 60.86±6.86c 59.58±5.25a 52.99±11.28abc 62.67±5.59c 23.59 0.01 LVEDD 41.58±6.16c 45.08±6.15a 48.14±9.69abc 41.93±6.76c 13.43 0.05

表3 发生MACE组和未发生MACE组BNP、Cysc和Hs-CRP比较（±s）Table 3 Comparison of BNP,Cysc and Hs-CRP between MACE group and non-MACE group(±s)

组别发生MACE组（n=51）未发生MACE组（n=209）t值P值Hs-CRP（mg/L）40.48±7.38 25.69±2.89 8.76 0.03 BNP（ng/L）4 029.48±679.56 2 995.89±318.39 5.25 0.00 Cysc（mg/L）2.39±1.59 1.72±0.63 4.85 0.00

表4 BNP和各变量的相关性分析Table 4 Correlation analysis of BNP and variables

3 讨论

当心室容量扩张和压力负荷上升时可影响神经内分泌调节功能，增加血清BNP 的分泌[6]。有研究认为BNP 是判断心功能降低最灵敏的生化指标之一[2]。本研究结果显示，CHF竭组血清BNP水平高于对照组，且随心功能等级越高，血清BNP水平越高（P＜0.05），与以往文献[7-8]报道一致。

血清CysC 可在所有有核细胞中表达，产生与释放入血的速度通常不受年龄、性别、炎症等因素的影响。血清CysC水平常用于评估肾小球滤过率的变化情况，但有研究发现血清CysC 水平升高可作为冠心病发病的预测指标，可能与促进氧化应激、炎症反应、心肌重塑等密切相关，加重心力衰竭患者的病情[9-10]。欧洲心脏病协会（ESC）表明血清胱抑素C是评估慢性心力衰竭心血管事件风险的指标之一[11]。本研究结果表明，心力衰竭组血清CysC明显高于对照组，且心功能等级越高，血清CysC 及LVEDD 越高，LVEF 越低，表明血清CysC与心力衰竭严重程度相关。慢性心力衰竭患者可能易出现心脏泵血功能减弱，使有效循环血量减少，激活交感神经系统和肾素-血管紧张素-醛固酮系统，减少肾脏灌注，进一步加重肾脏损伤，从而增加血清CysC水平，降低半胱氨酸蛋白酶的活性，使机体的胶原蛋白生成增多，最终导致心室重构，与已有研究结果一致[12-13]。

Hs-CRP是慢性心力衰竭患者发作的预测指标之一。在应激状态时，心力衰竭患者Hs-CRP 水平相应增高。有研究发现部分心力衰竭患者血清Hs-CRP 水平与NYHA 分级、心力衰竭再入院率以及病死率相关，可作为心功能改善的预测指标[14]。有文献[13]表明Hs-CRP 能增强中性粒细胞的趋化功能，血清CysC 协同参与细胞炎症过程，促进心衰的发生发展。本研究结果还发现，发生MACE组血清CysC、BNP、Hs-CRP水平均高于未发生MACE组，提示通过激活神经内分泌系统，影响血流动力学改变，可能导致心肌组织损伤，使心力衰竭患者病情恶化。

综上所述，慢性心力衰竭患者NYHA 分级越高，血清BNP及CysC水平越高。因此，在临床上BNP、CysC、Hs-CRP水平与LVEDD、LVEF联合检查，对于CHF患者近期预后评判有一定参考价值，值得临床推广应用。