腹腔镜与开腹手术治疗胃穿孔患者的效果比较

孙国威

（凤城市中心医院普外科，辽宁 丹东 118100）

胃穿孔在临床较为常见，患者伴有恶心、呕吐、腹痛等临床表现。该疾病具有起病急、病情快速进展等特点，严重威胁患者的生命安全，一般优选手术方式治疗[1]。开腹手术是临床常用的传统术式，通过手术可解除患者的症状体征、病灶情况。但开腹手术的损伤大，从而延长了患者的术后恢复时间，也增加了患者术后并发症发生风险，逐渐限制了此术式的临床应用[2]。腹腔镜修补术是一种微创手术，具有创伤小、术中出血量少、术后恢复快、手术安全性高等优势，获得了手术医师、患者的青睐，逐渐替代了开腹术式[3]。本研究旨在比较腹腔镜与开腹手术治疗胃穿孔患者的效果，为胃穿孔患者临床手术治疗提供参考，以提高患者的手术效果与安全性。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择我院2018年6月至2019年7月接受手术治疗的84例胃穿孔患者，根据手术治疗方法的不同将其分为开腹组和腹腔镜组，每周42例。本研究获得医院伦理委员会批准。纳入标准[4]：经超声以及X线等检查确诊为胃穿孔患者；患者及其家属签署胃穿孔手术知情同意书。排除标准[5]：严重肝、肾功能障碍者；凝血功能障碍者；因其他原因拒绝手术、不配合手术者。开腹组男性、女性患者比例25:17；年龄区间26～68岁，平均年龄（42.30±3.50）岁；病程2～26 h，平均（12.50±3.03）h；穿孔位置：胃体、胃窦部各15例，胃大弯8例，胃小弯4例。腹腔镜组男性、女性患者比例23:19；年龄区间24～69岁，平均年龄（42.80±4.20）岁；病程3～25 h，平均（12.70±2.30）h；穿孔位置：胃体13例，胃窦部17例，胃大弯7例，胃小弯5例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 手术方法 开腹组予以开腹手术治疗。采用气管插管全身麻醉，于患者的上腹部正中位置作一横向切口，明确患者穿孔部位以及病情状况的基础上切除坏死组织、修补穿孔部位，在成功止血后行切口缝合处理[6]。腹腔镜组予以腹腔镜修补术治疗。麻醉方式同开腹组，建立二氧化碳人工气腹，经腹部置入鞘管以及腹腔镜等手术设备，探查患者腹腔情况，了解穿孔部位、病情程度，建立其余操作孔，并置入鞘管，吸净患者腹腔内脓液、胃液基础上以4号线在距离穿孔缘约6 mm的位置全层间断缝合，穿孔位置覆盖大网膜，术后冲洗处理，并留置引流管，缝合切口，必要时应用抗生素预防感染[7]。

1.3 观察指标 记录两组患者的手术时间、术中出血量、术后排气时间、肠鸣音恢复时间、住院时间以及再出血、肠梗阻、切口感染等术后并发症发生情况。

1.4 统计学分析 采用SPSS 19.0统计学软件对数据进行分析。计量资料采用（）表示，组间比较行t检验；计数资料采用[n（%）]表示，组间比较行χ2检验；P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组术后并发症发生情况比较 腹腔镜组术后再出血、肠梗阻、切口感染等并发症总发生率低于腹腔镜组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 两组围手术期相关指标比较 腹腔镜组手术时间、术后恢复时间、术后住院时间均短于开腹组，术中出血量少于开腹组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表1 两组术后并发症发生情况比较[n（%）]

表2 两组围手术期相关指标比较（）

表2 两组围手术期相关指标比较（）

3 讨 论

胃穿孔具有急性发病的特点，患者在发病至就诊24 h内是手术治疗的黄金阶段，反之会增加患者的生命安全风险，甚至导致患者死亡[8]。既往临床治疗胃穿孔多选择开腹修补术，在直视下观察患者穿孔部位，并进行手术操作，可成功修补患者的穿孔位置[9]。但是此术式对患者的创伤大，术后切口感染的风险较高，从而导致患者术后需长时间恢复。为了减轻患者的手术损伤，需不断完善和优化胃穿孔的手术方案。腹腔镜手术通过利用腹腔镜能够清晰探查患者的腹腔内的病情情况，无须完全显露腹腔内脏器，减轻了患者的手术创伤，同时降低了患者术后感染等并发症发生风险[10]。该术式具有手术切口小、对患者损伤小、术后疼痛轻、术后恢复时间短等特点，兼具手术安全性和有效性。与传统开腹术相比，腹腔镜修复术符合胃穿孔手术患者的治疗需求，可促进患者胃肠道动力康复、减轻患者术后疼痛，是胃穿孔的优选手术方式[11]。本研究结果显示，腹腔镜组手术时间、术后恢复时间、术后住院时间均短于开腹组，术中出血量少于开腹组，差异有统计学意义（P＜0.05）；腹腔镜组术后再出血、肠梗阻以及切口感染等并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。此次试验结果与相关研究结果一致[12]。

综上所述，与开腹手术相比，应用腹腔镜手术治疗胃穿孔患者的手术时间短，对患者损伤小，术后患者恢复快，手术安全性更高。