不同药物在反流性食管炎治疗中的成本效果

刘 君

（沈阳七三九医院肝病科，邮编 110034）

反流性食管炎已成为近年来临床上常见的一种消化系统慢性疾病，在发病因素的综合作用下，患者的胃和食管交界位置的抗反流屏障功能会出现一定的障碍，使胃内或十二指肠内的内容物反流到食管中，最终导致一系列症状和体征出现[1-3]。反流性食管炎在发病后患者的食管黏膜组织会受到一定的损伤，而胃酸和胃蛋白酶在这一病理学发展过程中起着极为重要的作用[4-6]。质子泵抑制剂类药物是目前临床治疗反流性食管炎的常用药物[7-9]。本研究旨在对比反流性食管炎患者采用2种不同的质子泵抑制剂类药物进行治疗的成本效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2016年3月至2019年3月在我院接受治疗的84例反流性食管炎患者，以随机分组法分为对照组（42例）和观察组（42例）。对照组中男性27例，女性15例；发病时间1～9 d，平均（3.21±0.63）d；年龄21～67岁，平均（39.62±5.80）岁。观察组中男性24例，女性18例；发病时间1～9 d，平均（3.16±0.88）d；年龄23～68岁，平均（39.53±5.64）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 对照组口服埃索美拉唑（阿斯利康制药有限公司，国药准字H20046379，规格20 mg×7片），每次20 mg，每日2次，连续用药4周。观察组口服奥美拉唑（常州四药制药有限公司，国药准字H10950086，规格20 mg×7粒），每次20 mg，每日2次，连续用药4周。

1.3 观察指标 ①评估两组患者的治疗效果。通过观察灼烧感、反酸、胸骨后疼痛3种临床症状表现实施症状评分，没有任何症状可记为0分；患者自述能够感觉到症状存在，但程度不显著，完全能够忍受记为1分；患者自述症状感觉较为明显，但不会对正常的工作和生活造成影响记为2分；患者自述感觉症状表现非常明显，已经完全不能忍受，工作、生活、休息都受到严重影响记为3分。显效：症状评分与治疗前比较降低程度达到甚至超过80%；有效：症状评分与治疗前比较降低程度达到甚至超过50%，但未达到80%；无效：症状评分与治疗前比较降低程度不足50%。治疗总有效率=（有效例数+显效例数）/总例数×100%[10]。②统计两组不良反应发生情况，包括头晕、恶心、呕吐、面赤等。③记录两组食管炎症状消失时间和住院时间。④比较两组用药前后的生活质量和心理状态。生活质量采用SF-36简明健康状况量表（36-item Shortform Health Survey，SF-36）进行评价，分数越高则说明生活质量越理想，满分100分[11]。心理状态采用汉密尔顿抑郁量表（Hamilton Depression Rating Scale，HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（Hamilton Anxiety Rating Scale，HAMA）进行评价，分数越高说明抑郁、焦虑问题越严重，满分56分[12]。⑤评估两组治疗的成本效果，成本效果=药物总价/总有效率。⑥比较两组患者的满意度。通过满分为100分的不记名打分问卷形式调查护理满意度。＜60分为不满意，60～80分为基本满意，≥80分为满意。满意度=（满意例数+基本满意例数）/总例数×100%[13]。

1.4 统计学处理 采用SPSS 18.0统计学软件对数据进行分析。计量资料采用（）表示，组间比较行t检验；计数资料采用[n（%）]表示，组间比较行χ2检验；P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果比较 观察组治疗总有效率略低于对照组，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组治疗效果比较[n（%）]

2.2 两组不良反应发生情况比较 观察组仅有2例（4.76%）出现不良反应；对照组有4例（9.52%）出现不良反应。两组不良反应总发生率比较，差异无统计学意义（χ2=2.59，P＞0.05）。

2.3 两组食管炎症状消失时间和住院时间比较 观察组食管炎症状消失时间和住院时间与对照组基本相当，差异均无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 两组症状消失时间和住院时间比较（d，）

表2 两组症状消失时间和住院时间比较（d，）

2.4 两组用药前后生活质量和心理状态评分比较 用药前，两组患者的SF-36、HAMA、MAHD评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；用药后，两组患者的SF-36评分均高于用药前，HAMA和MAHD评分均低于用药前，且观察组变化幅度更大，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组用药前后生活质量和心理状态评分比较（分，）

表3 两组用药前后生活质量和心理状态评分比较（分，）

2.5 两组治疗的成本效果比较 对照组埃索美拉唑用药成本：110元/盒×4盒=440元，成分效果：440元/0.952=462.18。观察组奥美拉唑用药成本：1.49元/盒×4盒=5.96元，成分效果：5.96元/0.905=6.59。观察组治疗的成本效果远低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.6 两组患者的满意度比较 观察组患者的满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者的满意度比较[n（%）]

3 讨 论

在实际临床工作中，不同药物治疗相关疾病所达到的治疗效果会存在一定的差异[14-17]。如果2种药物在实际应用过程中产生的治疗效果相近，而价格存在一定的悬殊，通常选择价格较低的药物，以有效降低患者及其家庭的经济负担[18-21]。在药物经济学理论中，达到临床治疗效果相同或相似的情况下，要尽可能的选择价格相对较低的药物，对于节约医疗资源、减少浪费具有一定的意义[22-25]。奥美拉唑和埃索美拉唑均属于临床上较为常用的质子泵抑制剂类药物，可对胃酸的分泌产生较为理想的抑制作用[26-29]，使患者胃内胃液的酸度降低，进而减轻胃和十二指肠内容物对食管黏膜所造成的损害，控制炎性症状进展[30-35]。

本研究结果显示，观察组治疗总有效率略低于对照组，差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组不良反应总发生率略低于对照组，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组食管炎症状消失时间和住院时间基本相当，差异均无统计学意义（P＞0.05）。用药前，两组患者的SF-36、HAMA、MAHD评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；用药后，两组患者的SF-36评分均高于用药前，HAMA和MAHD评分均低于用药前，且观察组变化幅度更大，差异均有统计学意义（P＜0.05）。观察组治疗的成本效果远低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者的满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，反流性食管炎患者采用奥美拉唑进行治疗不会增加药物不良反应，病情控制时间和控制效果与埃索美拉唑相当，但能够明显提升治疗的成本效果，减轻患者的经济压力，使其保持良好的生活质量和心理状态，且其对治疗方案的满意度较高。