Bio Master虚拟情景互动康复辅以组合式呼吸训练对老年慢性阻塞性肺病患者肺功能恢复的影响

2021-04-08冯兵史静琴杨斌潘晶晶宋振华

实用医学杂志 2021年5期

冯兵史静琴杨斌潘晶晶宋振华

中南大学湘雅医学院附属海口医院（海口570208）

慢性阻塞性肺病（COPD）是临床上较为常见的一种慢性呼吸疾病，具有发病率高、致残率及致死率较高的特点，在世界范围居民致死原因排名第四位［1］。作为世界性公共卫生问题之一的疾病，COPD 多发于老年人群［2］。随着我国老龄化不断加重，COPD 发病率日趋升高，带来严重的经济及社会负担［3］。相关研究显示，COPD 疾病作为慢性气道炎症性疾病，随着年龄的增加，病情将逐渐进展［4］。由于COPD 的治疗时间较长，有效的护理有助于提高患者治疗依从性［5］。随着COPD 疾病的治疗研究，已不限于在急性加重期进行救治，医疗人员开始关注在前期COPD 疾病中的肺康复训练［6］。本文选择Bio Master 虚拟情景互动康复辅以组合式呼吸训练对COPD 老年患者进行干预，并观察对肺功能恢复的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2019年5月至2020年5月在我院收治的COPD 老年患者124 例，按照随机数字表法将患者分为常规护理组和情景辅加训练组，各62 例。常规护理组：男性患者37 例，女性患者25 例，年龄61 ～75 岁，平均年龄（68.1±5.5）岁；情景辅加训练组：男性患者38 例，女性患者24 例，年龄62 ～77 岁，平均年龄（69.5 ± 6.0）岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。所有患者及家属对本研究均知情同意，获得我院伦理委员会批准。纳入标准：患者均符合中华医学会呼吸科分会对COPD 相关诊断标准［7］，且能够积极配合进行护理，具有LTDOT 指征；所有患者均经过肺功能、影像学检测，并且根据患者的一般资料及临床症状确诊为老年COPD患者。排除标准：（1）资料不齐全；（2）肝、肾等主要功能出现缺损或异常者；（3）合并心血管疾病者；（4）长期昏迷及身体过于虚弱者；（5）神志不清晰及依从性较低，无法配合研究。

1.2 护理方法常规护理组患者给予去痰、扩张支气管及吸入糖皮质激素等常规药物治疗，并进行健康教育，对患者讲解COPD 相关知识，指导患者进行戒烟及合理摄入营养物质等，促进患者的病情好转。

情景辅加训练组在常规护理组基础上使用Bio Master 虚拟情景互动康复系统进行训练并增加组合式呼吸训练。上肢训练为患者选择感兴趣的家务活动或模拟厨房操作情景，下肢训练为模拟骑行或健身踏板进行运动，均1 d 进行1 次，以5 min 结束，后可增加为15 min。同时患者进行呼吸操训练，共分8 节进行：第一节为患者以站立位将两脚分别与两肩同宽，双手放在叉腰动作，尽量以鼻呼吸4 ～8 次，保持胸部不动，每分钟呼吸次数在16 次左右，以患者不头昏为宜。第二节为患者一手搭同侧肩，并将另一手臂进行旋转平伸，左右进行交替，并在旋转平伸时呼气，在复位时吸气，练习次数为4 ～8 次为宜；第三节为患者将双手置于肋缘进行吸气，在呼气时进行用力按压，进行4 ～8 次为宜；第四节为患者进行双手叉腰动作，交替单腿抬高4 ～8 次，在抬腿进行吸气，复位进行呼气；第五节为患者进行双手搭肩动作，扭动上身进行4 ～8 次，在旋转时进行呼气，在复位时进行吸气；第六节为患者将双臂伸出进行吸气，后以双臂抱胸进行呼气，并进行训练4 ～8 次；第七节为患者进行双腿交替，向外伸展4 ～8 次，在外展双腿时进行吸气，在复位时进行呼气；第八节为患者进行鼓腹深吸气，后进行弯腰缩腹时呼气，进行4 ～8 次训练。护理人员应根据老年人情况及心率，对运动强度进行调整。在完成每节运动后，休息在5 min 左右，观察心率恢复到静息值再进行运动。

1.3 评估指标

1.3.1 FEV1、PEF 及FEV1/FVC 变化情况应用SPIROVIT SP⁃1 型肺功能检测仪对患者FEV1、PEF及FEV1/FVC 变化进行检测，仪器购自瑞士Swit⁃zerland 公司，患者在检测时，取头上仰坐位，使患者咬住塑料口器，同时夹好鼻夹，将手撑住脸部，保持1.5 min 均匀呼吸。

1.3.2 SAS、SDS评分依据焦虑自评量表（SAS）［8］以及抑郁自评量表（SDS）［9］对全部患者进行评定。SDS 评分其中有4 个反应抑郁状态的因子，共分20 个条目，分别为躯体性障碍、精神运动性障碍、精神性障碍以及抑郁的心理障碍，全部按照4 级进行评分，分值越高说明抑郁程度越严重。SAS评分其中有2 个因子共分20 个条目，分别为躯体性焦虑及精神性焦虑，全部按照4 级进行评分，分值越高说明焦虑程度越严重。全部患者均进行问卷调查，观察其于护理干预前后患者的焦虑、抑郁情况，要求患者需要按照自身情况填写。

1.3.3 CAT 评分、MoCA 评分及6 min 步行距离检测（1）6 min 步行距离检测：在室内平直且超过25 m 长度的走廊或过道中，标记起点、终点及调转方向等，同时在每3 m 标注醒目标记，嘱咐患者以最大速度步行，测量的过程中给予患者鼓励。（2）CAT 评分：应用CAT 评分对患者干预前后呼吸困难严重程度进行评估［10］，量表共分为胸闷、咳痰、咳嗽及精力、睡眠等8个项目，以0 ～5分对每项评价，总分为40 分，分数越高表明症状越严重。（3）MoCA 评分：应用MoCA 评分对患者认知能力进行评估［11］，其中包括注意力、集中力、执行能力、记忆能力等维度，总分为30 分，分数越低说明患者认知能力越差。

1.3.4 并发症及患者家属满意度干预之后，由高资历医护人员对全部患者并发症进行记录，对患者家属进行电话或家庭回访的方式，对家属满意情况进行记录并比较。总满意度=很满意+满意。

1.4 统计学方法采用SPSS 21.0软件。计量资料用均数±标注差表示，组间对比行独立样本t检验；组内对比行配对t检验；计数资料用例（%）表示，组间对比行χ2检验。P＜0.05差异有统计学意义。

2 结果

2.1 FEV1、PEF及FEV1/FVC比较干预前，两组COPD 患者FEV1、PEF 及FEV1/FVC 指数进行比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，与常规护理组相比，情景辅加训练组FEV1、PEF 及FEV1/FVC指数较高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组COPD 患者FEV1、PEF 及FEV1/FVC 指数比较Tab.1 Comparison of FEV1，PEF and FEV1/FVC indices between the two COPD groups ±s

组别常规护理组情景辅加训练组t值P值FEV1（L）干预前1.06±0.19 1.05±0.18 0.300 0.764干预后1.45±0.22 1.96±0.35 9.714 0.001 t值10.560 18.210 P值＜0.001＜0.001 PEF（L/s）干预前4.03±0.58 4.02±0.57 0.096 0.923干预后5.46±0.88 6.35±0.98 5.321 0.001 t值10.680 25.490 P值＜0.001＜0.001 FEV1/FVC（%）干预前41.26±7.23 41.27±7.28 0.007 0.993干预后56.35±8.25 75.89±15.26 8.869 0.001 t值10.830 16.120 P值＜0.001＜0.001

2.2 SAS、SDS 评分比较干预前，两组COPD 患者SAS、SDS 评分进行比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组COPD 患者SAS、SDS 评分均降低，且与常规护理组相比，情景辅加训练组SAS、SDS 评分较低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.3 6 min 步行距离、CAT 评分及MoCA 评分比较干预前，两组COPD 患者6 min 步行距离、CAT评分及MoCA 评分进行比较，差异无统计学意义；干预后，与常规护理组相比，情景辅加训练组6 min步行距离及MoCA 评分较高，CAT 评分较低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表2 两组COPD 患者护理前后SAS、SDS 评分比较Tab.2 Comparison of SAS and SDS scores of COPD patients before and after care ±s，分

组别常规护理组情景辅加训练组t值P值例数62 62 SAS干预前48.63±5.89 48.76±6.15 0.120 0.905干预后36.07±5.43 24.13±6.12 11.49 0.001 t值12.350 22.350 P值＜0.001＜0.001 SDS干预前47.62±6.16 47.54±6.08 0.073 0.942干预后31.47±5.07 26.28±4.19 6.213 0.001 t值15.940 22.670 P值＜0.001＜0.001

表3 两组COPD 患者护理前后6 min 步行距离、CAT 评分及MoCA 评分比较Tab.3 Comparison of six minute walk distance，cat score and MOCA score between the two COPD patients before and after care±s

组别常规护理组情景辅加训练组t值P值6 min步行距离（m）干预前363.25±31.57 357.19±32.82 1.048 0.267干预后419.34±39.57 456.81±42.34 5.091 0.001 t值8.725 14.640 P值＜0.001＜0.001 CAT评分（分）干预前13.84±1.33 13.78±1.29 0.255 0.799干预后10.76±0.94 7.54±0.68 21.85 0.001 t值14.890 33.690 P值＜0.001＜0.001 MoCA评分（分）干预前20.49±2.18 20.52±2.15 0.077 0.939干预后21.27±2.27 25.41±2.73 9.181 0.001 t值1.951 11.080 P值＜0.001＜0.001

2.4 满意度比较两组患者满意度进行比较，与常规护理组相比，情景辅加训练组家属满意度较高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

3 讨论

在老年人群中，COPD 发病率逐年升高，已是我国严重危害老年人群的常见疾病［12-13］。COPD主要表现为气流阻塞、气流受限，同时肺功能出现不同程度减低，严重时将累及肺脏，造成全身性的不良效应［14］。当COPD 患者肺功能出现明显障碍，将进一步加剧患者呼吸困难和运动耐力的下降。因此临床上将如何改善患者呼吸困难症状作为治疗干预的重点问题［15］。有学者认为，对COPD患者进行呼吸训练，能够有效改善患者呼吸肌功能，从而改善患者肺功能。但是老年COPD 患者年龄较大，病情较为复杂且病程较为漫长，所以导致许多患者不愿进行呼吸训练［16-17］。

表4 两组患者满意度比较Tab.4 Comparison of patient satisfaction between the two groups 例（%）

目前，运动训练作为肺康复训练中较为核心内容，需要患者具有较好的配合度、耐受性以确保运动训练的有效性。虚拟情景互动康复训练系统中有着多源信息进行融合汇总及交互式3D 动态实景以及实体实际动作的特点，能够使患者在训练时进入预设的虚拟场景中，并通过亲身体验及实时感知获得真实的感受［18］。随着虚拟现实技术的广泛应用，Bio Master 虚拟情景在康复医学领域中表现出较大的优越性，其能够通过抠相技术使患者在屏幕上看到自己或者以虚拟抠图形式出现，让患者根据屏幕中的情景变化以及提示做各种动作的同时建立独立的患者信息数据库。虚拟现实技术能够帮助患者激发潜能，利用物理治疗加入游戏的双重模式进行训练，能够让患者更加主动积极的参加训练。本文研究结果显示，应用Bio Master 虚拟情景互动康复辅以组合式呼吸训练对老年COPD 患者进行干预，患者FEV1、PEF 及FEV1/FVC 指数上升，说明使用Bio Master 虚拟情景互动康复辅以组合式呼吸训练对老年COPD 患者进行干预能够较好改善患者的肺功能。

COPD 作为慢性疾病，病情较为复杂，临床治疗时间较长，所以在短期治疗中疗效不太明显，导致患者治疗期间易产生焦虑、抑郁等情况［19］。同时老年患者有着健康照护的需求，若患者健康问题不能得到解决而导致复发，将导致患者进一步降低其自我效能水平，使得焦虑、抑郁等情绪障碍产生。在对老年患者的生存质量进行改善及控制症状的过程中，为避免引起功能障碍及心理影响，进行康复训练较为重要［20］。通过情景模拟使患者保持个体社会功能及独立生活能力，能够有助于患者保持心情愉悦，降低患者焦虑及抑郁。本文研究结果显示，应用Bio Master 虚拟情景互动康复辅以组合式呼吸训练对老年COPD 患者进行干预，SAS、SDS 评分较低，说明应用Bio Master 虚拟情景互动康复辅以组合式呼吸训练能够降低老年COPD 患者焦虑、抑郁情绪。

随着COPD 患者病情进展，症状逐渐加重，但是对于COPD 尚无有效药物能够彻底逆转气流受限所引发症状。这无疑会使患者产生消极应对的态度，降低康复的信心，对患者的自我效能水平造成严重影响［21］。相关研究显示，进行虚拟现实技术能够增加COPD 患者肺康复训练的趣味性，能够调动患者的积极性与主动性，缓解患者紧张、疲劳，改善患者认知功能［22］。6 min 步行距离检测具有安全、方便及简单易行的特点［23-24］，能够显著反映患者运动耐力，成为近年来评估COPD 患者功能学变化的一种新型手段。本文研究结果显示，应用Bio Master 虚拟情景互动康复辅以组合式呼吸训练对老年COPD 患者进行干预，6 min 步行距离及MoCA 评分较高，CAT 评分较低，说明应用Bio Master 虚拟情景互动康复辅以组合式呼吸训练能够增加老年COPD 患者运动耐力，改善患者自我效能，提高认知能力。

综上所述，应用Bio Master 虚拟情景互动康复辅以组合式呼吸训练对老年COPD 患者进行干预能够改善患者肺功能，降低患者焦虑、抑郁情绪，改善患者自我效能，提升患者认知能力及运动耐力。