审计判断在基层央行重大政策贯彻落实审计中的应用

任超群 张卉

[摘要]开展重大政策措施贯彻落实审计是内部审计深化发展的重要方向，也是新时代基层央行内审部门面临的新任务和新挑战。本文结合ELM模型分析基层央行审计判断的特点、影响要素等，通过具体审计案例探讨如何提高基层央行重大政策措施贯彻落实情况审计判断能力。

[关键词]审计判断   ELM模型   基层央行   重大政策

重大政策贯彻落实审计中，审计判断贯穿于

每个审计环节，具有主观性、局限性、专业性、风险性等显著特点。审计判断的质量直接影响着审计人员对重大政策精神和改革方向的理解和把握，影响着审计效率和审计质量，也对最终审计成果的运用层次产生深远影响。因此，在ELM模型理论框架下，充分考虑审计环境、审计证据、审计对象以及审计主体等输入变量，进而分析研判不同路径对审计判断的影响，对于开展好重大政策贯彻落实审计具有重要的实践意义。

一、基于ELM模型的审计判断机制分析

（一）ELM模型简介

ELM模型是详尽可能性模型的简称，是心理学家Richard E.Petty和John T.Cacioppo在消费者信息处理研究领域提出的最早且最具影响力的理论模型。该模型认为，消费者的动机、能力及信息处理方式等因素对消费者决策判断的形成产生直接影响，并且消费者决策判断通常有两种路径：一是当精细化水平较高时，如消费者具有较强的动机，积极参与，能对信息内容进行理性、审慎思考，消费者更易选择核心路径;二是当精细化水平较低时，如消费者动机不足，表现消极，对信息的处理较为简单粗暴，那么消费者更青睐外围路径。具体ELM模型基本框架如图1所示。

（二）ELM模型下的基层央行审计判断机制

由于审计判断的本质是一个信息收集、整理、加工、决策的过程，因此近年来Emily E.Griffith等学者将该模型用于解释审计判断的形成机制，并认为审计人员动机受审计调整幅度、监管力度和风险水平等因素影响，而审计能力受审计人员经验和项目熟悉程度影响。综上所述，ELM模型下的基层央行审计判断总体框架如图2所示。

从图2可以看出，ELM模型下的基层央行审计判断总体框架由四个层次构成。一是输入变量层，包括环境特征、证据特征、审计对象特征以及审计主体特征等因素。二是动机与能力层，该层直接受第一层的影响，同时也影响着下一层。三是中介认知过程层，该层决定了审计判断的路径选择。四是态度层，由于路径选择不同，审计人员的态度也不同，进而作出不同的审计判断。其中，精细化水平与审计判断有着紧密关联。当处于低精细化水平时，审计人员主观性较强，较易产生消极被动情绪，对审计信息的处理简单化，即选择了边缘路径，审计判断会过于主观化，极大程度增加了审计风险;当处于高精细化水平时，审计人员会保持积极向上的工作态度，从依据、思路和态度三个方面入手对输入变量进行全面客观地分析研判，即选择了核心路径，审计判断会更加客观审慎。

二、ELM模型下基层央行重大政策贯彻落实审计的判断影响因素

ELM模型下基层央行重大政策贯彻落实审计中，审计人员作出审计判断主要依赖于审计动机和能力，而影响审计人员动机和能力的因素主要包括以下四方面。

一是审计主体因素。由于央行内部审计审计判断具有全员性，审计组作出的审计判断是一种集体判断，那么审计人员对国家各项重大政策理论背景和目标的认识水平和掌握能力，以及审计人员对该项审计工作的态度、风险偏好都影响着审计判断质量的高低。

二是审计对象因素。审计对象的内部控制水平、对审计工作的配合度以及独立性等因素都影响着审计判断。另外，值得关注的是，国家重大政策通常以政策“组合拳”的形式出现，会涉及多个组织部门。因此，在重大政策贯彻落实审计中，只有不断加深对政策执行组织及其政策运行机制的认知，才能确保对重大政策贯彻落实情况的审计判断客观、真实、有效。同时，也为从重大政策体制机制层面提出建议奠定基础。

三是审计证据因素。从审计实践可知，审计证据的充分性、重要性、复杂性等都对审计判断具有重大影响。由于重大政策贯彻落实审计存在“多属性”特点，这对审计人员及时全面取得审计证据提出了挑战，也影响着审计判断的质量。

四是审计环境因素。重大政策贯彻落实审计涉及的业务范围和业务标准较为复杂，因此，内审人员要贯彻落实好“三个区分开来”理念，充分理解容错机制，注重从政策法规、审计管理和审计意见三个方面进行分析研判，从不同阶段国家经济战略布局层面准确把握政策改革方向和趋势，客观看待新事物、新现象、新做法，让审计判断更切合实际，更符合国家发展战略的大方向。

三、基于ELM模型的重大政策措施审计判断案例分析

2019年，某地市中支按照上级行内审工作要求，精心抽调辖区县支行业务骨干力量加入审计组，对所辖某县支行金融扶贫情况开展审计调查。审前准备阶段，审计组成员集中学习金融扶贫审计的思路和方法，并利用省级金融精准扶贫信息系统，分析该县支行扶贫贷款台账、扶贫再贷款台账、再贴现台账及各类报表数据，筛查审计线索，为现场审计调查提供方向和路径。现场审计阶段，审计组成员按照审计方案内容，重点检查该县脱贫质量、扶贫标准，关注产业扶贫、就业扶贫、危房改造、綜合性保障及扶贫扶志等政策措施是否全面落实到位，是否发挥了贫困群众的主体作用，是否调动了贫困群众主动脱贫的积极性和能动性。同时，通过与地方政府部门、金融机构的座谈、走访，全面反映目前该县金融扶贫工作存在的问题和困难，并评价相关创新举措的力度和效果。审计成果形成阶段，审计组成员多次召开会议研究相关问题，并针对该县支行金融扶贫工作部分内容，适时进行延伸审计，进一步核实了相关情况。最终，该项审计调查发现问题共计12个，提出整改建议3条。

下面结合ELM模型，分别从输入变量、能力与动机两个角度分析该项重大政策措施审计中审计判断的质量。

1.输入变量分析。从审计主体角度看，审计组成员均为各县支行业务骨干，业务能力强，工作认真负责，审计态度积极，当遇到需进一步核实的问题，能采取延伸审计的方式进行。同时，在审计过程中，多次召开业务碰头会，集中讨论审计思路、方法以及所遇到的审计难题，采取头脑风暴的形式，对审计发现问题进行集体判断，提升了审计判断的有效性。从审计对象角度看，该县成立了由县政府分管领导任组长，县金融办主任、人行行长任副组长，相关单位、责任银行负责人为成员的“某县金融扶贫工作领导小组”，统筹部署金融扶贫相关工作。虽然在审计过程中，该县支行提供相关资料存在滞后、拖沓的现象，但审计组借助延伸审计方式，迫使该县支行在规定期限内提供了审计所需的各类资料和相关问题说明。从审计证据角度看，金融扶贫审计对象涉及人民银行、地方政府以及相关金融机构，在审计资料获取方面存在一定困难，进而对审计判断产生了一定影响。从环境角度看，虽然金融扶贫工作评价标准没有统一规定，但上级行明确指出金融扶贫审计的重点是掌握人民银行贯彻落实金融扶贫相关政策的工作力度及成效，延伸了解地方政府及金融机构在金融扶贫政策传导、政策落实等方面的情况，要求审计人员对该县域金融扶贫基本情况做到基本掌握、客观评价、全面总结，为作出高质量的审计判断奠定基础。

2.动机与能力分析。在对审计主体、审计对象、审计证据及审计环境等要素分析的基础上，进一步将知识经验、集体判断、独立性、内部控制、相关标准、审计管理6个因素引入。其中，知识经验与集体判断要素主要对审计人员的能力产生影响，而后4个因素主要作用于审计人员的动机（如图3所示）。

在该审计案例中，审计组成员均为业务骨干，专业素养高、审计能力强。同时，审计组能积极采取有效的集体判断来探讨审计过程中遇到的问题。由此可见，审计人员具有较高水平和能力。另外，审计组与审计对象不存在利益关系，审计组的独立性不会受到影响，从输入变量分析中也可以看出，审计组在内部控制、相关标准以及审计管理等方面也有一定的优势。因此，审计组的动机处于相对较高的水平。结合ELM模型可知，审计组具备较高水平的能力和动机，说明审计组的精细化水平较高，审计人员会以核心路径来进行审计判断。由此可见，上述案例中审计人员作出的审计判断质量较高。

四、提高基层央行重大政策措施贯彻落实审计判断的建议

一是重视审计管理，强化责任意识。目前，重大政策措施贯彻落实审计中还未形成统一的审计评价标准，审计人员在审计判断中可能存在自由裁量权的问题。因此，要从制度机制层面入手，健全完善审计纠错机制、问责机制等一系列相关制度，规范审计人员职业行为，增强审计人员的责任意识，有效提升审计判断质量和水平。

二是注重質量控制，预防判断偏误。质量是审计事业的生命。质量控制是及时校正、切实防范审计判断偏误最有效的途径之一，尤其是在尚未形成统一评价标准的重大政策贯彻落实审计项目中，加强质量控制更为重要。审计人员要以“清单化”为抓手，认真列出“审计任务清单”和“审计责任清单”，全方位多角度对审计过程实施管理，始终坚持对审计结论等一系列审计事项实施集体决策，发挥集体智慧和团队优势，及时校正审计人员的思维定式和审计判断误差，切实提高对重大政策贯彻落实情况评价的客观性、全面性。

三是增强审计沟通，提升判断质量。从审计实践可以看出，审计沟通越充分，审计对象越配合，审计人员所掌握的审计证据就会越充实，越有利于审计人员作出高质量的审计判断。因此，审计人员要做好充分的审前准备工作，在收集与审计项目相关信息的基础上，特别关注重大变化及相关非财务信息，全方位多角度了解掌握审计对象的境况。与此同时，充分利用审计进点会、内审座谈等形式，加强审计对象对内审监督工作的理解和支持，进而提高对审计工作的配合度。

四是加强理论学习，提升审计能力。对于央行内审部门而言，重大政策贯彻落实审计是一项光荣而艰巨的任务，对审计人员业务能力也提出了更高的要求。基层央行要根据审计实践需要，采取“请进来、走出去”的方式，适时开展远程培训和专题授课，不断提高审计人员的政策水平。同时，审计人员在日常工作中要注重提高对国家方针政策变化的敏锐性，始终保持与政策变革的步调一致，深入理解各项政策出台的背景、运行机制及国内外宏观环境，全面客观评价改革发展中出现的新情况和新问题，为提高审计判断质量奠定坚实的基础。

（作者单位：中国人民银行宝鸡市中心支行，

邮政编码：721000，电子邮箱：huizi_492972544@qq.com）

主要参考文献

程芬. ELM模型在政府审计判断中的应用分析[J].财会通讯， 2019（34）：84-87

杨明增.经验对审计判断中锚定效应的影响[J].审计研究， 2009（2）：73-78

张继勋，杨明增.审计判断及其研究[J].中国注册会计师， 2007（9）：42-46

张瑾.审计判断影响因素探究：基于国内文献统计分析[J].商业会计， 2018（3）：90-91