不同血液净化方法对维持性血液透析患者微炎症状态影响分析

贺巧艳，安 智，杨小娟，白若玥

延安大学附属医院 肾内科，陕西 延安 716000

终末期肾病患者选择何种血透方式至关重要，除了要满足患者排除体内多种毒素外，还需要针对并发症及炎症进行有效的治疗、护理与营养维持。微炎症状态指标中，C反应蛋白(C reactive protein，CRP)临床表现的灵敏度最高，对于微炎症的早期发现与判断具有积极意义[1]。本研究旨在探讨低通量透析(high flow hemodialysis，LF-HD)、高通量透析(high-flux hemodialysis，HF-HD)、血液透析滤过(hemodiafiltration，HDF)、高截留量透析(high flux hemodialysis，HCO)4种血液净化方法对维持性血液透析(maintenance hemodialysis，MHD)患者微炎症状态的影响。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取延安大学附属医院自2018年4月至2019年4月收治的120例MHD患者为研究对象。纳入标准：确诊为终末期肾病者；均接受规范血液透析治疗且透析龄≥1年；治疗前无明显感染征象。排除标准：存在严重精神病史者；有遗传病史及恶性肿瘤等严重疾病者。根据血液净化方法将其分为LF-HD组、HF-HD组、HDF组、HCO组，每组各30例。LF-HD组：男性18例，女性12例；年龄35～65岁，平均年龄(47.8±10.6)岁。HF-HD组：男性19例，女性11例；年龄35～65岁，平均年龄(48.2±10.8)岁。HDF组：男性16例，女性14例；年龄35～65岁，平均年龄(49.1±10.8)岁。HCO组：男性18例，女性12例；年龄35～65岁，平均年龄(47.5±10.1)岁。4组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究经医院伦理委员会批准。所有患者均签署知情同意书。

1.2 研究方法 所有患者均采用血液透析机(广州暨华公司，型号JHM-2028A/B)进行治疗，透析液为碳酸氢盐，透析时血流量为200～250 ml/min ,透析液流速为500 ml/min。所有患者均采取动静脉内瘘穿刺建立通道，留置双腔导管，采用普通肝素抗凝。LF-HD组：使用低通纤维膜透析器，膜面积1.7 m2、超滤率为20 ml/(h·mmHg)(1 mmHg=0.133 kPa)。HF-HD组：使用高通量聚砜膜透析器，2 h/次，3次/周，面积1.4 m2，超滤系数40 ml/(h·mmHg)。LF-HD组：使用血低通量聚砜膜透析器，面积1.4 m2，超滤系数5 ml/(h·mmHg)。HCO组：血液透析2次/周，HCO治疗1次/周，高通量聚砜膜透析器，置换液流量90～100 ml/min，4 h/次。HDF组：血液透析2次/周，HDF治疗1次/周，高通量聚砜膜透析器，采取后置换，置换液流量90～100 ml/min，4 h/次。建立时间分辨荧光免疫分析检测β2微球蛋白(β2-microglobulin，β2-MG)[2-4]。

1.3 观察指标 记录并比较4组患者治疗前及治疗后6个月的肿瘤坏死因子(tumor necrosis factor-α，TNF-α)、白细胞介素-6(interleukin-6，IL-6)、C反应蛋白(C-reactive protein，CRP)及β2-MG水平。

2 结果

LF-HD组患者治疗前与治疗后6个月的CRP、IL-6、TNF-α、β2-MG水平比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；治疗后6个月，HF-HD组、HDF组、HCO组患者的CRP、IL-6、TNF-α、β2-MG水平均低于治疗前，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 4组患者治疗前后CRP、IL-6、TNF-α、β2-MG水平比较

3 讨论

MHD患者由于持续的肾功能下降，导致对炎性细胞因子的清除能力下降。容量负荷过重所造成的毒素堆积进一步导致了心血管系统问题的出现。糖基化产物过多、氧化应激、铁负荷过重等因素均可加重炎症因子水平的持续上升，清理并改善影响微炎症的状态至关重要[5-7]。本研究结果显示，HCO、HDF对MHD患者的治疗效果明显，HF-HD适合长期维持性治疗有较好的改善微炎症状态作用，而LF-HD治疗效果不明显。在MHD患者中由于长时间的血液透析出现的并发症不可避免，但选择哪一种血液净化方法是可以根据自身的情况来设定。本研究结果显示，治疗后6个月，HF-HD组、HDF组、HCO组患者的β2-MG水平均低于治疗前，差异均有统计学意义(P<0.05)。因此，最初选择适合自身的血液净化技术至关重要[8-10]。

患者如果长期处于微炎症状态，易使炎性因子通过维持低水平激活免疫系统，诱发炎性细胞合成并释放促炎因子，为MHD患者出现一系列并发症的主因。本研究结果显示，LF-HD组患者治疗前后的CRP、IL-6、TNF-α水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后6个月，HF-HD组、HDF组、HCO组患者的CRP、IL-6、TNF-α水平均低于治疗前，差异均有统计学意义(P<0.05)。这一结果表明，HF-HD、HDF、HCO治疗方案可降低大中分子毒素及炎性因子水平，同时可清除小分子毒素，有效解决微炎症状态导致的营养不良并激活免疫系统。

综上所述，HCO、HDF对MHD患者的治疗效果明显，HF-HD适合长期维持性治疗，具有较好的改善微炎症状态作用，而LF-HD的治疗效果不明显。