三重比较：《哈姆莱特》与《雷雨》在悲剧上的异同

宫雪

《哈姆莱特》和《雷雨》都是戏剧史上经典的悲剧作品，虽然创作于不同的时代、出自不同的作家之手，却有一种跨越时空的默契，在悲剧呈现上既同中有异，又异中有同。理解这些悲剧的生成逻辑，将有助于我们进一步感受这两部剧作的魅力。

一、伦理悲剧比较

在《哈姆莱特》与《雷雨》中，伦理失衡是造成人物悲剧命运的重要因素，其中分别以乔特鲁德（哈姆莱特的母亲）和蘩漪为代表。前者在丈夫去世后委身于丈夫的弟弟——新国王克劳狄斯，而后者在长期的压抑中选择与继子私通。不过，虽然都是乱伦，前者的行为不具有反抗性，而后者的行为却是一种绝望的反抗。

在《哈姆莱特》中，乔特鲁德一出场就令人嫌恶。她不仅在老哈姆莱特死后的不久就嫁给了克劳狄斯，甚至还以新妇的身份试图去缓和儿子与新任丈夫之间的关系。她这种罔顾伦理的做法自然会被众人唾弃、被儿子误解。在受到儿子的呵斥时，她这样说：“你使我的眼睛看进了我自己的灵魂深处，看见我灵魂里那些洗拭不去的黑色的污点。”很明显，乔特鲁德深知自己的行为是不道德的，是“黑色的污点”，因此愧疚难安。那她为什么仍要嫁给克劳狄斯呢？这里我们需要明白的是，乔特鲁德无论是作为妻子、母亲，还是情人，始终都是以男人为依靠的，正如哈姆莱特所说：“脆弱啊，你的名字就是女人！”因此，在诸多的变故中，违背伦理是她寻求自保的一种方式，是一种特殊情境下的无奈选择，而不是打破规则的“武器”，不具有反抗意识。

而《雷雨》中，蘩漪的乱伦行为却是个体在虚无和压抑中忍无可忍的抗争。因为在牢笼般的周家，她没有家庭地位，没有自由，什么都要听从周朴园的摆布：她要下楼，也要受到谴责；她是否需要吃药，也要听从周朴园的命令……在如此“喘不过气来”的环境中，传统的伦理和道德对蘩漪来说无疑是一种枷锁，因而她的反抗是一种必然，是她进行精神自救的方式。不过，这种方式注定会以失败告终。蘩漪曾说：“热极了，闷极了，这里真是再也不能住的。我希望我今天变成火山的口，热烈烈地冒一次，什么我都烧个干净……”这表明，她的反抗具有毁灭的性质，“自救”不过是她一厢情愿的臆想，因为“自救”的结果不一定是“救出”，而可能是毁灭。因而，蘩漪的乱伦行为是一种悲剧性的负隅顽抗。

二、欲望悲剧比较

虽然生在不同的国家与时代，但莎士比亚和曹禺都敏锐地察觉到欲望对人的深刻影响，并将相关思考投射到作品中。

在《哈姆莱特》中，欲望明显的体现于人们对权力的争夺中。如克劳狄斯的弑兄夺权，动机在于他的野心。对权势的熊熊欲望，烧灭了他的亲情之爱和道德观念，使得他丧心病狂地用最恶毒的手段对付亲人，由此埋下了悲剧的种子。再如乔特鲁德之所以轻易就改嫁克劳狄斯，不仅因为这部作品中的女性都是脆弱的，也因为她对华贵生活的留恋、对情欲本能的追求。正如哈姆萊特所说：“当无法阻遏的情欲大举进攻的时候，用不着喊什么羞耻了，因为霜雪都会自动燃烧，理智都会做情欲的奴隶呢。”可以说，《哈姆莱特》中的悲剧因欲望而起，并随着人物愈演愈烈的贪念而变得不可遏制，最终导致了人物的毁灭。

而在《雷雨》中，欲望潜藏于人物的性格之中。如蘩漪具有鲜明的“雷雨”一样的性格：极端、彻底，敢爱敢恨，有一种可以摧毁一切的原始的“蛮力”。因而，在极端的压抑中，她引诱了继子周萍，与之发生不正当的关系；在深陷其中后，她又渴望得到周萍真正的情感回应；在爱而不得时，她便不顾一切地对周家进行报复。这种“雷雨”式的宣泄，都出自蘩漪对自由和情感的渴望。此外，周朴园本身就是欲望的化身。在他的世界里，道德、亲情、良知都要让步于物质欲望。他为了前途抛妻弃子，为了维护家庭秩序而专横独断，为了金钱而罔顾工人的性命。可以说，周朴园的欲望是导致剧中一系列悲剧的根源。这告诉我们，人若成了欲望的傀儡，便会变得麻木冷血、自私无情，从而埋下祸根。

三、社会悲剧比较

无论是《哈姆莱特》，还是《雷雨》，其悲剧氛围的构成都离不开特定的社会环境。莎士比亚亲历了英国王权由盛转衰的过程，而曹禺当时生活在中国社会急剧变动、新旧事物相冲突的时代。剧作家感知到时代的特性，而后在创作中将人物置于相似的环境，使人物的命运轨迹与现实状况相符合，从而揭示社会的弊病。

《哈姆莱特》创作于17世纪之初——文艺复兴运动晚期。当时的英国社会虽然取得了极大的发展，但随之产生的是私欲的泛滥和社会的混乱，王室与新兴资产阶级的矛盾也越来越尖锐。《哈姆莱特》正是“这一个时代的缩影”。在这部作品中，哈姆莱特深受西方人文主义思潮的影响，认为一切都是美好的，希望用人文主义思想来改造社会，然而王室残酷的权力斗争将王子的美梦打碎。在得知叔父弑兄夺权的真相后，他不得不步步为营发起了复仇。其中，他与克劳狄斯的斗争，就是人文主义思想与封建思想互相较量的象征，而剧中以前者的暂时性失败告终，不仅预示了哈姆莱特的悲剧结局，也观照了现实中人文主义思想在解决社会矛盾上的软弱无力。

《雷雨》创作于1933年，反映的是1925年前后的中国社会。这两个时间点都属于中国社会急剧变动的时期。曹禺在谈到写作意图时说，《雷雨》是在“没有太阳的日子里的产物”，“因陷于旧社会的昏暗、腐恶，我不甘模棱地活下去，所以我才拿起笔”（《曹禺选集·后记》），又说“写《雷雨》是一种情感的迫切的需要”，“隐隐仿佛有一种情感的汹涌的流来推动我，我在发泄着被抑压的愤懑，毁谤着中国的家庭和社会”。（《雷雨·序》）由此可知《雷雨》具有强烈的观照现实的性质，导致剧中人物悲剧的根源都源自现实。例如，蘩漪的放纵有多重原因，其中不可忽视的一点就是封建家庭制度对她的迫害，是社会的因素先磨灭了她想要好好生活的意念。此外，黑暗的社会环境也扼杀了一些美好的存在。比如《雷雨》中的周冲，是一个活泼热情的少年形象，寄予了作者关于社会的理想和希望，可是这样美好的一个人物，却最终被毁灭，那就说明，社会已经糟糕到无法容纳这样光明的存在了。

在《哈姆莱特》与《雷雨》中，人物的命运循着社会的脉搏而起伏，动荡的社会环境，加深了命运的无常感。然而从另一个角度来看，正是因为社会呈现出黑暗的一面，所以作家才要展现黑暗，唤起人们对光明未来的期盼并为之行动。