头孢克洛、克洛己新治疗小儿下呼吸道感染的效果对比与经济学评价

王铁桥

【摘要】 目的：評价头孢克洛与克洛己新治疗小儿下呼吸道感染（LRTIS）的效果对比和经济学评价。方法：选取2020年1月-2021年1月本院106例LRTIS患儿，按照平行分组的方法分为观察组和对照组，每组53例。观察组给予头孢克洛治疗，对照组给予克洛己新治疗。比较两组临床疗效、症状恢复情况、不良反应发生情况及经济学评价。结果：观察组总有效率为79.25%高于对照组的71.70%，但差异无统计学意义（P>0.05）。观察组退热、咳嗽消失时间及X线片改善时间均短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组肺啰音消失时间和血常规恢复时间均短于对照组，但差异均无统计学意义（P>0.05）。观察组不良反应发生率为7.55%低于对照组的26.42%，差异有统计学意义（P<0.05）。两组住院天数比较，差异无统计学意义（P>0.05）;观察组住院费用和人均药费均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：头孢克洛和克洛己新在治疗LRTIS的效果差异较小，但头孢克洛安全性更高，经济学评价更佳。

【关键词】 头孢克洛 克洛己新 下呼吸道感染 经济学评价

Comparison on the Curative Effect and Economics Evaluation of Cefaclor and Cefaclor and Bromhexine Hydrochloride on Lower Respiratory Tract Infections in Children/WANG Tieqiao. //Medical Innovation of China， 2021， 18（20）： 0-060

[Abstract] Objective： To compare the curative effect and economics evaluation of Cefaclor and Cefaclor and Bromhexine Hydrochloride on lower respiratory tract infections （LRTIS） in children. Method： A total of 106 children with LRTIS admitted to our hospital from January 2020 to January 2021 were selected， and they were randomly divided into observation group and control group according to parallel grouping method， 53 cases in each group. The observation group was treated with Cefaclor， while the control group was treated with Cefaclor and Bromhexine Hydrochloride. The clinical efficacy， symptom recovery， adverse reactions and economics evaluation were compared between two groups. Result： The total effective rate of observation group was 79.25%， higher than 71.70% of control group， but the difference was not statistically significant （P>0.05）. The time of fever abatement， cough disappearance and X-ray film improvement of observation group were shorter than those of control group， the differences were statistically significant （P<0.05）; the time of lung rales disappearance and blood routine recovery of observation group were shorter than those of control group， and the differences were not statistically significant （P>0.05）. The incidence of ADR of observation group was 7.55%， lower than 26.42% of control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in hospital days between two groups （P>0.05）; the hospitalization cost and per capita drug cost of observation group were lower than those of control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： There is no significant difference in the curative effect on LRTIS between Cefaclor and Cefaclor and Bromhexine Hydrochloride， however， Cefaclor is of higher safer and better economics evaluation.

[Key words] Cefaclor Cefaclor and Bromhexine Hydrochloride Lower respiratory tract infection Economics evaluation

First-author’s address： Guangdong Maternity and Child Health Hospital， Guangzhou 510010， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.20.014

儿童下呼吸道感染（lower respiratory tract infections，LRTIS）是临床儿科常见的多发病，病原体以病毒、细菌或混合感染为主。对于儿童肺炎，如果不能及早发现和救治，将会延误最佳治疗时机，若感染则演变为重症肺炎，合并呼吸、心力衰竭等，甚至死亡[1-3]。因此，选择一种科学有效的方法治疗LRTIS尤为重要。头孢克洛是口服β内酰胺类第二代头孢菌素，主要治疗革兰阳性菌，因口感佳，为广大患儿所喜爱，多用于急性儿童LRTIS治疗[4-6]。克洛己新干混悬剂是头孢克洛与盐酸溴己新的复方制剂，多用于儿童CAP的治疗[7-9]。但临床上抗生素的种类很多，在治疗LRTIS时应该选用那种类型的抗生素存在争议。本文主要对头孢克洛与克洛己新治疗LRTIS的效果、临床症状、不良反应与经济学进行对比分析，为临床提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2020年1月-2021年1月本院106例LRTIS患儿，按照平行分组的方法分为观察组和对照组，每组53例。纳入标准：（1）符合LRTIS诊断标准[10];（2）症状表现为咳嗽、咳痰、呼吸困难、发热寒战、肺部听诊有干湿性啰音、胸片提示一侧或两侧肺部有炎性浸润阴影;（3）血常规检测WBC计数≥10×109/L;（4）试验前1周未使用其他抗生素治疗。排除标准：（1）对头孢类抗生素过敏;（2）合并肝、肾功能不全;（3）合并心力、呼吸衰竭;（4）合并先天性疾病。本研究经医院伦理委员会通过，患儿家属均知情同意。

1.2 方法 两组均给予退热补液、止咳化痰、雾化吸入、营养支持等对症治疗。对照组：克洛己新[生产厂家：江苏正大清江制药有限公司，批准文号：国药准字H20051142，规格：每袋含头孢克洛250 mg与盐酸溴己新8 mg（以溴己新计）]。20～40 mg/（kg·d），分3次服用。观察组：头孢克洛（生产厂家：苏州西克罗制药有限公司，批准文号：国药准字H10983028，规格：0.125 g）。20～40 mg/（kg·d），每8小时1次。两组患儿连续治疗7 d。

1.3 观察指标与判定标准 （1）比较两组治疗后疗效。痊愈：发热、咳嗽等临床症状消失，体征、胸部X线片检查基本恢复正常，听诊肺部无干湿啰音。显效：发热、咳嗽等症状基本消失，肺部阴影改善，肺部干湿啰音减少明显但未完全恢复正常。有效：发热、咳嗽等症状减轻，肺部干湿啰音减少但不明显，胸部X线片结果有所好转。无效：治疗后仍发热，咳嗽气喘等症状无明显好转或加重，胸部X线片检查未达到上述标准，听诊肺部干湿啰音无好转或明显加重。总有效=痊愈+显效+有效[11]。（2）比较两组患儿各临床症状改善时间。观察并比较两组患儿退热、咳嗽消失、肺啰音消失、血常规恢复正常及X线片改善时间。X线片改善时间即病灶全部被吸收的时间。（3）记录两组患儿治疗期间的不良反应，主要包括恶心呕吐、皮疹、头晕和腹泻。

1.4 统计学处理 采用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 对照组男31例，女22例;年龄3～7岁，平均（5.26±0.69）岁;支气管炎28例，肺炎25例;病程1～4 d，平均（2.36±0.96）d。

观察组男32例，女21例;年龄3～7岁，平均（5.39±0.77）岁;支气管炎27例，肺炎26例;病程1～4 d，平均（2.45±0.88）d。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组临床疗效比较 观察组总有效率为79.25%，高于对照组的71.70%，但差异无统计学意义（字2=0.815，P>0.05），见表1。

2.3 两组临床症状改善时间比较 观察组退热、咳嗽消失时间及X线片改善时间均短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组肺啰音消失时间和血常规恢复时间均短于对照组，但差异均无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2.4 两组不良反应发生情况比较 观察组不良反应发生率为7.55%，低于对照组的26.42%，差异有统计学意义（字2=6.692，P<0.05），见表3。

2.5 两组住院期间經济成本比较 两组住院天数比较，差异无统计学意义（P>0.05）;观察组住院费用和人均药费均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表4。

3 讨论

急性LRTIS是儿童常见的感染性疾病，严重威胁儿童健康，并给患儿家庭及社会带来巨大的经济负担。WHO统计，与发达国家相比，发展中国家的LRTIS发病率明显偏高，病毒和细菌都是其可能病原体[12]。细菌主要以肺炎链球菌，流感嗜血杆菌和金黄色葡萄球菌为主，然而现阶段对引发LRTIS的病原菌难以迅速明确，加之婴幼儿免疫系统尚未发育完善，免疫功能较差，容易出现咳嗽、发热等病情反复变化的情况。本研究结果显示，观察组总有效率为79.25%高于对照组的71.70%，但差异无统计学意义（P>0.05）。头孢克洛作为第二代头孢类药物之一，对化脓性链球菌、金黄色葡萄球菌、肺炎链球菌、革兰阳性菌、革兰阴性菌等急性咽扁桃体炎常见致病菌均有良好的抗菌活性，且口服用药后可快速在肠道内吸收，其受体分布于全身组织中，且可经尿排出，减轻对肾功能的影响和损伤，具有反应速度快、用药安全等特点与优势，对治疗儿童急性咽扁桃体炎效果较好[13]。

进一步分析发现，观察组退热、咳嗽消失时间及X线片改善时间均短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组肺啰音消失时间和血常规恢复时间均短于对照组，但差异均无统计学意义（P>0.05）。观察组不良反应发生率为7.55%低于对照组的26.42%，差异有统计学意义（P<0.05）。头孢克洛在用药过程中出现恶心呕吐、皮疹、头晕、腹泻的情况远远低于克洛己新。口服给药更为安全，口感微甜，受到许多婴幼儿的喜爱，有助于提高患儿治疗依从性。患儿口服头孢克洛后，药物在8 h就可以到达身体的组织和细胞，经过身体代谢后有70%～80%的药物残留通过泌尿系统由尿道排出体外，生物利用率高达92%，给药后半小时血药浓度即可达到峰值[14]。故患儿体内不会存在过多的残存药物，在减轻肾脏的负担的同时，药物的疗效不会因为吃奶的时间和数量产生影响。头孢克洛是治疗呼吸道感染疾病、泌尿系感染疾病的最佳选择，不仅抗菌效果好，而且吸收性好，副作用低，安全性更高[15]。头孢克洛和克洛己新在临床效果相差不大的情况下，头孢克洛的治疗成本最小。两组住院天数比较，差异无统计学意义（P>0.05）;观察组住院费用和人均药费均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），更符合药物经济学原则。

综上所述，头孢克洛治疗小儿下呼吸道感染，不仅可以提高药物疗效，缓解临床症状，降低不良反应，还可以减少住院天数和住院费用，且临床用药安全，符合经济学原则，值得临床推广。

参考文献

[1]赵青，王裕萍，何海秋，等.中性粒细胞CD64、hs-CRP和PCT在诊断脓毒血症患儿的意义[J].河北医药，2020，42（1）：117-120.

[2]朱亮，郭欣，王曦，等.儿童肺炎链球菌脑膜炎临床特征及药物敏感性单中心临床研究[J].中华实用儿科临床杂志，2020，35（7）：550-554.

[3]宋玉靖，赵锐，董兴红.2011-2018年太原地区儿童肺炎支原体感染流行病学特征分析[J].中国药物与临床，2020，20（7）：1083-1084.

[4]李英会，张瑾，杨环玮，等.加味取渊汤治疗小儿上呼吸道感染风热夹痰证的临床疗效及对血清肿瘤坏死因子-α与白细胞介素-6水平的影响[J].长春中医药大学学报，2020，36（6）：111-114.

[5]张帆，刘建平，李航，等.沈阳市某三甲中医院急性支气管炎中药及抗生素使用处方分析研究[J].辽宁中医杂志，2019，46（7）：1356-1362.

[6]苏国德，武怡，屈昌雪.450例重症社区获得性肺炎患儿痰液病原体分布及细菌耐药特点[J].蚌埠医学院学报，2019，44（11）：1477-1480.

[7]龚琳霞，吴永东.克洛己新干混悬剂治疗儿童轻度社区获得性肺炎的疗效及安全性[J].临床药物治疗杂志，2020，18（4）：58-61.

[8]武银银，顾文婧，张新星，等.2007年至2016年苏州地区儿童呼吸道革兰阴性杆菌感染构成及耐药性分析[J].中华实用儿科临床杂志，2019，34（10）：734-739.

[9]索风涛，江李莉，万娇，等.316例重症肺炎患儿细菌病原及耐药性分析[J].临床儿科杂志，2019，37（2）：86-88.

[10] Kumar S.Mycoplasma pneumoniae：A significant but underrated pathogen in paediatric community-acquired lower respiratory tract infections[J].Indian Journal Medical Research，2018，147（1）：23-31.

[11]刘媛，范中娥，范方勇，等.桑夏扶正汤剂联合雾化治疗小儿病毒性肺炎的临床效果及安全性评价[J].解放军医药杂志，2020，32（6）：62-65.

[12]李淼，韩晓华，刘立云，等.具有特应性体质的腺病毒肺炎患儿临床特征及影像学改变[J].国际儿科學杂志，2020，47（11）：806-810.

[13]李冉，苏博，赵元昊，等.儿童感染性肺炎痰培养病原菌分布特点及耐药性分析[J].儿科药学杂志，2020，26（1）：50-53.

[14]曹婧，阚家义，许威，等.头孢克洛分散片中聚合物测定[J].中国现代应用药学，2018，35（10）：1466-1470.

[15] Elkady E F，Abo-Elwafa A A，Farouk F.Bio-analytical methods for investigating the effect of age， body mass index and gender on the PK/PD ratio of antibiotics[J/OL].Biomed Chromatogr，2020，34（2）：e4733.

（收稿日期：2021-06-07） （本文编辑：张明澜）