中庸观下的翻译策略研究

薛源

（四川省电大住房和城乡建设厅分校，四川成都 610041）

翻译是一项有着悠久历史的人类文化活动。我国早期典籍《周礼·秋官司寇》篇里就有“象胥”（谓通言语之官）这一名目。[1]西方翻译史则从公元前三世纪前后，72 名犹太学者在埃及亚历山大城翻译的《圣经·旧约》（《七十子希腊文本》）揭开序幕。[2]22自有翻译实践以来，人们就围绕“直译”、“意译”翻译方法展开讨论，后来逐渐发展为归化策略、异化策略的争论。作者将站在儒家哲学中庸思想的角度，观照归化策略、异化策略，以期为翻译实践提供一点思路。

一、归化与异化

归化策略、异化策略，孰优孰劣？孰是孰非？在这个问题上，19 世纪德国哲学家施莱尔马赫（F.Schleiermacher）给出过启示。他认为，要么让译者尽量不去打扰作者，让读者靠近作者；要么尽量不去打扰读者，让作者靠近读者。[3]前者说的是采用异化策略，后者说的是采用归化策略。20 世纪，英国文学家、翻译家波斯盖特（J.P.Postgate）在其专著《议论与译作》（Translation and translations）中提出，翻译分为“后瞻式翻译”（retrospective translation）和“前瞻式翻译”（prospective translation）。在译者心中，后瞻式翻译偏向作者，着重于对原文的理解表达，完整再现作者意图，而不顾虑翻译作品面世后的命运——面对读者的阶段，是带有异化色彩的翻译；前瞻式翻译偏向读者，注重读者的阅读体验，采用灵活的翻译方法，而这或多或少都会冲击到原作者，是带有归化色彩的翻译。[2]18121 世纪，意大利裔美国学者劳伦斯·韦努蒂(Lawrence Venuti)在其作品《译者的隐身》（The Translator’s Invisibility）中正式提出归化策略（domestication）和异化策略(foreignization)。韦努蒂从解构主义的视角出发，考察西方17 世纪以来的翻译，发现译文话语是透明的，译者在翻译中是隐身的，异族文化特征被消除了，归化翻译主导着西方的翻译，他指出文学翻译应该努力表现文化差异，用异化策略保留原文的异域风貌。[2]245

自新文化运动以来，国内译者、学者也对归化、异化翻译策略进行了一系列探索。鲁迅在谈到翻译时，提出“必须有异国情调，就是所谓洋气”，“宁信而不顺”。[1]这种欧化的翻译显然是采用了异化策略，在汲取西方文化、丰富白话文等方面起到过积极的作用，但因其过于欧化，语言显得生硬诘屈，在读者接受度方面就略逊一筹了。因此，20 世纪三十年代的翻译家张若谷、朱生豪、傅东华等纷纷使用归化策略，以地道晓畅的汉语再现原作风采，受到读者的肯定。新中国成立以后，董秋斯和卞之琳更注重形式忠实，主张异化翻译，但在傅雷、钱钟书“神似”、“化境”思想的引领下，这一时期主流的翻译策略仍是归化翻译。改革开放后，随着新一轮的西方文化思潮引入，开始出现了对归化翻译的反叛，刘英凯认为“表现在个别细节上的归化译法是‘恶’，表现原作风姿的移植法是‘善’”，主张要把异化策略“在翻译中应占有的主导地位确定下来”。[4]孙致礼也提倡异化译法，认为21 世纪的中国文学翻译应尽量传达原文的“异质因素”。[5]

由此可见，不同时代的译者、学者对归化策略、异化策略采取了不同的态度，多是二者选其一，对两种翻译策略进行了非此即彼的划分，陷入了二元对立的境地。这是两种翻译策略肇始时，便出现的困境。施莱尔马赫曾说：靠近作者和靠近读者是两条截然不同的道路，译者须得尽量二者选一，二者相混合则会带来极度不合时宜的结果。[3]关于如何解决这一矛盾，作者认为中国古代儒家哲学思想可以带来一些启示。

二、中庸观与翻译策略

中国古代儒家哲学思想在“四书五经”里有着集中反映，“四书”即《论语》《孟子》《大学》《中庸》。《中庸》原是《礼记》中的一篇，至南宋时期，大儒朱熹将其从《礼记》中剥离出来，单独成书。《中庸》对古代君子的道德品行、个人修养、处世准则等有着详尽的论述。“中者，正也……不偏不倚、无过无不及之谓也”。“庸者，常也……与时偕行、守常时中之谓也。”[6]《中庸》说：“喜、怒、哀、乐之未发，谓之中。发而皆中节，谓之和。中也者，天下之大本也。和也者，天下之达道也。”又说“致中和，天地位焉，万物育焉。”赞扬舜时说他“执其两端，用其中于民”。可见，中庸思想倡导不偏激、不过度，不走极端，在两极中取得平衡，达到中和之理想。中庸不是平庸，不是简单粗暴地折中，而是要经过自我思考、自我教育、自我约束，摒弃“过”的，弥补“不及”的。

中庸思想能够避免走极端，长于中和分化的两极，在调和归化策略、异化策略的二元对立上可以给我们一些启示。翻译策略的两极是归化和异化，面对这两极，无需固执地辩出个孰优孰劣，这是一个没有标准答案的争辩。可以想见，语篇中，没有绝对的归化，也没有绝对的异化，既不能全部归化，也不能全部异化。翻译中，归化策略和异化策略“不仅是不矛盾的，而且是互为补充的”。[7]归化、异化如何相互补充？就是要平衡持中，这里就涉及到翻译的“度”如何把握的问题，也就是翻译的适度原则。适当的翻译，既要照顾源语语言、内容、文化、风格、情感等方面，又要引起译语读者的阅读兴趣，在源语与目标语、作者与读者间达到平衡。下面以语言、文化、情感三个方面为例，探讨翻译中的归化策略、异化策略。

三、翻译策略的体现

文本的语言表达、文化传播、情感传递等方面承担着不同的功能和使命，这几个方面的翻译策略也各有千秋。

（一）语言

东西方虽然遥隔万里，有许多不同之处，如思维差异、文化差异等，但同在地球上，客观世界还是一样的，如观望同一个宇宙、沐浴同一片阳光等。这就意味着，英汉语言由彼此的“counterpart”（对等物）构成，这使翻译成为可能。如汉语里有“银河”，英语里有“Milky Way”（牛奶路）；汉语里有“瓜子脸”，英语里有“heart-shaped face”（心形脸）；汉语里有“龙凤胎”，英语里有“pigeon pair”（鸽子胎）。如古代白话文小说中“龙颜”译为“the emperor”，“太后”译为“Queen Mother”，“锦里”译为“Chengdu”，在汉英翻译里，它们是两种语言、两种文化间的对等物，这里采用归化策略翻译是较为妥当的。又如“宪宗皇帝……大兴土木”译为“Emperor Xianzong started a grand-scale construction project”，源语中的借代修辞消失，意象由具体的“土木”转为抽象的“工程建设”，这种修辞的消失、具体意象的消失是一种既无奈又必要的牺牲，是彻底的归化。我们不能斤斤计较说，这样的翻译不能反映中国人对事物认识的视角，不能反映出中国的独特文化，在无关语篇的关键环节、无损人物形象塑造、无碍情节向前推动等无伤大雅的情况下，语言上宜采用归化翻译策略，否则便容易出现翻译腔。语言上的归化，使译文更加地道、流畅，对读者的阅读体验也更加友好。

（二）文化

世界各国民族文化多姿多彩，内涵丰富，差异较大，这就为翻译活动带来了许多困难。但翻译所传达的异域文化，也正是目标语读者的兴趣和目的所在。

宋代词人辛弃疾的《永遇乐·京口北固亭怀古》气势壮大，情真意切，词人欲有一番作为，为国效力，无奈南宋朝廷有意偏安一隅，苟且偷生，难免心生感慨，借古抒今。末尾有一句：“凭谁问：廉颇老矣，尚能饭否？”许渊冲是这样翻译的：Who would still care/ If an old general/ Is strong enough to take back to the lost capital?[8]源语里“廉颇”这一人物特称被抹去，归化译为“old general”，意在使译文更简洁易懂。如果采用异化翻译策略，直接译为“Lian Po”，考虑到异域读者未必人人都知晓廉颇的身份背景，势必需要增加注释或解释性语言，这将使译文现出累赘之态，影响阅读的连贯性。这里虽舍弃了具体的文化意象，但源语语义内涵却并没有损失，甚至更有利于交流的顺畅性。

宋代词人秦观的《鹊桥仙·纤云弄巧》咏道：“金风玉露一相逢，便胜却人间无数”。这是借牛郎织女鹊桥会的故事，歌颂美好坚贞的爱情。许渊冲译为：When Autumn’s Golden wind embraces Dew of Jade/All the love scenes on earth,however many,fade.[9]“金风玉露”描写的是秋天的景象，指秋风和露水，译文采用了异化策略，以直译的手法直接再现这一意象，同时收到了陌生化的效果，增加了译文的趣味性和可读性。

（三）情感

情感是人类共通的，好的作品总是能引起人的情感共鸣。在翻译中，不同的处理方式，会带来不同的效果，唤起人们不同的情感体验。南唐后主李煜曾在《浪淘沙·怀旧》中悲叹：“梦里不知身是客，一晌贪欢”。亡国的悲痛心境直抵读者内心，要让目标语读者感受到同样的情感是不易的。“客”意指寄旅于外的人，在中国古代文化里，常触发人们惆怅的情绪。如宋代词人中，曹勋有“客情触处思家”之苦，陆游有“客路苦思归”之愿，这是一个群体的独特情感。而李煜作为亡国之君，其“身是客”之感只会比旁人更加深邃悲凉。对于此种情感，许渊冲这样处理：In my dream I knew not I was in exile/ And for one moment I indulged in pleasure.[10]“客”并没有简单地译成guest、passenger、traveller 之类的词语，译者另辟蹊路，深刻把握作者情感，译为“in exile”，这是一种曲折的归化，不仅暗示了其亡国君的境遇，还表明了其痛苦的心境，能够较好地被目标语读者所体会，源语中流露的情感得以在目标语读者心中激起涟漪。

唐朝诗人杜甫曾作《江南逢李龟年》，叹道：“正是江南好风景，落花时节又逢君。”安史之乱后，杜甫过着四处漂泊的生活，宫廷歌手李龟年则流落到民间卖艺为生，两人重逢在暮春的江南，忆起昔日在岐王宅邸频繁相见、唱歌听歌的时光，应是不胜唏嘘。诗里的“落花时节”即有实指，又有虚指，即指春末时光，又指社会凋敝、世道衰落、人生飘零。许渊冲译为：Now the Southern scenery is most sweet,/But I meet you again in parting spring。[11]原文中的情绪集中体现在“parting”一词中，原文写的是相逢，而译文却是“别离”，看似叛逆，实际却深刻地表现了二人重逢的另一层情绪——伤感，短暂的重逢之后又将面临着分离，生活依然漂泊不定。这样的归化策略使译作宛如用目标语写就，而非翻译，能够更好地传递原作情感。

四、结语

归化翻译和异化翻译是翻译活动中必然会遇到的问题，也历来是人们争论的焦点。中庸思想以其中和、适度、不偏不倚的内涵，为重新审视归化、异化翻译策略提供了不同的视角。语篇中，归化、异化不是对立的，也不是绝对的，而是相辅相成、互相成就的。语篇中的语言、文化、情感等方面通过归化、异化策略相互配合，可以使译文取得平衡，达到中和之美。语言上的归化可以使译文更加流畅地道；文化上的翻译策略选择则较为灵活，旨在增加趣味性和可读性；情感上的独特处理，能够引起目标语读者的共鸣，引发同理心，从而获得更加丰富、深刻的阅读体验。