深圳龙华区32 835例孕中期孕妇产前唐氏综合征筛查结果及相关影响因素分析

卢静钿 罗裕旋 陈杏贤 杨秋娥

【摘要】 目的：了解深圳龙华区孕中期孕妇产前唐氏筛查阳性率现状，并探讨其相关影响因素。方法：选取2018年1月-2020年12月32 835例来深圳市龙华区妇幼保健院进行孕中期唐氏筛查孕妇，分别检测血清甲胎蛋白（AFP）、游离雌三醇（uE3）及人绒毛膜促性腺激素（β-hCG）水平，统计孕中期唐氏筛查高风险阳性率，并结合孕妇年龄、体质量、孕周、孕产次数及异常孕产史等因素，分析唐氏综合征（Down syndrome，DS）、18-三体综合征（trisomy 18，T18）及开放性神经管畸形（open neural tube defects，ONTD）高危风险因素。结果：32 835例孕中期孕妇检出高风险孕妇739例，高危阳性率为2.25%（739/32 835），其中DS高危阳性率为1.89%（621/32 835），高于T18和ONTD的0.18%（59/32 835）和0.18%（59/32 835），差异有统计学意义（P<0.01）。DS、T18及ONTD高危阳性率随孕中期孕妇年龄的增大而上升。≥31岁孕中期孕妇DS高危阳性率高于<31岁的孕中期孕妇，而>35岁的孕中期孕妇T18和ONTD高危阳性率高于≤35岁的孕中期孕妇，差异均有统计学意义（P<0.05）。不同孕周孕中期孕妇高危阳性率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。不同体质量孕中期孕妇高危阳性率比较，差异有统计学意义（P<0.01）。多孕多产孕中期孕婦DS和T18高危阳性率高于多孕初产，且多孕初产高于初孕，差异均有统计学意义（P<0.05）。不同孕产次数孕中期孕妇ONTD高危阳性率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。有不良孕产史的孕中期孕妇高危阳性率为2.78%，高于无不良孕产史孕中期孕妇的1.19%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：深圳市龙华区孕中期孕妇唐氏高风险阳性率处于国内较低水平，同时影响高风险因素较多，其中孕妇年龄、体质量、孕产次数及不良孕产史是孕中期孕妇唐氏综合症的高危因素。

【关键词】 孕中期 产前筛查 甲胎蛋白 游离雌三醇 人绒毛膜促性腺激素

Analysis the Results of Prenatal Screening and Related Influencing Factors of Down Syndrome in 32 835 Pregnant Women in the Second Trimester/LU Jingtian， LUO Yuxuan， CHEN Xingxian， YANG Qiue. //Medical Innovation of China， 2021， 18（27）： 0-068

[Abstract] Objective： To investigate the positive rate of prenatal screening of Down syndrome in 32 835 pregnant women in the second trimester in Longhua District， Shenzhen， and to explore the relevant influencing factors. Method： A total of 32 835 pregnant women who came to Maternal and Child Health Hospital of Shenzhen Longhua from January 2018 to December 2020 for the prenatal screening of Down syndrome in the second trimester were selected. The levels of alpha-fetoprotein （AFP）， free estradiol （uE3） and human chorionic gonadotropin （β-hCG） in serum were measured， the high risk positive rate of prenatal screening of Down syndrome in the second trimester was calculated， high-risk factors for Down syndrome （DS）， trisomy 18 （T18）， and open neural tube defects （ONTD） were analyzed in combination with such factors as maternal age， body mass， gestational week， number of pregnancies， and abnormal maternal history. Result： 739 cases of 32 835 pregnant women in the second trimester were found to be at high risk， and the high risk positive rate was 2.25% （739/32 835）， among which the high risk positive rate of DS was 1.89% （621/32 835）， which was higher than 0.18% （59/32 835） and 0.18% （59/32 835） of T18 and ONTD， the differences were statistically significant （P<0.01）. The positive rates of DS， T18 and ONTD increased with the age of pregnant women in the second trimester. The positive rate of DS in pregnant women in the second trimester aged ≥31 years was higher than that of <31 years pregnant woman in the second trimester. The positive rates of T18 and ONTD in pregnant woman in the second trimester aged 35 years were higher than those of pregnant woman in the second trimester aged ≤35 years， the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in the positive rate at different gestational ages （P>0.05）. The positive rate of pregnant women pregnant woman in the second trimester with different body weights was statistically significant （P<0.01）. The positive rates of DS and T18 in pregnant woman in the second trimester with multiple pregnancies and multiple births were higher than those of pregnant woman in the second trimester with multiple pregnancies and first births， and the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in ONTD positive rate among pregnant women in the second trimester with different pregnancy times （P>0.05）. The high-risk positive rate of pregnant woman in the second trimester with adverse pregnancy history was 2.78%， which was higher than 1.19% of pregnant woman in the second trimester without adverse pregnancy history， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The positive rate of Down syndrome in pregnant women in the second trimester in Longhua District of Shenzhen is at a low level in China， and there are many factors affecting the high risk， among which the age， body quality， number of pregnancies and adverse history of pregnancies are independent risk factors for Down syndrome in pregnant women in the second trimester.

[Key words] Second trimester Prenatal screening Alpha-fetoprotein Free estradiol Human chorionic gonadotropin

First-author’s address： Maternal and Child Health Hospital of Shenzhen Longhua， Shenzhen 518109， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.27.017

唐氏综合征（Down syndrome，DS）是一种先天性染色体异常性疾病，患儿表现除了智力低下、发育迟缓外，还常伴发先天性心脏病、白血病及肌张力减退，甚至出现胎儿畸形，其发病率为1/800～1/600，给社会和家庭带来了巨大的精神及经济负担[1-2]。产前唐氏综合征筛查是早期发现DS高风险的简便而又行之有效的方法，但不同地区人群DS发病率及独立高危因素存在一定差异[3-5]。为此，本研究对深圳市龙华区32 835例孕中期孕妇产前唐氏综合征筛查结果及相关影响因素进行了调查分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018年1月-2020年12月32 835例来深圳市龙华区妇幼保健院进行孕中期唐氏筛查孕妇。年龄19～48岁，平均（29.37±12.64）岁;孕周15～20+6周，平均（18.25±1.71）周。纳入标准：（1）孕周15～20+6周;（2）单胎;（3）签署《产前筛查知情说明同意书》，并填写《孕中期产前筛查申请单》。排除标准：（1）合并精神疾病;（2）合并意识障碍;（3）合并心脑血管、肝肾等实质器官疾病;（4）合并恶性肿瘤、血液病及其他急慢性感染性疾病。本研究已获得本院伦理委员会的审核批准，入组人员均知情同意。

1.2 方法 采用一次性真空采血管采集入组孕妇清晨空腹外周静脉血3～4 mL于无抗凝剂干燥管内，及时送检。唐氏筛查采用Bankman DXI800全自动发光免疫分析仪由专人检测AFP、uE3及β-hCG水平，当天完成，若不能及时检测，将标本存于-20 ℃冰箱中，检测时需取出复温并充分混匀后再进行，将结果输入DS风险计算软件计算DS高危阳性率，并将结果结合孕妇年龄、体质量、孕周、孕产次数及不良孕产史等影响因素分析其高危因素。DS高危为≥1/275，T18高危为1/260，若AFP的MOM值≥2.5为神经管缺陷高危。

1.3 统计学处理 采用GraphPad Prism 5软件对检测结果进行统计分析。计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 唐氏筛查阳性率 32 835例孕中期孕妇检出高风险孕妇739例，高危阳性率为2.25%（739/

32 835），其中高危DS阳性率为1.89%（621/

32 835），高于T18和ONTD的0.18%（59/32 835）和0.18%（59/32 835），差异境外有统计学意义（字2=21.670 3、21.670 3，P<0.01）。

2.2 不同年龄孕中期孕妇高危阳性率比较 DS、T18及ONTD高危阳性率随孕妇年龄的增大而上升。≥31岁孕中期孕妇DS高危阳性率高于<31岁的孕中期孕妇，而>35岁的孕中期孕妇T18和ONTD高危阳性率高于≤35岁的孕中期孕妇，差异均有统计学意义（字2=105.030、23.392、10.368，P<0.05）。见表1。

2.3 不同孕周孕中期孕妇高危阳性率比较 孕15～17周、18～19周及20～20+6周孕妇高危阳性率分别为2.21%（259/11 726）、2.35%（304/12 948）及2.16%（176/8 161）。不同孕周孕中期孕妇高危阳性率比较，差异无统计学意义（字2=0.472 6，P>0.05）。

2.4 不同体质量孕中期孕妇高危阳性率比较 唐氏筛查高风险阳性率随孕妇体质量的增加而上升。不同体质量孕中期孕妇高危阳性率比较，差异有统计学意义（字2=13.052 4，P<0.01），见表2。

2.5 不同孕产次数孕中期孕妇高危阳性率比较 多孕多产孕中期孕妇DS和T18高危阳性率高于孕中期多孕初产孕妇，且多孕初产孕中期孕妇高于初孕孕中期孕妇，差异均有统计学意义（P<0.05）。不同孕产次数孕中期孕妇ONTD高危阳性率比较，差异无统计学意义（字2=0.702 9，P>0.05），见表3。

2.6 不良孕产史阳性率比较 有不良孕产史的孕中期孕妇高危阳性率为2.78%（609/21 872），高于无不良孕产史孕中期孕妇的1.19%（130/10 963），差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

随着我国二孩政策全面放开和生活水平不断提高，高龄孕妇数量明显升高、环境污染日益加剧、避孕药大量使用及肥胖率的不断升高，最近几年我国一些地区DS发病率呈逐年上升趋势，严重影响我国出生人口质量。目前我国每年约有26 600例DS患儿出生，由此产生的医疗费用高达110亿元，形势非常严峻，且DS病因目前尚未完全明确，也无行之有效的治疗方法[6-7]。因此，为了提高我国出生人口素质，减少缺陷儿出生，对孕中期孕妇进行产前唐氏筛查，尽早发现并终止妊娠是最佳的预防手段[8]。

有研究发现，不同地区孕中期孕妇DS高风险阳性率存在很大差异，如陆燕等[9]报道湖州地区DS高风险阳性率为5.63%，杨月星[10]报道台山地区为7.12%及林利花[11]报道海口地区为7.42%。而本研究结果显示，深圳市龙华区2018～2020年孕中期孕妇DS高风险阳性率为2.25%，低于国内其他地区，这除了可能与不同地区医疗机构所收集孕妇的年龄、孕产次数、不良孕产史、生活环境及体质量等诸多因素存在一定差異有关外，还可能与不同医疗机构所采用的分析系统和方法不同有关[9-11]。

孕妇高龄是导致DS高风险发病的高危因素之一，但近年来不少低龄产妇也生育DS新生儿[12-14]。本研究结果显示，>35岁孕中期孕妇T18和ONTD高危阳性率均高于≤35岁的孕中期孕妇，差异均有统计学意义（P<0.05）。这可能除了与随着年龄不断增长，孕妇卵子形成过程中染色体不分离现象不断加剧有关外，还可能与环境及食品质量安全问题日益恶化导致生殖细胞发生异常分离有关[15]。因此，提倡生育年龄妇女及早生育，对降低DS发生率具有重要的意义。同时结果还显示，不同孕周孕中期孕妇DS、T18及ONTD高风险阳性率比较，差异均无统计学意义（P>0.05），与黄德芳等[16]报道的结论不一致，这可能与不同地区孕中期孕妇血清AFP、uE3及β-hCG水平分泌不稳定有关。此外，唐氏筛查高风险阳性率随孕妇体质量的增加而上升。不同体质量孕中期孕妇高危阳性率比较，差异有统计学意义（P<0.01）。这可能与体质量对AFP、uE3及β-HCG等指标筛查水平影响不同有关。

文献[17-20]表明，孕产次数和不良孕产史如流产（≥3次）是导致DS发生的危险因素之一。本研究发现，多孕多产孕中期孕妇DS和T18高危阳性率高于孕中期多孕初产孕妇，且多孕初产孕中期孕妇高于初孕孕中期孕妇，差异均有统计学意义（P<0.05）。不同孕产次数孕中期孕妇ONTD高危阳性率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。这表明多孕、多产孕妇是DS高危人群，这可能除了与多孕、多产会伤及子宫内膜功能层，甚至子宫内膜基底层，影响细胞生长、分裂和日后受精卵的着床有关外，还可能与多次怀孕导致卵巢功能和卵细胞质量下降有关。因此，应该加强对生育年龄妇女及配偶唐氏综合征高危因素相关知识的宣传和教育，提倡科学避孕，减少不必要的流产。

综上所述，深圳市龙华区孕中期孕妇唐氏综合征高风险阳性率处于国内较低水平，同时唐氏高危影响因素多，其中年龄、体质量、孕产次数及不良孕产史是该地区孕中期孕妇唐氏高危影响因素。对唐氏综合征高危影响因素的孕妇加强唐氏筛查和监测，能及早发现高危人群，有效降低缺陷儿出生率，对提高我国出生人口素质具有重要意义。

参考文献

[1]林广城，夏成静，谭燕清，等.颈项透明层结合孕中期血清三联指標在双胎唐氏筛查中的价值评估[J].中国医学创新，2020，17（8）：14-18.

[2]张明镜，丁显平，杜鹏军，等.某地区7942例孕中期唐氏综合征筛查结果分析[J].检验医学与临床，2017，14（4）：538-540.

[3]安玉志，焦伟，董艳.日照地区5000例孕妇无创DNA产前检测结果分布及相关影响因素分析[J].中国优生与遗传杂志，2019，27（11）：1347-1349，1375.

[4]崔淑衡，蔡羽薇，余颀，等.2010-2015年宁波市唐氏综合征危险因素的Logistic分析[J].中国妇幼保健，2016，31（22）：4847-4850.

[5]李文先，杜莉，李旻明，等.2011-2018年上海市唐氏综合征发生率和流行病学特征[J].中华疾病控制杂志，2020，24（9）：1083-1086.

[6]刘义帅，李明莉，刘丽娜，等.不同因素对孕中期唐氏筛查结果影响的分析[J].国际检验医学杂志，2017，38（3）：392-394.

[7]刘玉姿，俞春燕.8635例孕中期唐氏综合征筛查结果分析[J].中国优生与遗传杂志，2019，27（1）：41-42，40.

[8] Maya I，Yacobson S，Kahana S，et al.Cut-off value of nuchal translucencyas indication for chromosomal microarray analysis[J].Ultrasound Obstet Gynecol，2017，50（3）：332-335.

[9]陆燕，张鑫丽，沈国松.湖州地区孕中期孕妇产前诊断现状及分析[J].中国妇幼保健，2020，35（16）：3059-3061.

[10]杨月星.台山地区2260例妊娠中期唐氏筛查及产前诊断的结果分析[J].中国医学创新，2020，17（10）：105-109.

[11]林利花.海口市以及周边地区孕中期孕妇产前唐氏综合征、18-三体综合征和神经管缺陷筛查结果分析[J].中国优生与遗传杂志，2020，28（3）：328-330.

[12]魏新亭，雍敏婕，哈迎春.高龄孕妇无创DNA产前检测和血清学唐氏筛查的应用研究[J].宁夏医学杂志，2020，42（5）：456-458.

[13]卢雪.孕中期唐氏筛查法在高龄孕妇中的意义分析[J].医学信息，2018，31（8）：154-156.

[14] Sarah Long，Peter O’Leary，Roanna Lobo，et al.Women’s Understanding and Attitudes towards Down Syndrome and Other Genetic Conditions in the Context of Prenatal Screening[J].Journal of Genetic Counseling，2018，27（3）：647-655.

[15]杨微微，任晨春，王文靖，等.13042例孕妇早期产前筛查的研究分析[J].现代妇产科进展，2018，27（3）：179-181.

[16]黄德芳，刘党英.某市31216例孕中期唐氏综合征血清筛查结果分析[J].检验医学与临床，2018，15（23）：3560-3562.

[17]张彦春，刘凯波，张雯，等.2017年～2018年北京市孕中期唐氏综合征血清学筛查现状分析[J].中国优生与遗传杂志，2019，27（12）：1430-1431，1440.

[18]王文娟，孔令磷，叶蕾，等.唐氏综合征筛查高风险人群人口特征学分析[J].医学信息，2018，31（1）：77-78，81.

[19]胡丽花，章金玲，胡兰兰.黄山市2185名孕中期妇女唐氏综合征产前筛查结果分析[J].安徽预防医学杂志，2020，26（4）：320-322.

[20]严紫霞，陈益明，张闻，等.2015—2017年淳安县早中孕期母血清产前筛查结果分析[J].浙江医学，2018，40（12）：1392-1393，1396.

（收稿日期：2021-01-18） （本文编辑：张明澜）