全程优质护理对子宫颈癌患者负性情绪状态及治疗态度、行为的影响研究

张晶

【摘要】 目的：研究与观察全程优质护理对子宫颈癌患者负性情绪状态及治疗态度、行为的影响。方法：选取2018年12月-2019年11月进行常规护理的50例子宫颈癌患者为对照组，2019年

12月-2020年11月改进护理方法后进行全程优质护理的50例子宫颈癌患者为观察组。观察与比较两组护理前后的负性情绪状态（POMS量表）、治疗态度（MCMQ问卷）及治疗行为（治疗依从性）、对护理各方面的满意度。结果：两组护理前POMS量表评分、MCMQ问卷评分及治疗依从性比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。观察组护理1、4周后POMS量表评分、MCMQ问卷评分及治疗依从性均显著优于对照组，对护理各方面的满意度均显著高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：全程优质护理可显著改善子宫颈癌患者的负性情绪状态及治疗态度、行为，在子宫颈癌患者中的应用价值较高。

【关键词】 全程优质护理 子宫颈癌 负性情绪状态 治疗态度 治疗行为

Study on Influence of Whole-course High-quality Nursing for Negative Emotional State， Treatment Attitude and Behavior of Patients with Cervical Cancer/ZHANG Jing. //Medical Innovation of China， 2021， 18（35）： -114

[Abstract] Objective： To study and observe the influence of whole-course high-quality nursing for negative emotional state，treatment attitude and behavior of patients with cervical cancer. Method： Fifty patients with cervical cancer with routine nursing From December 2018 to November 2019 were chosen as the control group， fifty patients with whole-course high-quality nursing after improving nursing methods from December 2019 to November 2020 were chosen as the observation group. Then the negative emotional state （POMS scale）， treatment attitude （MCMQ questionnaire） and treatment behavior （treatment compliance） before and after nursing， satisfaction with all aspects of nursing of two groups were compared. Result： The POMS scale， MCMQ questionnaire and treatment compliance of two groups before nursing were compared， there were no statistically significant differences （P>0.05）. The POMS scale， MCMQ questionnaire and treatment compliance of the observation group at 1 and 4 weeks after nursing were significantly better than those of the control group， the satisfaction with all aspects of nursing were significantly higher than those of the control group， there were statistically significant differences （P<0.05）. Conclusion： Whole-course high-quality nursing can significantly improve the negative emotional state， treatment attitude and behavior of patients with cervical cancer， so its application value in patients with cervical cancer is higher.

[Key words] Whole-course high-quality nursing Cervical cancer Negative emotional state Treatment attitude Treatment behavior

First-author’s address： Xingcheng People’s Hospital， Xingcheng 125100， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.35.027

子宮颈癌是临床高发常见的恶性肿瘤，其对患者造成的心理冲击较强，可导致患者的负性情绪表达突出。另外，较多研究认为，疾病状态、机体不适、负性情绪及其他多种因素的存在还可较大程度地影响患者的治疗态度乃至行为，而这对检查、治疗及护理的顺利进行均极为不利[1-2]。同时，上述方面是与本类患者生存质量密切相关的方面，因此对其改善的需求进一步提升，同时也成为护理效果的重点评估方面[3-4]。本研究就全程优质护理对子宫颈癌患者负性情绪状态及治疗态度、行为的影响进行研究与观察，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018年12月-2019年11月

进行常规护理的50例子宫颈癌患者为对照组，2019年12月-2020年11月改进护理方法后进行全程优质护理的50例子宫颈癌患者为观察组。纳入标准：于本院确诊为子宫颈癌并治疗;年龄20岁及以上。排除标准：合并慢性基础疾病;精神病史;认知及沟通障碍;临床资料不完整。本研究已经医院伦理学委员会批准，患者及家属均知情同意并签署知情同意书。

1.2 方法 对照组进行子宫颈癌的常规护理，对患者进行子宫颈癌相关知识的健康教育、对症护理及心理疏导。观察组则进行全程优质护理干预，成立全程优质护理小组，小组成员包括护士长与科室内其他临床护理人员，小组成员均进行优质护理方面的培训，培训合格后上岗;首先小组成员对每例患者的情况进行全面细致的针对性评估，尤其注重每例患者的个性化需求，然后由小组成员讨论的方式提出护理问题，包括现存及潜在的护理问题，采用循证及讨论的方式进行护理干预措施的制定，注意对护理细节的制定，兼顾高质、高效及满意等护理需求，从针对性的护理细节入手，整个护理过程均由小组专人实施;对每次实施效果进行综合评估，总结不足，并与患者及家属沟通，了解其不断变化的需求，并融入护理措施的制定过程中注意评估每项护理措施的效果。两组均干预4周。

1.3 观察指标与判定标準 观察与比较两组护理前后负性情绪状态（POMS量表）、治疗态度（MCMQ问卷）及治疗行为（治疗依从性）及对护理各方面的满意度。（1）POMS量表可有效评估患者的情绪状态，本量表包括40个评估条目，每个条目评分0～4分，包括积极情绪与消极情绪两方面，前者包括自尊感（5个条目）与精力（6个条目），后者包括紧张（6个条目）、愤怒（7个条目）、疲乏（5个条目）、抑郁（6个条目）及慌乱（5个条目），两方面均以分值越高表示情绪表达越为强烈[5]。（2）MCMQ问卷可有效评估患者医学应对方式，其可有效反映其治疗态度，本问卷包括20个评估条目，每个条目评分1～4分，包括面对（8个条目）、回避（7个条目）及屈服（5个条目）三个方面，每个方面均以分值越高表示表达越为强烈[6]。（3）治疗依从性由参与治疗及护理的医护人员进行评估，以患者对治疗及护理措施均积极遵从及配合为依从性较高，偶见抵触的情况为依从性一般，抵触情况严重乃至反抗情况存在微依从性较低。（4）对护理各方面的满意度采用不记名问卷的形式进行评估，对护理效果、护理态度分别评估，分别包括非常满意、基本满意与不满意三项，总满意=非常满意+基本满意。

1.4 统计学处理 采用SPSS 23.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，等级资料比较采用秩和检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 对照组，年龄30～63岁，平均（47.9±6.0）岁;疾病分期：Ⅰ、Ⅱ期30例，Ⅲ、Ⅳ期20例;文化程度：小学与初中29例，中专与高中15例，大专及以上6例。观察组，年龄30～64岁，平均（47.7±6.2）岁;疾病分期：Ⅰ、Ⅱ期29例，Ⅲ、Ⅳ期21例;文化程度：小学与初中30例，中专与高中15例，大专及以上5例。两组年龄、疾病分期、文化程度比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组护理前后POMS量表评分比较 两组护理前POMS量表评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;观察组护理1、4周后POMS量表评分均显著优于对照组（P<0.05）。见表1。

2.3 两组护理前后MCMQ问卷评分比较 两组护理前MCMQ问卷评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;观察组护理1、4周后MCMQ问卷评分均显著优于对照组（P<0.05）。见表2。

2.4 两组护理前后治疗依从性比较 两组护理前治疗依从性比较，差异无统计学意义（Z=0.325，P=0.735）;观察组护理1、4周后治疗依从性均显著优于对照组，差异均有统计学意义（Z=3.173、3.076，P=0.002、0.002）。见表3。

2.5 两组对护理各方面的满意度比较 观察组对护理各方面的总满意度均显著高于对照组（P<0.05），见表4。

3 讨论

子宫颈癌患者的临床诊治与护理研究均极为多见，而护理作为对患者治疗、检查、护理及其他多方面均影响较大的临床干预措施，其在子宫颈癌患者中的应用效果日益受到肯定[7-8]。临床中与宫颈癌相关的护理研究中，除常规的辅助治疗进行针对性护理外，患者的情绪状态及治疗态度、行为的改善需求也日益提升，与临床、患者及家属对生存质量等方面不断提升的需求有关[6-7]。临床中与子宫颈癌相关的护理研究中，不同护理模式对宫颈癌患者的干预效果存在显著差异，因此对宫颈癌患者进行更为全面及细致的护理需求较高[8-10]。优质护理作为临床应用率较高的一类护理模式，其在高质、高效等多方面均有较高的优势，而全程优质护理更为注重全程对患者进行护理程序及细节的优化处理，因此临床应用效果更为突出，且全程对患者进行细节优化护理，更为契合患者不断提升的护理需求[11-12]。

本研究就全程优质护理对子宫颈癌患者负性情绪状态及治疗态度、行为的影响进行研究与观察，结果显示，全程优质护理在子宫颈癌患者中的应用效果相对更为突出，表现为护理1、4周后POMS量表评分、MCMQ问卷评分及行为治疗依从性均显著优于常规护理，且患者对护理各方面的满意度也相对更高，因此较为全面地肯定了全程优质护理在宫颈癌患者中的应用价值。分析原因，与全程优质护理模式更为注重对宫颈癌患者个性化的需求满足有关，其在常规护理的基础上，将护理程序及细节进一步高质及优化处理[13-15]，且融入患者不断变化的需求，同时其全程进行护理干预，因此使患者全程接收到高质、高效及低耗的护理干预[16-17]，对促进患者各方面状态的改善均发挥着积极的作用，因此患者在此过程中接收到更为满意的护理干预[18-20]。

综上所述，全程优质护理可显著改善子宫颈癌患者的负性情绪状态及治疗态度、行为，在子宫颈癌患者中的应用价值较高。

参考文献

[1]杨凤莹，唐佳楠.全程优质护理对宫颈癌患者不良情绪及满意度的影响[J].当代护士（中旬刊），2020，27（7）：95-96.

[2]王志雯.优质护理干预对宫颈癌患者治疗期间负性情绪及生活质量的干预效果分析[J/OL].临床医药文献电子杂志，2020，7（76）：112-113.

[3]李多霞，姑丽吉米拉·买买提明.在宫颈癌患者接受治疗期间对其实施优质护理的效果分析[J].中国保健营养，2020，30（30）：174-175.

[4]徐敏.全程优质护理应用于宫颈癌患者护理中的临床护理效果观察及护理满意度分析[J/OL].实用妇科内分泌电子杂志，2019，6（23）：180-181.

[5]付伊.优质护理服务在宫颈癌患者中的应用价值评价[J].中外医学研究，2019，17（8）：102-103.

[6]潘秀娟.责任制优质护理全程追踪模式在对接受化疗的宫颈癌患者实施护理中的应用价值[J].当代医药论丛，2019，17（23）：194-195.

[7]南遠玲，李美智，查静，等.优质护理干预对宫颈癌患者治疗依从性和不良情绪的改善效果[J].临床医学研究与实践，2018，3（23）：162-163.

[8]毛倩倩，杨海敏，洪佩佩.人文关怀护理干预对宫颈癌手术患者心理状态及康复情况的影响[J].现代实用医学，2020，32（5）：550-551，573.

[9]陈颖，曲萃辉，张雪.网络化持续康复护理支持对宫颈癌术后化疗患者遵医行为及细胞因子的影响[J].中国肿瘤临床与康复，2020，27（2）：225-228.

[10] Lestyani Nasution C，Afiyanti Y，Milanti A.The relationship of the preexisting anxiety problem with the demographic profile of cervical cancer patients[J].Enferm Clin，2018，28（Suppl 1）：199-202.

[11]程荣花.探讨心理行为干预对宫颈癌患者心理健康和生活质量的影响[J].中国健康心理学杂志，2018，26（8）：1152-1156.

[12]陈兰，张薇，汤慧佳.共情式心理干预对宫颈癌患者负性情绪和治疗依从性的影响研究[J].中国当代医药，2020，27（22）：194-196.

[13]郭延莉.综合护理干预对宫颈癌同步放化疗患者负性情绪的影响分析[J].中国社区医师，2020，36（26）：147-149.

[14]罗捷，程晨，邓媛，等.同伴支持教育对宫颈癌患者术后负性心理与生活质量的影响[J].护理实践与研究，2019，16（8）：121-122.

[15] Araya L T，Fenta T G，Sander B，et al.Health-related quality of life and associated factors among cervical cancer patients at Tikur Anbessa specialized hospital，Addis Ababa，Ethiopia[J].Health Qual Life Outcomes，2020，18（1）：72.

[16] Solli K O，Boer M D，Solbraekke K N，et al.Male partners’ experiences of caregiving for women with cervical cancer-a qualitative study[J].J Clin Nurs，2019，28（5-6）：987-996.

[17]白晶心，李慧.医护一体化服务模式和传统医护分体式管理模式在宫颈癌术后放化疗患者中的价值对比[J].中外医学研究，2020，18（1）：112-113.

[18]刘芳，刘夏.微信健康教育对宫颈癌术后患者依从性和生活质量的影响[J].解放军医院管理杂志，2019，26（1）：50-53.

[19]赵庆玲，李文明，宋银铃.认知护理干预模式对宫颈癌病人负性情绪及生活质量的影响观察[J/OL].临床医药文献电子杂志，2019，6（31）：118.

[20]黄闻，张小茹，张翀旎.心理干预对宫颈癌放化疗患者负性情绪及生活质量影响的Meta分析[J].西北国防医学杂志，2018，39（11）：711-716.

（收稿日期：2021-03-29） （本文编辑：程旭然）

2782501186232