基于集聚度和DEA的我国卫生资源配置公平性和效率研究

潘琳敏，蒋忆武，韦柳丝，陈静静，周 波

（1.广西医科大学附属武鸣医院，广西 南宁 530199；2.广西医科大学，广西 南宁 530021； 3.广西医科大学第一附属医院，广西 南宁 530021）

健康中国战略的主题是“共建共享、全民健康”，核心是要提供公平可及、系统连续的健康服务，实现更高水平的全民健康[1]。卫生资源作为实现全民健康的重要资源之一，其公平性和效率是卫生领域永恒的主题，只有正确处理好卫生资源的公平与效率问题，才能最大程度地发挥卫生资源的健康服务作用，促进全民健康。目前，我国正处于医疗卫生体制机制改革的深水区，本文运用集聚度和数据包络分析方法，对2017年我国31个省份卫生资源配置的公平性和效率进行研究，以期为我国进一步优化卫生资源配置提供参考。

1 资料和方法

1.1 资料来源

本文采用的31个省份（除香港、澳门、台湾外）卫生资源数据均来源于2018年《中国卫生健康统计年鉴》，人口数、土地面积来源于2018年《中国统计年鉴》和各省市统计年鉴。

1.2 研究方法与评价标准

1.2.1 集聚度

卫生资源集聚度（Health Resource Agglomeration Degree，HRADi）=（HRi/HRn）×100%/（Ai/An）×100%=（HRi/Ai）/（HRn/An）[2,3]；人 口 集 聚 度（Population Agglomeration Degree，PADi）=（Pi/Pn）×100%/ （Ai/An）×100%=（Pi/Ai）/（Pn/An）[4,5]。当HRADi=1，表示卫生资源按地理面积配置公平性最优；HRADi＞1， 表示卫生资源按地理面积配置公平性较优。当HRADi/PADi=1，表明卫生资源按人口配置最为公平；HRADi/PADi的比值趋近于1时，表明卫生资源按人口配置较为公平[6]。本文选取的指标包括卫生机构、卫技人员、执业（助理）医师、注册护士和床位数。

1.2.2 数据包络分析

本文采用BCC模型评价我国31个省份的卫生资源配置效率。综合技术效率=纯技术效率×规模效率[7]。当综合技术效率=1时，表示技术有效，决策单元处于生产前沿面[8]。当纯技术效率=1时，表示在当前的技术水平下，投入资源的使用是有效的。规模效率是指一定制度和管理水平的情况下，现有规模和最优规模之间的差异[9]。当综合技术效率、纯技术效率、规模效率愈趋近于1时，表示效率愈高。选取的投入指标为卫生机构数、卫技人员数、床位数；产出指标为年诊疗人次数、病床使用率。

1.3 统计分析方法

运用Excel 2010进行数据录入和整理，通过DEAP 2.1软件进行DEA统计分析。

2 结果

2.1 2017年全国31个省份卫生资源集聚度

2.1.1 按地理面积配置的卫生资源集聚度

内蒙古、黑龙江、云南、西藏、甘肃、青海、宁夏、新疆8个省份的各类卫生资源集聚度均小于1，配置公平性较差；其中，地理可及性最差的3个省份依次是西藏、青海、新疆。此外，除了吉林省在卫技人员、注册护士和床位的集聚度小于1，其余省份的各类卫生资源集聚度都大于1，配置公平性较好，其中，上海、北京、天津的集聚度位列前三，按地理面积配置资源过于集中，见表1。

表1 2017年全国31个省份卫生资源集聚度

2.1.2 按人口配置的卫生资源集聚度

在表1中，根据各类卫生资源集聚度与人口集聚度的比值，各省份的卫生资源按人口配置的差异明显。卫生机构方面，上海、天津、安徽、江苏的比值远小于1，按人口配置严重不足；在卫技人员方面，天津、海南等较人口数配置相对均衡；执业（助理）医师方面，江西、安徽、云南等省份按人口配置相对不足；在注册护士方面，贵州的比值为1，按人口分布的公平性最优；在床位方面，各省份的比值为0.769～1.2，按人口配置的差异相对较小。

2.2 2017年全国31个省份卫生资源配置效率

根据表2显示，我国31个省份的卫生资源配置经DEA处理为弱有效，综合效率为0.64，纯技术效率等于1，规模效率为0.64，规模报酬递增，提示当前我国卫生资源的产出增速大于投入增速，仅有64%的卫生资源得到了有效利用，主要原因在于规模效率较低。其中，我国东、西、中部的规模报酬均为递增；东部的卫生资源配置为相对DEA弱有效，主要受规模效率影响；中部、西部地区则为相对DEA无效。

在31个省份中，仅有上海、西藏、宁夏3个省份的卫生资源配置相对DEA有效。天津、浙江、广东、海南4个省份的卫生资源配置效率相对DEA弱有效，技术效率均为1，未达到相对最佳产出状态主要受规模效率影响。其余24个省份的卫生资源配置相对DEA无效，纯技术效率和规模效率都未达到相对最优，且大多数省份的纯技术效率值更为偏低，提示卫生资源配置水平较低，更应注重制度创新和提高管理水平。

2.3 2017年全国31个省份卫生资源配置的投影

非DEA有效单元根据相应的DEA有效单元进行投影即可以实现相对有效[10]，得出相对DEA有效时的目标值，若是DEA有效单元则为原始值。在表3中，以北京市为例，卫生机构减少投入4555.204所，卫技人员减少87,107.197人，床位减少5539.473张，在卫生资源充分利用的情况下，病床使用率可增加9.166%。非DEA有效省份主要原因在于投入冗余而产出不足。

表2 2017年全国31省份卫生资源配置的效率值及松弛值

表3 2017年全国31省份卫生资源配置的实际值与目标值

续表3

3 讨论与建议

3.1 因地制宜，促进卫生资源配置公平性

我国卫生资源按地理面积配置的公平性较差，8个省份的各类卫生资源集聚度均小于1，其中有7个属于西部地区，1个属于中部地区，总体而言，我国卫生资源按地理配置的公平性为：东部地区＞中部地区＞西部地区。总体而言，我国中、西部地区的卫生资源按人口配置的公平性高于东部地区的。我国卫生资源按地理和人口配置的公平性有所差异，主要原因在于我国地域广阔，地形复杂多样，人口分布不均，地区经济发展水平存在较大差异。东部地区的省份面积较小而人口聚集，经济发展较好，中、西部地区的地理面积较为辽阔而人口密度较小，经济发展水平相对落后。

基于此，对于地广人稀的地区，需更关注按地理配置的卫生资源可及性，如新疆、西藏、青海等省份；针对人口密集的地区，也需着重于按人口配置的卫生资源可及性，如北京、上海、广东等，全面促进我国卫生资源配置的公平性。国家要加大对中、西部地区的财政投入和政策倾斜力度，缩小地区间的卫生资源质与量的差异，引导社会办医，充分利用社会资本优化卫生资源布局，提高卫生资源配置公平性。

3.2 统筹规划，提高卫生资源配置效率

我国的卫生资源配置总体呈相对DEA弱有效性，在31个省份中，3个省份为相对DEA有效（占比9.7%），4个省份为相对DEA弱有效（占比12.9%），24个省份为相对DEA无效（占比77.4%）。在非DEA有效省份中，多数省份的技术效率偏低，卫生资源配置效率没有达到最优状态的主要原因在于投入冗余而产出不足。表明当前医疗机构过于看重卫生资源的投入，忽视了对医疗资源的利用和管理。

因此，应加强区域卫生规划工作，统筹协调卫生资源配置，结合具体实际情况，控制投入规模，进行制度创新，着重于提高卫生资源内部管理水平，优化卫生资源结构，增加技术投入，提高专业技术水平[11]。推行医疗联合体建设，完善分级诊疗机制，促进优质资源下沉，缓解医院的诊疗压力，也提高基层医疗机构的服务能力，优化医疗资源配置结构，使卫生资源得到有效利用，提高卫生资源配置效率[12]。

3.3 完善卫生人员激励机制，优化卫生人力资源配置

在卫技人员、执业（助理）医师、注册护士等卫生人力资源方面，北京、上海等经济较发达省份的集聚度比值远大于1，卫生人力资源配置过于集中，提示经济因素是影响卫生人员择业就业的重要因素。

地区的经济发展水平是影响卫生人员择业就业的重要因素，经济发展水平较高的地区更容易吸引卫生人员。例如北京地区，北京的卫生人力资源无论按地理还是按人口配置都过于集中。政府应对贫困、偏远地区、或基层医疗机构等有相应的政策倾斜，加强卫生经费支持，鼓励社会办医，完善人才激励机制，鼓励卫生人员前往经济发展水平较落后的地区服务，促进卫生人力资源下沉；医疗机构也应改革薪酬制度，完善人才、培养、发展机制，吸引和留住优质卫生人才。