重庆某医科高校男生艾滋病相关知识、态度和行为调查

刘城璐，朱 贤，徐 畅，曾 艺，许 红

（1.重庆医科大学公共卫生与管理学院/医学与社会发展研究中心/健康领域社会风险预测治理协同创新中心，重庆 400016；2.重庆市渝中区疾病预防控制中心，重庆 400010）

自1981年美国发现第一例艾滋病病例以来，经过30余年艾滋病已迅速蔓延到世界的每一个角落，现已成为全球最严重的公共卫生和社会问题之一[1]。据统计，截至2018年底，我国估计存活艾滋病感染者约125万，死亡26.3万例。报告感染者中经异性传播占比69.2%，男性同性传播为21.2%[2]，其中无保护肛交是造成性行为传播艾滋病的主要因素。更有数据显示我国每年有3000多例学生感染，81.8%是通过同性性传播[3]，男性学生感染HIV的报告人数逐年增加，其中MSM感染率已超过其他高危人群，增长速度跃居首位[2]。大学生特别是男性学生群体已成为受艾滋病影响的重点人群，因此在男性学生中开展艾滋病健康教育及相关防治知识的宣传普及已刻不容缓。本研究旨在对男性学生艾滋病相关知识的掌握情况及相应态度和行为进行调查分析，以提出针对性建议，为有效控制艾滋病在该群体中的传播提供参考资料。

1 对象与方法

1.1 研究对象

此次研究针对重庆市某医科高校学生进行现场问卷调查，共发放问卷2307份，有效问卷2275份，问卷有效率为99.3%。其中共调查男性学生790名。

1.2 调查内容

本研究通过回顾国内外文献，结合专家访谈，自行设计调查问卷。问卷主要内容有：①被调查者基本信息，包括性别、年龄、民族、学历、专业、月生活费等；②艾滋病知识，共有 17 个题目；③性行为、安全套使用情况等。整个过程为匿名填写，问卷填写时间15～20 min。

1.3 调查方法

采用分层整群抽样的方法，按学历分为本科生和研究生两层，每层以班级为单位,采用随机数字表法，随机抽取8个教学班进行调查，共16个班，每个班人数为50～160人，所有学生都进行调查。采用经过专家组反复讨论修改和预调查修改后确定的问卷，组织在上课教室开展现场调查。调查前由经培训的调查员统一讲明调查目的和要求，经学生知情同意后匿名填写问卷，完成后逐一回收并检查问卷，看是否有漏填、缺页等情况，连续3个或累计达到5个问题未回答则视为废卷。

1.4 指标定义

合格率：答对60%以上的题目（10题）为合格。优良率：答对80%以上的题目（14题）为优良。高危性行为：与同性发生过性行为并在发生性行为时未使用安全套或同时拥有过多个性伴侣为艾滋病高危性行为。

1.5 统计方法

调查问卷统一编码,采用Epidata 3.1软件进行数据双录入，应用SPSS 24.0进行数据统计分析。通过Shapiro-Wilk检验进行数据正态性检验，数据服从正态分布。单因素分析计数资料采用x2检验，多因素分析采用Logistic回归分析，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 一般人口学特征

本次共调查了重庆市某医科高校学生2275名，其中男性学生790名（占34.72%)。平均年龄为（21.67±3.5）岁，其中最小年龄16岁，最大年龄41岁（在职研究生）。汉族占92.01%，其他民族占8.99%。年级以研究生为主共271人（占34.30%），其次为大三学生243人（占30.76%）。临床医学类学生 390名（占49.37%），非临床医学类400名（占50.63%）。月生活费水平以 1000～2000元为主（占69.75%）。

2.2 艾滋病相关知识知晓率情况

此次调查中，该高校男性学生艾滋病知识合格率为83.8%，优良率为12.3%，但17道题无一人全部答对。其中对于一般基础知识的知晓率较高，正确率大多达到了90%以上，但对较为专业的知识知晓率较低。不同专业之间合格率差异无统计学意义（x2=0.555，P=0.456)。但在不同年级（x2=6.894，P=0.009）、上大学前接受过性教育和父母对其有过性教育的人群间(x2=7.113，P=0.008；x2=4.926,P=0.026)知 识 合格率差异均有统计学意义。见表1、表2。

表1 男性学生艾滋病相关知识知晓率情况

表2 不同人群艾滋病知识合格率比较情况 %

2.3 性健康知识主要来源

此次调查的男性大学生中，获取相关性健康知识最主要的来源为网络（占48.4%），其次为学校宣传（占23.2%），家庭教育占比最少，仅占1.1%。有62.2%的学生在上大学前就接受过性教育，但只有25.9%接受过父母的性教育。

2.4 相关性行为态度

调查人群中，有47.2%赞同婚前性行为，54.8%赞同婚前同居行为；赞同一夜情和商业性行为的人数分别占15.8%和18.5%；对同性恋和同性性行为的态度以无所谓为主占35.4%和32.3%，其次是理解，分别占30.8%和25.7%。

2.5 性行为情况及其影响因素

2.5.1 性行为情况及安全套使用情况

该校男性学生中有34.1%已发生过性行为，第一次发生性行为时使用了安全套的人数占73.2%，性行为时每次都会使用安全套的占47.2%；其中14.2%有过或尝试过同性性行为。在安全套使用上，不同年级（x2=6.315，P=0.012）与知识合格率（x2=4.366，P=0.037）间差异具有统计学意义。

2.5.2 性行为及影响因素

对性行为发生情况进行单因素分析, 结果显示性行为发生率在不同年级、专业、月生活费与对同性恋态度间有差异。以是否发生性行为为因变量(“没有”= 0,“发生”= 1),单因素分析中有统计学差异的因素为自变量，进行非条件Logistic回归分析。结果显示，该校男性学生年级越高、每月生活费越高、临床专业的学生性行为发生率越高，见表3。

2.5.3 高危性行为及影响因素

调查人群的高危性行为发生率为20.4%，不同年级、专业、认知水平、性态度、月生活费和是否接受过性教育之间的高危性性行为发生率差异有统计学意义。将这些因素纳入非条件Logistic回归模型进行多因素分析，结果提示年级越高、月生活费水平高、上大学前未接受过性教育、父母未对其进行过性教育、赞成婚前性行为和艾滋病相关知识不合格是高危性行为发生的危险因素，见表4。

表3 男性学生性行为多因素Logistic回归分析

表4 男性高危性行为多因素Logistic回归分析

3 讨论

3.1 性知识知晓水平仍需提高

本次调查中，男性学生艾滋病相关知识合格率为83.8%，高于一般青年学生的艾滋病知晓率(77.1%)[4]但低于浙江省[5]青年相关艾滋病知识知晓率(85.5%)，优良率仅为12.3%。因调查对象为医科大学男性学生，其知识水平相对较高，且接触相关教育的机会高于一般人群，较清楚无保护性行为的危险性。但仅47.2%的男性学生在每次发生性行为时都会使用安全套，低于长沙市的（58.5%）[6]，也远低于国外研究的水平[7]。这提示调查学生对艾滋病相关知识有模糊性和认识盲区，风险意识不强，安全套使用率较低。

因此需加强艾滋病专业知识的普及，进一步强化该人群性知识的学习，使其有正确自我保护与防病意识。艾滋病知识的学习必须与性道德、科学人生观、婚恋观教育紧密结合, 对其性行为进行正确引导[8]。在此前提下,应注重宣传多性伴侣的危险性和安全套在性行为中预防性病、艾滋病的重要作用。

3.2 早期家庭性教育相对缺乏

从数据中可看出，有48.4%的男性大学生都是通过互联网获得性知识，但性安全和性责任的知识并没有因为互联网的便捷得到足够的传播和普及。父母对其有过性教育的人数仅占25.9%。但结果显示，在上大学前接受过性教育的和父母有过性教育的在相关艾滋知识合格率上明显高于未接受过性教育的，且发生高危性行为的比例明显低于未接受过性教育的，这说明家庭早期性教育极其重要。

青春期的性不应该是一个避而不谈的话题，真正有效准确的性安全知识普及才是解决问题的最重要环节。现在父母对孩子的性觉醒毫无意识并采取避而不谈的态度。但对于性行为观念正在形成中的青少年,父母应重视早期性教育，培养他们正确面对性行为的意识，并正确、客观地认识其性生理和性心理的发育特点与需要，进行积极、正面的引导和咨询，以增强预防艾滋病健康教育的效果。

3.3 性安全意识淡薄

全国艾滋病疫情监测数据显示,15岁及以上的学生艾滋病感染者人数逐年上升,主要经性接触传播, 其中又以男男同性性行为为最多[2]。国内多项研究显示，我国大学生婚前性行为发生率逐年上升[9]。调查男性中有47.2%和54.8%赞成婚前性行为和婚前同居行为，高于福建省[9]的30.8%；有34.1%发生过性行为，高于2010年北京昌平的8.9%[10]和云南省曲靖市的14.0%[11]，但性行为时每次都会使用安全套的频率只有47.2%。有过或尝试过同性性行为的人数占14.2%，远高于天津市青年（2%)[12]、长沙市大学生（4.5%）[13]和2010-2015年全国多省市调查结果 (3.1%)[14]。现在大学生性观念更为开放，也更容易为寻求感情寄托或满足自己的性需求而发生性行为和危险性行为。但是与此同时他们的性安全意识却不一定同步成熟[15],从而导致艾滋病等性病的感染风险增高。

所以，要加强大学生的性安全意识的培养，提高自我保护意识。高校教育部门要针对高危性行为积极开展干预工作，倡导健康的生活方式，积极协调开展高校艾滋病监测、防治、控制管理等方面的工作；加强健康教育和健康促进[16],让高校学生积极参与预防艾滋病知识宣教及培训鼓励同伴教育，减少高校学生“性轻率”行为的发生, 培养高校学生“负责任的性态度”，从而有效预防大学生感染艾滋病。