BiPAP 无创呼吸机在呼吸衰竭缓解期患者机械通气中的应用

陈 林，罗善高，韦新理，王日华

呼吸衰竭目前尚无有效治疗手段，经抗感染、解痉等相关措施治疗后，可明显缓解呼吸衰竭程度。 但有文献指出，多数呼吸衰竭缓解期患者仍伴有低氧血症，不利于预后［1］。机械通气治疗是纠正低氧血症行之有效的方法，既往临床上常使用有创呼吸机机械通气治疗呼吸衰竭缓解期患者，可显著改善呼吸患者通气不足、血气指标、通气/血流比例失调等情况，进而改善患者肺部换气功能［2-3］。 但长期接受有创呼吸机机械通气治疗可增加患者呼吸机相关性肺炎发生风险，影响患者预后［4］。 此外，有创呼吸机机械通气治疗操作复杂，治疗费用高，基层医院临床应用受限［5］。 故探寻一种操作简单，且与有创呼吸机机械通气治疗效果相当的机械通气方法对基层医院救治呼吸衰竭缓解期患者具有指导意义。 双水平气道正压通气（BiPAP）无创呼吸机是一种体积小，适用于无创正压通气治疗的呼吸机［6］。研究显示，BiPAP 无创呼吸机具有简便安全、操作灵活等优势，已在各大基层医院得到广泛应用［7］。但目前关于BiPAP 无创呼吸机机械通气治疗呼吸衰竭缓解期的相关研究较少，且将BiPAP 无创呼吸机机械通气治疗用于呼吸衰竭缓解期的治疗是否能获得与有创呼吸机相当的理想效果尚不清楚。 基于此，本研究主要探讨呼吸衰竭缓解期患者经BiPAP 无创呼吸机机械通气治疗效果，以指导该类疾病临床治疗方案的制定。

1 对象与方法

1.1对象 选取2018 年1 月～2020 年6 月期间广西江滨医院接受治疗的124 例呼吸衰竭缓解期且仍需留置气管插管或气管切开的患者，采用数字奇偶法将入选者分为观察组（奇数）与对照组（偶数），各62 例。 对照组中男性34 例，女性28 例；年龄42 ～67 岁，平均年龄（56.12 ± 3.15）岁；体质量57～74kg，平均体质量（66.14 ± 2.21）kg；原发病类型：肺炎36例，慢性阻塞性肺疾病15 例，急性呼吸窘迫综合征11 例。 观察组中男性36 例， 女性26 例； 年龄41 ～68 岁， 平均年龄（55.87 ± 3.17）岁；体质量56 ～73 kg，平均体质量（65.79 ±2.34）kg；原发病类型：肺炎34 例，慢性阻塞性肺疾病18 例，急性呼吸窘迫综合征10 例。 对比两组一般资料，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可对比性。 本次研究设计内容经我院伦理委员会批准同意实施。 纳入标准：（1）所有呼吸衰竭患者均符合《内科学（第8 版）》内相关诊断标准［8］；（2）均为呼吸衰竭缓解期且仍需留置气管插管或气管切开的患者；（3） 全部患者均符合机械通气使用指征；（4） 以往未使用机械通气治疗的患者；（5）患者及其家属知晓本次研究内容，且签署知情同意书。排除标准：（1）面部严重畸形不能使用BiPAP 无创呼吸机机械通气治疗的患者；（2） 合并重要脏器相关疾病的患者；（3）合并严重精神障碍影响治疗的患者；（4）合并恶性肿瘤的患者；（5）呼吸衰竭急性期的患者；（6）合并严重传染性疾病或感染性疾病的患者；（7）合并大咯血的患者；（8）呼吸衰竭急性期的患者。

1.2方法 对照组接受有创呼吸机机械通气治疗：连接有创呼吸机（上海赞迈医疗器械有限公司，Elisée150 型）电源、空气源、氧气源及呼吸机管路；向呼吸机湿化灌内注入无菌蒸馏水到达标志线处，调节湿化器温度，预设气流温度为35 ～38℃；打开呼吸机并开启呼吸机自检模式；自检结束后，遵医嘱设置呼吸机各项参数，并将呼吸机与人工气道连接后启动呼吸机。 观察组接受BiPAP 无创呼吸机机械通气治疗：治疗前检查BiPAP 无创呼吸机（上海致衡医疗器械有限公司，BiPAP ST 型）的性能，更换滤网，连接其各管道，设定模式及参数；选用S/T 通气模式，呼吸频率12 ～18 次/min，初始呼气正末压2 ～4 cmH2O，每间隔5 min 上调2 cmH2O，直至4 ～6 cmH2O，初始压力6 ～8 cmH2O，每间隔5 min 上调2 cmH2O，直至10 ～20 cmH2O，待患者适应后，连接呼吸机进行通气治疗，第1 天治疗时间≥20 h，后期依据患者的病情变化相应调整治疗时间。 两组患者在接受机械通气治疗期间均给予氧疗、抗感染、对症支持治疗，且均治疗至患者脱机时结束。

1.3观察指标 （1）血气指标的检测方法：分别于治疗前、治疗后1 周，采集患者股动脉血4 ml，运用血气分析仪（雷度米特医疗设备有限公司，ABL90 型）检测两组血气指标，主要包括 酸 碱 度 （potential of hydrogen，PH）、 动 脉 血 氧 饱 和 度（arterial oxygen saturation，SaO2）、 二 氧 化 碳 分 压（partial pressure of carbon dioxide，PaCO2）、氧分压（partial pressure of oxygen，PaO2）。（2）临床指标：记录两组患者临床指标，主要包括脱机时间、住院时间、住院费用。 （3）呼吸机相关性肺炎的检测方法：观察并记录两组患者接受机械通气治疗期间呼吸机相关性肺炎［呼吸机相关性肺炎诊断标准参照《医院获性肺炎诊断和治疗指南（草案）》］发生情况，并计算发生率，发生率=呼吸机相关性肺炎发生人数/总人数×100%［9］。

1.4统计学处理 采用SPSS24.0 软件进行数据分析， 计量资料均经正态性检验，符合正态分布以表示，组间用独立样本t检验，组内用配对样本t检验，计数资料用（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1两组呼吸衰竭缓解期患者血气指标比较分析 治疗后1 周，两组pH、PaO2、SaO2水平均较治疗前升高，PaCO2水平较治疗前降低，但两组组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组呼吸衰竭缓解期患者血气指标比较分析（±s）

表1 两组呼吸衰竭缓解期患者血气指标比较分析（±s）

注：与同组治疗前同指标对比，aP ＜0.05

组别 例数 pH PaCO2（mmHg）治疗前 治疗后1 周 治疗前观察组 62 7.36 ± 0.01 7.40 ± 0.05a 41.41 ± 3.58对照组 62 7.36 ± 0.02 7.41 ± 0.04a 41.40 ± 3.49 t 值 0.000 1.230 0.016 P 值 1.000 0.221 0.988治疗后1 周37.24 ± 1.57a 37.87 ± 1.96a 1.975 0.051 PaO2（mmHg） SaO2（%）治疗前 治疗后1 周 治疗前 治疗后1 周54.18 ± 5.13 59.37 ± 4.52a 76.78 ± 6.84 91.65 ± 3.65a 54.21 ± 5.11 60.29 ± 4.47a 76.74 ± 6.81 92.31 ± 3.14a 0.033 1.140 0.033 1.080 0.974 0.257 0.974 0.283

2.2两组呼吸衰竭缓解期患者临床指标比较分析 两组脱机时间对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组住院时间短于对照组，住院费用少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组呼吸衰竭缓解期患者临床指标比较分析（±s）

表2 两组呼吸衰竭缓解期患者临床指标比较分析（±s）

组别 例数 脱机时间（d） 住院时间（d） 住院费用（元）观察组 62 7.78 ± 2.12 12.63 ± 3.51 9353.14 ± 1274.35对照组 62 8.12 ± 2.14 17.26 ± 4.47 9987.23 ± 1514.12 t 值 0.889 6.415 2.523 P 值 0.376 ＜0.001 0.013

2.3两组呼吸衰竭缓解期患者呼吸机相关性肺炎发生率比较 机械通气治疗过程中，观察组有1 例患者发生呼吸机相关性肺炎，发生率为1.61%（1/62），对照组有8 例患者发生呼吸机相关性肺炎，发生率为12.90%（8/62），观察组呼吸机相关性肺炎发生率低于对照组，差异有统计学意义（χ2=4.313，P=0.038）。

3 讨论

作为呼吸系统常见重急症，呼吸衰竭可导致患者无法进行有效的气体交换，引发多种生理功能及代谢紊乱，对患者的生命安全造成严重威胁。 诸多研究显示，多数呼吸衰竭患者通常需长期接受机械通气治疗，而长期接受有创呼吸机治疗时易增加医院获性肺炎风险，加重患者与家属的经济及心理负担［10-11］。 因此如何在提高呼吸衰竭缓解期患者机械通气治疗的基础上降低医院获性肺炎风险，减少住院费用，改善患者预后是当前研究热点问题之一。

有创呼吸机机械通气治疗被广泛用于呼吸衰竭治疗，有创呼吸机的使用能够有效扩张支气管，改善患者气流受限状态，提高肺泡通气及换气功能［12］。 但由于有创呼吸机机械通气治疗可对患者造成一定创伤，增加呼吸机相关性肺炎风险，不利于预后；同时，有创呼吸机机械通气治疗时可产生较高的治疗费用，患者接受度较差［13］。故使用有创呼吸机机械通气治疗对于呼吸衰竭缓解期患者效果较差。 BiPAP无创呼吸机能够有效保留呼吸衰竭患者的呼吸道防御功能，同时降低有创通气治疗导致的呼吸机相关性肺炎发生风险［14］。 本研究对比了有创呼吸机机械通气和BiPAP 无创呼吸机机械通气在呼吸衰竭缓解期里面的应用效果， 结果显示，两组PH、PaO2、SaO2水平均较治疗前升高，PaCO2水平较治疗前降低，但组间比较无差异。 PH、SaO2、PaO2等均是主要的血气指标， 通过检测这些血气指标可以明确呼吸衰竭缓解期患者呼吸功能及酸碱平衡状态，同时能直接反映患者的肺换气功能及呼衰程度［15］。 结合本研究结果不难发现，BiPAP 无创呼吸机机械通气治疗呼吸衰竭缓解期可明显改善患者血气指标，与有创呼吸机的治疗效果相当。 分析其原因可能为，BiPAP 无创呼吸机机械通气有助于塌陷的肺泡重新恢复充气状态，促进肺泡气体交换，改善通气/血流比例，促使肺泡内氧气疏散至各个毛细血管，改善患者缺氧状态，从而提高SaO2、PaO2值［16］。 同时，研究指出，BiPAP 无创呼吸机机械通气能够在保持较低的呼气相压力的同时维持患者小气道的持续开放状态，利于肺泡内二氧化碳的排出，进 而 降 低 患 者PaCO2值［17］。

此外，本研究还分析了临床指标与呼吸机相关性肺炎的发生情况，结果显示，观察组住院时间短于对照组，住院费用少于对照组，呼吸机相关性肺炎发生率低于对照组，表明BiPAP 无创呼吸机机械通气治疗可显著减少呼吸衰竭缓解期患者呼吸机相关性肺炎发生， 促进患者在较短时间内恢复出院，减少治疗费用。究其原因，BiPAP 无创呼吸机机械通气治疗可经人工气道将呼吸衰竭缓解期患者与呼吸机连接，通过早脱机，减少机械通气时间，降低呼吸机相关性肺炎发生风险［18-19］。 此外，BiPAP 无创呼吸机具有操作简单便捷、价格低廉等特点，患者易于接受，治疗期间配合度高，加之无并发症发生，继而更好更快恢复，住院时间缩短，治疗费用降低［20］。但本次研究中，两组脱机时间对比无差异，这可能与本次研究纳入的样本量较少，研究时间较短有关，鉴于此，希望在未来能够开展大样本量、长时间的研究加以佐证。

综上所示，BiPAP 无创呼吸机机械通气与有创呼吸机治疗呼吸衰竭缓解期均可获得近似的治疗效果，但BiPAP 无创呼吸机机械通气能够减少呼吸机相关性肺炎发生，缩短患者住院时间、减少住院费用，有较高的临床应用价值。