大学生结构化英语语音意识干预的有效性*

浙江理工大学外国语学院 徐 莹

1. 研究背景

语音意识(phonological awareness)是一种元语言意识，指的是个体对单词中不同语音单位的识别与操纵能力(Goswami, 2006)，蕴含着个体对语言中语音结构的敏感度(Kuo & Anderson, 2008)。根据Treiman(1991)的“语音意识层级结构理论”，语音意识可以分为三大层面： 音节意识、音节内单元(首音-韵脚)意识和音位意识。国内外大量研究表明，语音意识与儿童阅读能力、单词拼读能力、词语即时记忆能力有显著联系(Bradley & Bryant, 1983; Stanovich, 2000; Clark et al., 2012)。汉语儿童的英语语音意识与单词认读能力之间的关系随着年级的变化而变化(刘莹、董燕萍，2006)。

近年来，语音意识干预方面的许多研究证明，语音意识训练在提高英语本族语和EFL儿童的英语语音意识水平和单词认读能力方面具有积极作用。Giambo & Mckinney(2004)发现，语音意识训练比讲英语故事的活动更能提高母语为西班牙语的EFL儿童的英语口语水平。Shapiro & Solity(2008)发现，在班级教学中开展语音意识训练可以有效提高英国儿童的词汇阅读能力。Li & Chen(2016)的对比实验表明，语音意识训练对促进台湾儿童外语单词认读能力的作用比常规教学更为有效。李光泽和董燕萍(2012)在我国大陆的研究证明，语音意识训练对初中生的英语语音意识能力和词汇认读水平都有明显促进作用，其中阅读困难学习者受益最大。

但是，语音意识干预方面的研究总量偏少，而且大多以儿童为研究对象，罕见关于成人(大学生)的英语语音意识研究。原因主要有两个： 一是认为语音意识发展已在儿童阶段完成，大学生具备较高的认知能力和意识水平，不需要进行语音意识干预；二是受到“临界期假说”(1)“临界期假说”认为，人类只能在两岁到青春发动期(一般认为在12或13岁)之间的年龄阶段内，才能习得完整的语言；一旦过了青春发动期再开始学习语言的话，在任何条件下都永远达不到正常的母语水平，即语言习得中存在年龄的“临界期”问题。的影响，认为在成年(大学)阶段再来干预英语语音意识为时已晚。

然而，有研究发现，我国大学生的英语语音意识普遍不强，且不同操作水平发展不平衡(胡敏，2013；徐莹、张忻波，2015)，现实中也不乏学习多年英语却畏惧单词拼写、认读能力差的学生。因此，有必要对大学生开展英语语音意识干预研究，探索有效的干预模式。而所谓“临界期假说”，在Penfield & Roberts(1959)及Lenneberg(1967)提出后受到不少语言学家的质疑。Ellis(1999： 107)认为，“临界期假说”并不足以说明年龄在二语习得中的作用。Flege(1987)指出，在一定环境下，成人在语音学习上能够达到甚至超过儿童，而且目前还不能提供可以证明人类语言习得中存在临界期的神经学方面的有力依据。Cook(2000)也引用多项研究说明成人在第二语言的语音学习上未必比儿童差。即使语音习得可能受到临界期的限制(文秋芳，2010： 243)，但成人和儿童在认知能力、学习环境和材料、社会和心理因素等方面均存在差异，成年人更容易受到倾向、动机、策略等因素的影响，因此，对儿童语音意识的研究结果未必完全适用于成人(大学生)。

基于以上研究背景，我们认为，应针对成人(大学生)开展相对独立的研究，从而论证成人(大学生)语音意识发展的可能性以及结构化语音意识干预的有效性。本研究从语音意识的概念出发，根据语音意识层级结构理论，对大学一年级学生(年满18周岁)进行为期8周的英语语音意识干预，通过实验组和控制组前、后测对比的方法，探讨大学生语音意识干预的可行性和有效性，分析结构化语音意识干预对大学生英语语音意识水平和单词认读能力的影响。

2. 研究设计

1) 研究对象

参加本研究的被试是某普通高校英语专业一年级四个班的103名学生，其中有7人未全程参与实验或有部分测试题未完成，故实际样本人数为96人。他们年龄相仿，进入大学之前均未受过系统的英语语音训练，英语学习年限和经历也大致相同。研究中，两个班为实验组(50人)，两个班为控制组(46人)。在对实验组进行语音意识干预前，分别对实验组和控制组进行了英语语音意识水平(均值0.738和0.736，标准差0.088和0.095) 和单词认读能力测试(均值0.687和0.662， 标准差0.125和0.134)，结果显示两组之间不存在显著差异(t=0.102，df=95，p=0.919>0.05； t=0.977，df=95，p=0.331>0.05)。

2) 研究问题

本研究是基于我国大学生英语语音意识薄弱，语音元认知能力不足的现状提出的。对实验组实施为期8周的结构化语音意识干预，通过实验组和控制组前、后测对比的方法，探讨大学生英语语音意识干预的可行性和有效性，分析结构化语音意识干预对大学生英语语音意识水平和单词认读能力的影响。

3) 研究工具

研究使用的测量工具主要有两个：“英语语音意识听辨测试题”和“英语单词认读能力测试题”，统计工具是SPSS 22.0。

(1) 英语语音意识听辨测试题

根据语音意识层级结构理论，参考前人研究设计的题型(杨洁等，2007；Clark et al., 2012；潘颖，2012)，综合考虑题目难度与大学生认知水平设计而成。测试题主要考察语音单位和语音操作任务两个维度。根据语音单位的层级性，分为音节意识、首音-韵脚意识和音位意识三个部分；根据语音操作任务的难度，分为辨异和计数两种题型。具体题型有音节异同判断、音节计数、首音异同判断、韵脚异同判断、音位异同判断和音位计数等六类，每类15题。

音位异同判断： 每题一对单词，要求被试在听音后判断指定的相应音位是否相同。每个单词包含1—2个音节，3个音位。

音位计数： 每题一个单词，要求被试在听音后写出该词所含的音位数。每个单词包含1—2个音节，共有双音位词3个，三音位词、四音位词、五音位词各4个。

首音异同判断： 每题一对单词，要求被试在听音后判断首音(起首的辅音或辅音群)是否相同。每词含1—2个音节。

音节异同判断： 每题一对单词，要求被试在听音后判断指定的相应音节是否相同。均为三音节词。

音节计数： 每题一个单词，要求被试在听音后写出该词所含的音节数。共有单音节词、双音节词和三音节词各5题。

为了减少已知词汇意义的影响，所有题目均使用符合英语发音规则的假词(如fice, glate等)；同时，在音节/音位异同判断中限定音节/音位数，避免辨异和计数两种任务之间的交叉影响，在首音异同判断中，每个词都以辅音群开头，避免首音和首音位的混淆。

(2) 英语单词认读能力测试题

先从英语专业四级(TEM4)考试大纲词汇表中选取符合英语发音规则的单音节词，再由高年级优秀学生从中筛选出250个不常用的单词，尽量保证被试大一学生只有掌握英语发音规则才能正确读出这些单词。将这些词分成10组，每组25个，且每组单词都包含主要的元音和辅音。

4) 研究步骤

首先，从不同语音单位(音节意识、首音-韵脚意识和音位意识)和不同操作任务(辨异任务和计数任务)两个维度，对实验组和控制组分别进行英语语音意识测试和单词认读能力测试，得出前测结果。

植物诱抗剂-IR-18防除向日葵列当，必须选择在向日葵6～10叶期喷雾处理，防效与施药次数与施药浓度相关。若施药1次，必须选择向日葵在6～8叶期，采用400倍液处理；施药2次，可以选择600倍液～800倍液；施药3次，即使800倍液也可以取得较好防控效果。浓度越高，防效越好，而且持效期越长，列当对向日葵产量和品质的影响越小，此特点符合诱抗剂的特性，并且与国外报道的结论一致，即植物诱抗剂在一定浓度阈值之下，诱导抗性的强弱与诱导因子的浓度和作用强度呈正相关[12]。

8周以后，对实验组和控制组再次进行英语语音意识水平和单词认读能力测试，得出后测结果。最后，使用SPSS 22.0对实验组和控制组的前、后测结果进行对比统计分析。

3. 研究结果

1) 实验组和控制组的横向对比

使用“英语语音意识听辨测试题”和“英语单词认读能力测试题”，分别以笔试和口试的形式测量了实验组和控制组在干预前后的英语语音意识水平和单词认读能力，基本情况见表1。

表1. 实验组和控制组的语音意识水平和单词认读能力

从表1可以看出，实验组和控制组的前测成绩均处于中等偏上水平，在后测中，语音意识水平和单词认读能力各有一定程度的提高。就语音意识水平而言，实验组和控制组的前测成绩相差较小(均值0.738和0.736)，在后测中，组间差距拉大，实验组明显高于控制组(均值0.832 和0.778)。 同时，控制组的组内成绩离散程度增大(标准差0.095到0.148)，而实验组的组内成绩离散程度减小(标准差0.088到0.082)。在单词认读能力方面，实验组和控制组的前、后测均值和标准差之间也存在一定差异。

通过独立样本T检验，可以更加准确地了解实验组和控制组在干预前后的组间差异变化，检验结构化语音意识干预的有效性，结果如表2。

表2. 实验组与控制组的横向对比

表2表明，在结构化语音意识干预前，实验组和控制组的英语语音意识水平和单词认读能力都不存在显著差异(p=0.919>0.05；p=0.331>0.05)； 而经过语音意识干预，实验组与控制组的英语语音意识成绩出现显著差异(p=0.027<0.05)，两者的单词认读能力差异依然不明显(p=0.595>0.05)。

2) 实验组的前、后测对比

从表3可知，实验组在接受8周的结构化语音意识干预后，英语语音意识水平得到显著提高(p=0.000<0.05)。具体到不同层级的语音单位(音节意识、首音/韵脚意识和音位意识)和不同难度的操作任务(异同判断和计数)，实验组的语音意识后测成绩也都显著高于前测成绩(p值均小于0.05)。在单词认读能力方面，实验组的前、后测成绩也存在显著差异(p=0.000<0.05)。

表3. 实验组的干预前、后测对比

4. 分析与讨论

1) 语音意识干预对英语语音意识水平的影响

实验组在接受8周的结构化英语语音意识干预后，英语语音意识水平得到了显著提高(p=0.000< 0.05)，与控制组出现显著差异(p=0.027<0.05)。

首先，从英语语音意识前测成绩来看，被试虽然是年龄在18周岁及以上的成年大学生，与中小学生相比，具有更丰富的母语和二语语言经验、较高的记忆和认知能力，对语言的形式特征更为关注(Ellis, 1999： 10)，但是由于从未接受过英语语音意识训练或语音学的系统学习，他们的语音意识前测成绩并不理想(实验组Mean=0.738，SD=0.088；控制组Mean=0.736，SD=0.095)。这再次证明，对以汉语为母语的英语学习者而言，英语语音意识能力难以随着语言经验的丰富而自然发展(Blachman, et al., 1999)，作为非拼音文字，汉语的语言经验对以英语为二语的语音意识发展没有促进作用(Wang, et al., 2003；李光泽、董燕萍，2012)。

第二，通过实验组语音意识前、后测成绩对比，以及实验组和控制组的横向对比，结果发现，结构化语音意识干预对英语语音意识水平的提高具有明显的促进作用。Munro和Derwing(2008)认为，成人在二语语音学习上未必比儿童差，在接触足够量的英语口语后成人语音可以得到改善。李光泽、董燕萍(2012)对初中一年级学生的实验结果表明，语音意识训练明显强化了英语学习者自身的语音意识。本研究则进一步证明了结构化语音意识干预对促进成人(大学生)英语语音意识发展的有效性，说明成人(大学生)虽然早已过了语音学习的“关键期”，但其语音意识并不会停止发展，通过一定时间科学、系统的语音意识训练，仍然可以得到提高。

第三，具体到不同层级的语音单位(音节意识、首音/韵脚意识和音位意识)和不同难度的操作任务(异同判断和计数)，实验效果有所差异。在前测中成绩较好的首音-韵脚意识，干预后成绩提高幅度较小(均值差： 0.899-0.852=0.047)，前测成绩最差的计数任务，干预后成绩提高幅度最大(均值差： 0.760-0.560=0.200)。也就是说，结构化语音意识干预的效果与干预基础有关，难度越高的任务可能干预效果越明显。

最后，在语音意识干预方法方面，实验组接受的是8周系统化、结构化的英语语音意识干预，与此同时，控制组则参与了常规的英语语音课程学习。通过实验组与控制组的横向对比发现，干预前两组间语音意识水平无显著差异，干预后实验组显著高于控制组，可以看出，结构化语音意识干预对提高大学生英语语音意识水平的效果明显优于常规的语音课程教学。

2) 语音意识干预对英语单词认读能力的影响

在8周结构化语音意识干预之后，实验组的单词认读能力与控制组还未出现显著差异(p=0.595> 0.05)，但已得到明显提高(p=0.000<0.05)。

首先，从英语单词认读能力的前测成绩来看，虽然被试已经拥有至少6—9年的英语学习经验，也掌握了一定量的英语词汇(全国高考大纲英语词汇量要求为3000—3500词)，但他们的单词认读能力普遍不强(实验组Mean=0.687，SD=0.125； 控制组Mean=0.662，SD=0.134)，很多被试不熟悉英语的音形对应关系，不能根据发音规则正确拼读生词。这说明，对我国学生而言，英语单词认读能力和语音意识水平一样，难以随着语言经验的丰富而自然发展。

其次，通过实验组在语音意识干预前后的单词认读能力测试对比，可以看出，结构化语音意识干预对大学生英语单词认读能力具有明显的促进作用。此前对小学生和初中生的相关研究已经发现，语音意识训练对我国学生的词汇认读有积极作用(Sun, et al., 2013； Li & Chen, 2016；李光泽、董燕萍，2012)。本研究则进一步证明，这种积极作用同样适用于成人(大学生)，并间接说明了对大学生开展语音意识干预研究的意义。

再次，实验组与控制组的横向对比结果说明，与常规的英语语音课程相比，本研究使用的语音意识训练方法在提高大学生英语单词认读能力方面并没有明显优势。然而，Li和Chen(2016)对台湾11岁儿童的研究却发现，语音意识训练对促进英语单词认读能力的作用比常规教学更为有效。两项研究的被试都以汉语为母语、以英语为二语，但结果却不相同，原因可能在于被试的年龄不同，控制组接受的常规教学内容也不同。同时，曾有研究发现，不同的语音意识干预模式会影响小学生英文单词朗读能力(李庆安等，2007)。那么，在针对大学生的语音意识干预中，不同的干预模式是否也存在不同的效果呢？在单纯的语音意识训练、字母-语音意识二合一训练、字母-音标-语音意识三合一训练这几种干预模式中，哪种模式对成人(大学生)最为有效，这是值得我们进一步研究的问题。

5. 结论与启示

本研究基于我国大学生英语语音意识水平和单词认读能力发展不足的现状，根据心理语言学理论，通过实验组和控制组前、后测对比的方法，考察成人(大学生)语音意识发展的可能性和结构化语音意识干预的有效性，并分析讨论了结构化语音意识干预对大学生英语语音意识水平和单词认读能力的影响。主要结论如下：

1) 结构化语音意识干预对大学生英语语音意识水平的发展具有明显促进作用，效果优于常规的语音课程教学，并且难度越高的任务干预效果可能越明显。

2) 结构化语音意识干预对大学生英语单词认读能力的提高也具有明显促进作用，但仍需进一步研究，探索最佳干预模式。

本研究对大学英语教学有一定的启示。首先，大学新生的英语语音意识和单词认读能力普遍不强，在大学初期进一步提高对英语语音的心理认知和操控能力十分必要。其次，大学生虽然早已过了语音学习的“关键期”，但其语音意识并不会停止发展，通过系统化、结构化的语音意识训练，仍然可以得到提高。英语学习者应树立信心，通过科学的方法提高自己的语音控制能力，为提高听说综合能力打好基础。大学英语教学也可基于学生实际，将结构化语音意识干预纳入到英语教学过程中来，积极实现科学、高效的英语教学。

本文的不足是，在语音意识干预模式上，仅采用了单纯语音意识训练的方法，今后的研究可在此基础上，尝试字母-语音意识二合一训练、字母-音标-语音意识三合一训练等多种干预模式，进一步论证语音意识干预对大学生单词认读能力的提升效果，探索适合该年龄段英语学习者的最佳干预模式。