脑卒中康复后期患者采用延续护理的临床疗效观察

宋月季

脑卒中康复后期患者的护理措施对于其疾病的治疗效果有重要影响，由于脑卒中患者的治疗周期长，在日后出院的护理过程中其自身往往存在很大问题［1］。延续护理可规范患者的护理措施，加强医护人员与患者之间的联系［2］。现选择100 例脑卒中康复后期患者进行分组讨论，分析延续护理对脑卒中康复后期患者的临床疗效。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 经过本院医学伦理委员会同意，选择2018 年1 月～2020 年1 月本院诊治的100 例脑卒中康复后期患者作为研究对象，在其同意参与研究的前提下，根据动态随机分组法分为研究组和参照组，每组50 例。参照组：男25 例，女25 例；年龄62～79 岁，平均年龄(71.26±3.26)岁。研究组：男25 例，女25 例；年龄61～79 岁，平均年龄(71.31±3.21)岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。纳入标准：①均符合脑卒中康复后期的诊断标准要求；②脑卒中康复后期患者没有死亡风险；③经研究人员解释，自愿加入本次研究。排除标准：①年龄＞80 岁患者；②知晓研究情况后拒绝签署知情同意书患者；③存在精神障碍患者。

1.2 方法 参照组行常规护理，研究组行延续护理。具体如下。

1.2.1 患者护理信息连续收集 护理人员在患者住院治疗以及后续出院后,均保持与患者的联系,定期询问患者的具体信息内容,保证护理人员可以掌握患者一段时间内的身体情况以及用药情况,针对患者信息收集情况为患者制定不同时期的护理计划。具体的操作措施为：护理人员通过患者在出院时留下的联系方式联系患者,或者通过微信等线上联系方式,定期开展患者的个人整体性评估。个人整体性评估主要包括患者的疾病风险评估以及用药规范性评估等,询问患者此时的药物治疗方式以及当前的日常护理细节,针对上述评估结果以及过往的病史情况,制定整体连续性的患者信息收集档案。

1.2.2 落实好患者不同护理时期的护理管理工作 护理人员需要根据患者不断变化的护理需求做出使用,结合患者实际需求以及疾病的护理需求开展连续性、科学性的护理管理工作。结合患者病情档案情况,在患者方便的情况下开展脑卒中治疗药物的不良反应、治疗目的以及相关知识的科普。询问患者的是否掌握疾病药物的相关内容,如果患者没有掌握到相关内容需要用通俗易懂的言语再一次为患者说明,如果患者时间不允许需要与患者约定下一次科普时间,保证患者可以清楚掌握相关知识内容,实现规范用药,发挥出药物的疾病治疗价值。

1.2.3 护理人员需要保证与患者长时间的良好关系 保证患者对于医护人员有一定的依赖性,维持持续的治疗性关系。护理人员最好是通过微信、QQ、电话等相关联系方式保证与患者的定期联系。定期联系的内容不一定都是与疾病相关,可以询问患者最近的身体情况以及活动情况,鼓励患者的说出内心存在的相关疑惑或者问题,及时给予针对性心理支持与心理疏导,消除存在的心理压力。护理人员还可以将相同疾病的患者拉在同一个微信群,在群里面可以同时回复多个患者,且患者与患者之间可以进行良好的沟通交流,患者可以找到认同感以及存在感,为维持良好的医护人员与患者关系打下了扎实的基础。不仅如此,微信群内不仅仅只有一位医护人员,当患者在群内提出问题的时候,不同医护人员可以在看见问题的第一时间进行解答,避免了由于工作繁忙而导致对患者问题的忽视,不利于良好关系的维持。

1.3 观察指标及判定标准 对比两组患者护理满意度、血压、自我能护理能力评分以及健康行为评分。护理满意度判定标准：患者填写护理满意度量表，分为非常满意、满意、一般以及不满意。护理满意度=(一般+满意+非常满意)/总例数×100%。自我能护理能力评分则是患者根据自身护理能力水平填写自我能护理能力量表(ESCA)，评分范围0～172 分，评分越高证明患者的自我能护理能力水平越高。健康行为评分根据患者填写健康行为量表(HLP)进行判定，评分范围52～208 分，评分越高证明患者的健康行为越优秀。

1.4 统计学方法 采用SPSS26.0 统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差()表示，采用t 检验；计数资料以率(%)表示，采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者护理满意度对比 参照组非常满意20 例(40.00%)，满意11 例(22.00%)，一般5 例(10.00%)，不满意14 例(28.00%)，护理满意度为72.00%；研究组非常满意36 例(72.00%)，满意7 例(14.00%)，一般3 例(6.00%)，不满意4 例(8.00%)，护理满意度为92.00%。研究组护理满意度高于参照组，差异具有统计学意义(χ2=6.775，P=0.009＜0.05)。

2.2 两组患者血压、自我能护理能力评分以及健康行为评分对比 研究组患者收缩压、舒张压低于参照组，健康行为评分、自我护理能力评分高于参照组，差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者血压、自我能护理能力评分以及健康行为评分对比()

表1 两组患者血压、自我能护理能力评分以及健康行为评分对比()

注：与参照组对比,aP＜0.05

3 讨论

常规护理仅仅只是在患者住院期间的一系列护理措施，主要包括常规健康宣讲、病房护理、定期观察患者的生命体征等，不能对患者的出院后的疾病治疗过程带来较大的影响，部分患者由于对脑卒中相关医学知识的匮乏诱发疾病的再次发作以及疾病的恶性发展。延续护理在满足了患者在不同护理场所以及护理阶段的护理需求，通过护理人员的行动设计让脑卒中患者可以在护理场所改变的情况下依旧得到连续性的看护以及不同护理程度的协作性护理［3-5］。

对于脑卒中康复后期的延续护理，杨红等［6］、艾艳等［7］的研究证实了以患者需求为导向的脑卒中延续护理模式可以改善患者的护理满意度、调整脑卒中患者睡眠质量及神经功能康复，实现疾病的强效干预。米雪等［8］、钱春荣等［9］、李小英等［10］同样在研究文献中对多位脑卒中患者进行不同护理措施，延续护理可以改善患者康复情况，提高患者出院后独立生活能力水平，在一段时间的护理措施后，可以更好的得到更为满意的护理评价。延续护理不仅仅对脑卒中康复后期患者有很好的护理效果，改善护理现状，还可以提高医院的经济效益以及社会效益，医护人员以及医院在患者心中的信任度以及依赖程度均可以得到明显提升。

本研究对比两组脑卒中康复后期患者的血压、护理满意度、自我能护理能力评分以及健康行为评分，结果显示：研究组护理满意度为92.00%，高于参照组的72.00%，差异具有统计学意义(χ2=6.775，P=0.009＜0.05)。研究组患者收缩压(122.03±4.56)mm Hg、舒张压(80.15±5.01)mm Hg 低于参照组的(141.88±5.41)、(91.26±6.21)mm Hg，健康行为评分(154.32±15.28)分、自我护理能力评分(138.26±17.95)分高于参照组的(132.02±10.03)、(106.27±11.95)分，差异具有统计学意义(P＜0.05)。

综上所述，延续护理可以有效改善脑卒中康复后期患者的生活质量，改善患者舒张压以及收缩压，实现血压逐步回归正常范围的护理目的。患者对于延续护理有着更高的护理满意度，且患者在延续护理的前提下，自我护理能力水平更高，有更为规范标准的健康行为。