基于阅读亲密度的高校阅读推广效果影响因素研究*

李美凝 冯春英 赵天姿

（中国石油大学（北京）图书馆 北京 102249）

1 引言

阅读推广作为全民阅读的重要举措，已然上升为国民话题，其关注度以及热度持续不减。读者是阅读的主体，是阅读推广工作的服务对象[1]；阅读推广人是阅读推广活动的策划者、组织者、执行者，贯穿阅读推广的整个生命周期，是实现阅读推广目标的推动者和践行者[2]。

目前，国内阅读推广人的构成呈现多元化趋势，主要包括阅读活动的组织者、各类图书馆馆员、民间读书会创办人、出版部门的推销者、图书的经营者、教师、文化志愿者等[3]6-10。阅读推广活动将读者和推广人紧密联系在一起，他们之间形成了密切的关系，不同类型的阅读推广人和读者之间形成了不同程度的亲密关系，而这种不同程度的亲密关系会影响到阅读推广的效果[4]。如张敏认为高校辅导员和学生接触较多，联系紧密，担任阅读推广人具有明显优势[5]153-156；梅华等认为大学生志愿者作为高校阅读推广人可以潜移默化地影响同龄人，具有较好阅读推广效果[6]；刘时容认为社团干部能够成为图书馆和读者之间的联系纽带，便于图书馆倾听读者声音，吸纳社团干部加入阅读推广团队，可以提高阅读推广效果[7]99-103。

读者与阅读推广人之间的关系也引起了图书馆界的重视，有研究强调读者和推广人之间关系的重要性，如朱芳辉认为推广人与接受人之间的关系是阅读推广的核心问题，两者关系的准确定位是阅读推广活动的前提和保障[8]466-467；黄冬霞认为阅读推广人和读者随着活动中角色参与的不同，呈现出一种复杂可变的主客体关系，这种变化关系可以影响阅读推广的效果[9]。还有研究认为人际关系对两者关系也有一定影响，如许坚认为阅读推广人与读者之间的专业关系，会受到其私人人际关系的影响，进而影响到推广人的决策和行为[10]；汪莉认为将人际网络关系嵌入高校图书馆阅读推广中，可以通过人与人之间纵横交错的社会关系来扩大阅读推广范围[11]。

但是关于阅读推广人和读者之间关系的研究还不够系统全面，而且没有针对这种关系对读者的影响程度进行深入具体的分析。因此，文章将在相关理论研究的基础上，通过文献调研、调查问卷等方法，探索一种可以衡量读者和阅读推广人之间关系的方法，并试图厘清这种关系对阅读推广效果的影响程度，为图书馆开展阅读推广工作提供相关借鉴。

2 研究现状及相关理论

2.1 亲密度研究现状

心理学认为亲密度，即人际亲密度，可以反映个人与他人在相互交往中关系的亲疏程度，这种亲疏关系会对个体的认知决策和社会行为产生影响[7-8]99-103，466-467。阅读推广人与读者之间的关系也属于一种人与人的关系，因此，通过人际亲密度来衡量读者和阅读推广人之间的亲密关系，具有一定的可行性。

亲密度理论已在教育、家庭、心理学等多个领域得到了广泛应用[12-13]，曹钰等研究了人际关系亲密度对大学生妒忌程度及类型的影响[14]；张玥等研究了中学生家庭亲密度和适应性、人格特质和孤独感的关系，认为亲密度对人格特质具有积极的意义[15]；颜学新研究了人际亲密度对青少年社会冒险行为的影响，认为其扮演着中介与调节作用的角色[16]；王东晓研究了亲密度对消费者礼品购买决策风格的影响，认为亲密度对礼品消费决策风格具有显著正向的影响[17]；苏玉凤研究了亲密度对在线同伴互评过程和人际交互的影响，认为不同程度的亲密度对在线同伴互评具有显著不同[18]；顾红磊认为在亲密度较高的家庭中，父母鼓励子女阅读时，子女较容易顺从，且表现出较强的阅读动机[19]。但是将亲密度理论用于指导阅读推广工作的研究目前还比较匮乏。

2.2 阅读亲密度的概念

阅读推广活动的开展，使读者对阅读推广人表现出喜欢、崇拜、反感等各种情感关系，这些情感关系的亲密程度会影响到读者的选择。阅读推广是一种精神层面的文化传播和创造活动[8]466-467，有别于一般的人际交往。

因此，文章提出阅读亲密度的概念，用来衡量读者和阅读推广人之间关系的亲疏程度，具体指阅读推广人开展阅读推广活动时，读者对阅读推广人的接受程度。阅读亲密度越高，则读者的接受程度越高，反之，阅读亲密度越低，则读者的接受程度越低。大多数情况下，亲密度较高的个体之间容易得到互相支持[20]385-393。

2.3 阅读亲密度的属性

阅读亲密度属于人际关系范畴，受内在情感、心理作用以及外在环境等多种因素的影响。但阅读亲密度局限于读者和阅读推广人之间，受两者之间关系的制约，同时又受到书籍本身知识维度的影响。因此，基于文献调研的结果，从读者的角度出发，分析不同阅读推广人对读者产生影响的主要特征，从而形成阅读亲密度的属性，具体表现为以下方面：

喜欢度：亲密的个体彼此之间的情感，表现为互相喜欢、关心、信任、有感情、享受彼此的陪伴等。悠贝亲子图书馆、三叶草故事家族等亲子阅读机构极力倡导亲子阅读的重要性，强调孩子对父母的依赖喜欢，积极引导父母作为阅读推广人，参与到亲子阅读中，从而帮助孩子养成良好的阅读习惯[21]。具有一定亲和力，能够让读者喜欢自己，也是阅读推广人应该具备的优秀素养，尤其在阅读推广中，亲近可以产生信任，威信可以强化影响，读者对阅读推广人的喜欢程度必然可以转化为吸引力、营销力[22]。因此，读者对推广人的喜欢程度可以影响阅读亲密度。

关联度：亲密个体之间的联结是比较紧密的，表现为两个个体在一起的频率较高，愿意花时间为彼此开展活动、分享物质资源等。高校辅导员是最亲近学生的管理者，与学生联系密切，在情感上亲密度也较高。辅导员作为阅读推广人，开展阅读活动会很方便，学生也会更容易接受[5]153-156。朝夕相处的研究生、本科生学霸经常为学弟学妹们传经送宝，他们的读书理念和阅读建议很容易被大学生接受。广义的关联度认为两个个体通过第三方间接联系在一起，也会增加彼此的好感以及认可度，比如校友荐书活动，可以引发学生的效仿，是很多图书馆长期举办的一项阅读推广活动。因此，读者和推广人的关联度会影响到阅读亲密度。

相似度：亲密度较高的个体之间，相似度也是较高的。人们总倾向于喜欢与自己相似的人，不管相似之处是在观点、个性、背景还是生活方式[23]。大学生作为阅读推广人，能影响同宿舍、同班级、同年级甚至同院系其他同学积极参加阅读推广活动[24]101-105；一些由大学生自发组建的阅读类社团，基于相似的群体需求和特色鲜明的阅读活动，深受大学生喜爱[25]。德国“阅读童子军”的参与者都是年龄相仿的青少年，容易产生对同伴的模仿行为，进而生成相似的阅读倾向，这种阅读行为在群体中的扩散达到了阅读推广的效果[26]。高校学生之间具有相仿的年龄、共同的经历、更多的共同语言，这些都会导致群体效应、朋辈效应的出现，进而相互促进和加强。因此，推广人与读者的相似度是影响阅读亲密度的重要因素。

受益度：互利互惠是人际交往中非常重要的原则[27]，个体之间需要维持关系，往往彼此互惠，彼此受益。此处受益度指个体从另一个体获得利益的程度，获益程度越高的两个个体，对彼此的认可度、亲密度会越高。互惠原理认为，人们总是尽量以类似的方式报答他人为我们所做的一切[23]。现在流行的免费阅读模式就是通过免费获得读者的注意力和忠诚度，进而尝试增值服务或对其他产品收费[28]，例如喜马拉雅、荔枝FM等音频分享平台，这种免费模式主要是基于互惠原理，利用免费方式获取读者的心理认可和行为回报。导师是知识和道德的传播者，能够潜移默化地传授技能和经验，这也让学生受益匪浅，相较于一般的老师，导师的推荐，学生接受的概率会更高[29]。因此，读者从推广人处所获得的受益度可以作为衡量阅读亲密度的重要因素之一。

崇拜度：偶像崇拜可以解决人们由于现实条件限制无法满足安全、归属、尊重和自我实现的各种需要时内心所产生的失衡感[30]。偶像崇拜可以引起思想与行为的效仿，可以快速提高自我与偶像的亲密度。英国的“Premier League Reading Stars”阅读推广项目通过足球明星来倡导阅读，极大提高了足球少年们的热情，使得他们更容易接受阅读活动，并乐于参与阅读，在参与过程中逐渐爱上阅读、享受阅读[31]。《榜样阅读》节目就是利用青年偶像明星对阅读的热爱、赞赏及宣传等，来传播阅读正能量，激发青少年读者的阅读热情。因此，读者对推广人的崇拜度可以影响阅读亲密度。

权威度：权威指令人信服、不可置疑的力量和威望，对于权威人士或组织的言论和建议，人们往往有比较高的倾向性和亲切感。专家学者、学术带头人等学术界的权威人士，其读书观点和推荐书目能引起大学生的广泛关注；知名企业家、社会文化名人是卓尔不群、出类拔萃的成功人士，其丰富的人生阅历和读书观可以对大学生产生说服力和号召力；高素质教师群体是知识的传播者和践行者，其权威性在一线课堂上体现得淋漓尽致。他们作为校园阅读推广人，能够依靠自身的知名度和影响力，吸引更多读者参与到阅读活动中，取得了较好的阅读推广效果[3]6-10。因此，推广人的权威度会影响阅读亲密度。

3 阅读亲密度的调研

3.1 问卷设计

关于阅读亲密度调研的问卷主要用于探索国内高校学生（包括本科生、研究生以及博士生）在面对不同亲密度的阅读推广人时，对推广人的接受程度。调查问卷分为三部分：①读者基本信息，包括年龄、学历、性别；②读者对阅读的喜好程度，对推荐书和推荐人的认可度，纸质书和电子书的阅读喜好，读者对不同亲密度推广人的倾向性等；③读者对阅读推广人的建议和意见。

Aron[32]等人将人际亲密度由远及近划分为七个等级，分别由代表个体和他人的圆圈之间的交集大小确定，当交集较小时，代表两个人之间的人际亲密度较低，反之，当两个圆圈之间的交集越大时，代表两个人之间的人际亲密度较高。依据此人际亲密度等级形成的IOS量表虽然比较简单，但是此量表在众多与亲密度相关的研究中得到了广泛认可[20,33]385-393。文中参考此量表中人际亲密度的度量方式，即采用七类不同人群代表七种不同亲密度的方式，来衡量读者与推广人之间的亲密程度。依据人际亲密度的七种亲密等级，在问卷中设计和学生相关的七类具体人群，来代表读者和推广人之间亲密关系的七个等级，分别为：“初次谋面”“数次谋面”“经常交谈”“基本了解”“关系较好”“非常要好”“父母爱人”。

本次调研进一步分析了阅读亲密度的重要性，重点围绕阅读亲密度的六个属性及其影响程度具体展开。最后，通过开放性的问题，收集读者关于阅读推广人和阅读推广活动的建议。调查问卷采用Likert五级量表测量各个指标的影响程度，每项题目都有“非常同意”“同意”“一般”“不同意”“非常不同意”五种赞成程度的选项。

3.2 问卷发放与回收

本次调查对象主要是高校学生（包括本科生、研究生以及博士生），他们是高校阅读推广的主要对象，对图书的需求较一般的社会人士、教职工更加迫切。本次调查问卷采用网络问卷的形式，主要通过问卷星的网站编辑再由微信平台推送，面向全校大学生，持续时间为2019年10月6日到2019年10月28日，总计收到580份反馈，删除无效问卷，总计576份有效问卷。从年龄分布来看，被调查者主要分布在18—22岁之间、23—26岁之间，年龄在30岁以上的仅占总人数的0.35%；从性别分布上看，女性读者占44.8%，男性读者占55.2%；从学历分布上看，本科生占73.88%，硕士生占21.11%，博士生占5.01%。

3.3 信度效度检验

调查问卷的信度是指测量工作的可靠性，效度是指测量工作方法与手段的准确性[34]，调查问卷一般需要进行信度和效度的检验。此处对第一部分的基础信息不进行信度和效度的检验。针对第二部分阅读亲密度的问卷题项，利用SPSS 22.0软件，得出其信度系数值（Cronbach’s alpha）为0.765，大于0.7，说明研究数据信度质量比较高。对数据进行KMO值检测和Bartlett球形检验，分析量表的效度，其KMO的数值是0.795，介于0.7—0.9之间，Bartlett球度检验结果中，卡方值为920.034，数值较大，其显著性所对应的P值（sig.为0.000）＜0.05，由此可以得出结论，本问卷适合做因子分析。

4 结果分析与讨论

4.1 阅读亲密度的重要性

将问卷调查中的两个选项进行累积交叉分析（如图1），自变量X为：“我想要看书的时候，更愿意接受别人推荐的书/电子书”；因变量Y为：“对于别人推荐的书/电子书，我会针对推荐人，选择性地去看。”

①对于自变量X：同意的概率为55.88%，一般同意的概率为36.68%，反对的概率仅为7.44%，这说明绝大多数的读者是愿意接受别人推荐的，读者的需求是真实存在的，进行阅读推广也是非常有必要的。②对于因变量Y：同意的概率为78.89%，一般同意的概率为14.36%，反对的概率为6.75%。这说明绝大多数的读者对人都有一定选择性，阅读推广人会对读者的阅读接受度产生直接影响，进而影响到阅读推广的效果。③对于交叉分析结果：两个选项都非常同意的读者，具体指在非常同意自变量X选项的81人中，有52人非常同意应变量Y，占比高达64.2%，即非常愿意接受别人推荐的读者中，64.2%的读者认为推荐人很重要。这表明虽然读者愿意接受别人的推荐，但并不是任何人的推荐，读者都会接受，进一步说明读者对不同推广人有不同的接受程度。因此，作为衡量读者对推广人接受程度的阅读亲密度就显得尤其重要。

图1 阅读推广人重要性的累积交叉分析图

4.2 阅读亲密度与人际亲密度的关系

阅读亲密度与人际亲密度之间具体的关系如图2所示。其中阅读亲密度指读者对不同推广人的接受程度（图2右列）。而人际亲密度指Aron等人提出的由七类不同人群代表的七个等级的亲密程度（图2左列），将这七个等级分别记为1至7个由小到大的值。阅读亲密度是在人际亲密度的基础上衍生出来的，二者具有一定相似性，但也表现出一定差异性。

图2 高校读者人际亲密度（左）和阅读亲密度（右）的关系

4.2.1 相似性

①随着亲密等级的增加，人际亲疏关系由远及近，亲密程度逐渐提升，父母爱人达到最高级别的人际亲密度。对于阅读亲密度而言，整体上也是随着亲密等级的增加呈现增长趋势，其中，选择非常要好的朋友，经常接触的老师、关系较好的同学，父母或爱人，这三类代表人物的读者占比总和为88.06%，接近90%；而选择普通同学，经常见面、数次见面以及初次见面的人的读者人数都较低，这四类代表人物的占比总和仅为10%，说明整体上读者倾向于选择与自己亲密度高的推广人。②人际亲密度反映的是一种个人与他人交往过程中的亲疏关系，表现为感情喜欢、行为亲密、联系密切等；阅读亲密度也具有相似的属性，读者也会因为喜欢、联系紧密，而提高对推广人的认可度和接受度。

4.2.2 差异性

①在亲密等级最高的父母爱人级别中，读者的接受程度没有持续增高，反而出现降低，这是人际亲密度和阅读亲密度最明显的区别。说明第七等级属于人际亲密度较高级别，但不属于阅读亲密度较高级别。人际亲密度越高，并不代表其阅读亲密度越高。如父母爱人的阅读亲密度较弱，是因为求学期间，大多数学生与父母的直接接触相对减少，父母对其影响相对减弱；且大多数学生处于单身状态，受另一半的影响也较小；反而和同学、舍友的朝夕相处，导致其他因素发挥了比较重要的作用。②书籍是人类文明的载体，阅读推广是一种精神层面的文化传播，而阅读作为高校读者获取知识、提高素养、升华思想的重要手段，阅读亲密度就不仅仅局限于人与人之间的亲疏关系，而在知识技能、学术氛围、精神境界层面的影响会凸显。因此，崇拜度、权威度、相似度、获益度等属性的影响，都可能成为读者选择该推广人的缘由。

4.3 阅读亲密度的属性分析

读者对推广人的接受程度具有一定差异性，表现在其阅读亲密度属性中。因此，针对不同类型读者，从学生群体整体、读者读书热情及读者学历上对其阅读亲密度属性进行具体分析。

4.3.1 高校学生群体的整体阅读亲密度特征

图3 学生群体的整体阅读亲密度属性特征

图3展示了高校学生群体对推广人接受程度的特征，具体表现在阅读亲密度的六种属性中（这里认为接受程度指非常同意和同意的概率之和），按照占比从高到低，接受程度依次为受益度＞相似度＞权威度＞关联度＞喜欢度＞崇拜度，具体分析如下：

①受益度是影响最高的属性，让读者觉得会受益的阅读推广人，读者接受的概率高达85%。高校学生处于人生的求学、求偶、求知、求职阶段，在这个阶段曾经帮助过读者，让读者感觉获益的推广人，读者对其接受程度会很高。②76%的读者会选择和自己相似度高的推广人。由于社会认同原理的驱动，高校学生容易受到与其具有相似的年龄、经历、兴趣以及需求的推广人的影响，对其推荐事物的接受度也会提高。③权威度高的推广人被接受的概率为67.8%。这和高校学生的学业密不可分，教师学者、院士教授等在专业学术上是业内典范、行业专家，学生对其学术能力和专业水准的认可度是较高的。④读者对关联度高的推广人的接受概率为53.3%。大学生群体和在校园生活中与其经常接触的人群具有较高的关联度，如舍友、同学、同门、辅导员以及老师等。他们朝夕相处、联系紧密，彼此的阅读建议容易引起共鸣，引发效仿。⑤读者对自己喜欢的推广人的接受概率为48.1%。相较不喜欢的人，对于喜欢的人推荐的事物，人们都具有明显的倾向性，尤其对爱憎分明的大学生群体而言，这种倾向性会更加明显。⑥由于崇拜而影响推广人接受程度的占31.1%，崇拜心理可以引起一定程度的效仿与消费，但大学生具有较高的认知水平，对未来有一定的规划和憧憬，盲目崇拜对大学生的影响相对较弱。

当同一读者对阅读亲密度的六种属性进行选择时，其结果如图4所示，按照占比从高到低，依次为受益度＞相似度＞喜欢度＞权威度＞关联度＞崇拜度。明显看出受益度是影响阅读接受度最高的属性，其次为相似度，说明高校读者群体最看重的是阅读推广人能给自己带来的受益程度，而相似度属性的影响能提高其对阅读推广人的接受度。

图4 阅读亲密度的六种属性对同一读者的影响

4.3.2 读书热情不同读者的阅读亲密度特征

基于读者对阅读的热情，将其分为读书爱好者、不爱阅读者以及一般读者。其中读书爱好者为“每月能够阅读2—3本以上书/电子书的读者”，数量为277人，占比48.2%；不爱阅读者为“不能达到每月2—3本以上书/电子书的读者”，数量为73人，占比12.6%；一般读者介于两者之间，数量为226人，占比39.2%。这三类人群对不同阅读推广人表现出的阅读亲密度属性偏好，如图5所示。

首先，可以看出读书爱好者占比接近一半，不爱阅读者占比较少。说明高校群体中大多数读者是比较喜欢阅读的，具有一定的读书热情。其次，虽然这三类读者在阅读热情上有所差异，但在选择推广人时，其阅读亲密度的属性整体差异不大，其中受益度仍然是读者最看中的推广人特质，其次为相似度。最后，相较读书爱好者和一般读者而言，不爱读书的读者受推广人的权威度以及喜欢度的影响较大。不喜欢阅读的读者阅读热情较低，一般推广人对其影响较弱，但高校大学生需要完成最基本的学习任务，迫于外界压力，这类读者比较顺从于权威人士、父母及爱人的要求，会完成学业要求的基本阅读量。

图5 不同读书热情读者的阅读亲密度属性特征

4.3.3 学历程度不同读者的阅读亲密度特征

基于读者的学历程度，将其划分为本科生、硕士生以及博士生三类人群，分析其阅读亲密度特征，结果如图6所示。这三类人群在面对不同阅读推广人时，表现出阅读亲密度特征整体一致，部分略有差异。

图6 不同学历读者的阅读亲密度属性特征

①相似度属性对本科生的影响最大，一方面由于本科生年龄较小，思维活跃，喜欢尝试与挑战，容易受到朋辈和周围事物的影响；另一方面，本科生相对学业压力较小，有充裕的时间去阅读、探索新鲜事物。②随着年龄的增长以及本科阶段的探索，硕士生逐渐明晰自己的阅读喜好，明确自己的阅读目的，在推荐人方面，朋辈影响开始减少，喜欢度的影响逐渐提升，在面临人生、工作、情感等问题时，开始主动探索内心真实的需求，对受益度的重视程度有所降低。③博士生要在相对较短时间内完成毕业论文和毕业设计的创作，压力大、任务重，导致其阅读目的性和功利性较强。因此，不会因崇拜而去接受推广人，而因受益度接受推广人的概率却高达58.6%，这和其所处的高压学术环境密不可分。

5 基于阅读亲密度的高校阅读推广建议

调查问卷的结果以及笔者对阅读亲密度的分析，对我国高校图书馆阅读推广的实践工作具有一定的指导意义，未来的阅读推广工作可以从以下几方面入手：

5.1 重视阅读亲密度

被调查的读者中有79%的读者认为需要针对推广人，选择性地去看其推荐的书，这说明读者对阅读推广人是有明显抉择的。读者和推广人之间不同程度的亲密关系是现实存在的，这种亲密关系会对读者的接受程度产生影响。读者对推广人的接受程度越高，其阅读亲密度越高。推广人被接受的概率高，推广的书籍被阅读的概率会越高，阅读推广的效果也会更好。用阅读亲密度来度量读者对推广人的接受程度是切实可行的，并且具有一定现实意义。因此，高校图书馆应该重新审视读者对推广人的选择性，重新定位阅读推广人和读者之间的关系，认识到两者关系对阅读推广的重要性。阅读推广人应该树立对阅读推广工作的信心，重视阅读亲密度，从长远角度重新审视阅读推广工作。

5.2 提高推广人与读者的阅读亲密度

阅读亲密度会影响到读者的接受程度，进而影响阅读推广的效果。因此，要提高阅读推广的效果，就要提高推广人和读者之间的阅读亲密度。重点可以从阅读亲密度的六方面属性去加强，具体表现为：①加强和读者的联系，如定期举办阅读推广活动，平时多发送邮件、微信推送等；②通过各种小活动的参与奖励，在互利互惠中建立彼此的信任关系；推荐真正有内涵、有营养、有价值的好书，使读者从阅读中受益，从而获得读者的认可与支持；③通过丰富多彩的活动，增加学生对图书推广人的好感度和喜爱度，如图书馆logo设计、图书馆诗词比赛等；④保持与时俱进的态度，随时捕捉学生的关注热点，通过兴趣爱好、年龄学历等方面，提高读者和推广人的相似度，获得读者的关注与效仿；⑤提高阅读推广人自身的专业素养，不断学习新知识，打造有吸引力的身份标签，从而提高推广人在读者心中的权威度并提升读者对推广人的崇拜程度。

5.3 采用阅读亲密度高的第三方推荐

阅读推广人想在短时间内提高和读者之间的阅读亲密度，比较困难。为了提高阅读推广的效果，可以采用第三方推荐的方法，即寻找阅读亲密度高的第三方进行阅读推荐。可以从阅读亲密度的六个属性去探寻：①阅读亲密度属性的单独运用，如院士、院长、校长等权威性高的人群；杰出青年、长江学者等优秀校友；同学圈中喜爱、崇拜的明星名人等；受学生爱戴的老师等；兴趣爱好相似的篮球队长、唱歌冠军等。②不同阅读亲密度属性的综合运用，比如在学术领域比较权威的知名导师，既受学生尊敬，又了解学生需求，对学生成长有益，该导师的推荐具有较高影响力。如中国石油大学（北京）校长推荐的《传习录》和《大众哲学》，所有复本都在推出当天被借空，并且在之后很长一段时间，都处于热搜榜前列。因此，采用第三方推荐的方式，可以快速提高阅读亲密度，优化阅读推广人，提高阅读推广效果。

5.4 针对不同读者，强调推广人不同属性

大学生读者阅读需求的分众化、小众化、个性化，需要多层面、多职业、多身份的阅读推广人来提供这种精准化的阅读推广服务[24]101-105。在被调查的读者群体中，不同年龄、学历、性别，以及不同读书热情、读书喜好的读者对阅读推广人的接受程度均表现出一定的差异性，其中18%的电子书爱好者受喜欢度和相似度的影响更大，82%的纸质书爱好者更看中受益度；55%的男性读者更倾向于对推广人的喜爱度和其权威度，而45%的女性读者更倾向于选择受益度和相似度。在开展精准化阅读推广服务时，可以根据读者的阅读亲密度特征，有针对性地强调阅读推广人的有效特征。例如，针对女性博士群体，受益度是需要推广人重点强化的属性，受益度的提升能有效提高该群体对推广人的接受度，推广效果会更显著；针对不爱读书的男性群体，父母、爱人或者权威人士的推荐可能会更有效。

6 结语

阅读推广人在阅读推广活动中发挥着重要作用，推广人和读者之间的亲密关系能直接影响读者的接受态度和阅读推广活动的效果。文章提出的阅读亲密度可以较好地表现出阅读推广人对读者的影响力，对于高校读者群体，阅读亲密度主要受其受益度和相似度的影响，不同读者群体的阅读亲密度特征略有差异。阅读亲密度概念的提出，不仅丰富了阅读推广的理论研究，还可以为阅读推广的实践提供科学指导。在未来阅读推广工作中，推广人须加大重视阅读亲密度，提升其与读者之间的阅读亲密度，从而有效激发读者的阅读兴趣，提高阅读推广效果。

为了降低研究的干扰性，本次研究选择的样本案例虽然普适性不足，但可以说明阅读亲密度是存在的，且这种亲密度会对阅读推广工作产生重要影响。读者和阅读推广人之间的关系较为复杂，阅读亲密度的具体影响程度也会随读者的改变而变化。在未来的研究工作中，需要扩大样本范围，按照一定的分类方式对高校进行细分，获得更全面的样本数据，提高阅读亲密度的普适性，完善阅读亲密度理论，帮助高校优选阅读推广人，从而能更有效地推动高校阅读推广工作的开展。