心理干预在肺癌患者术后疼痛护理中的应用效果观察

王丹

（湖南省中南大学湘雅医院心胸外科，湖南 长沙 410000）

我国肺癌的发病率和致死率在所有肿瘤中位列第一，外科手术是肺癌治疗的首选和主要方法，一般适用于所有肺癌的早、中期，部分中晚期非小细胞肺癌患者也可通过外科手术治疗。肺癌根治术的手术死亡率极低，约为1%～2%，早期的肺癌通过手术能达到治愈效果，但肺癌根治术后常会出现由于手术切口导致的疼痛，同时手术后患者插引流管完成手术残留的血性液体引流，管道也会引起患者疼痛。疼痛作为人体最直观的感觉体验之一，癌症患者本身具有较大的心理压力，加之身体的疼痛，极易引发各种负面心理情绪，焦虑、恐惧、精力下降等问题接踵而来[1-5]。可见，肺癌患者的疼痛管理对提高患者生存质量具有重要意义，本研究旨在探讨心理干预疗法对肺癌手术患者疼痛的改善效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2018年4月至2019年4月在本院行肺癌根治术治疗的肺癌患者67 例作为研究对象，按照临床护理方法分为心理干预组（n=37）与常规护理组（n=30）。常规护理组患者男19 例，女11 例；年龄40～68 岁，平均年龄（54.6±17.8）岁。心理干预组男22 例，女15 例；年龄40～67 岁，平均年龄（55.1±16.9）岁。两组患者临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

纳入标准：①临床诊断为早、中期肺癌者；②具有完善的理解、语言表达能力；③对本研究知情且同意。排除标准：①合并抑郁症者；②存在其他系统肿瘤者。

1.2 方法 常规护理组患者采用常规护理方法，根据不同患者具体情况使用特定药物进行治疗，治疗中应遵循个体化治疗原则灵活选择镇痛药物剂量、剂型。

心理干预组患者在常规护理基础上联合开展心理护理，主要包括①认知干预：认知干预由专业的心理咨询老师进行，对患者、患者家属进行认知行为干预，使其认识到焦虑、抑郁、恐惧等负性心理情绪的引发原因，并为患者及其家属讲解负性心理情绪对于疾病治疗的负面作用，不断树立患者对抗疾病的信心，从而发挥主观能动性消除负性心理情绪，提高治疗依从性。认知行为干预每周开展1 次。②社会支持干预：部分肺癌患者认为自身时日无多，从而出现不与他人沟通交流的情况，护理人员需要帮助患者建立正确的观念，使其认识到人际关系的建立对疾病治疗，个人价值体现的意义，在人际关系的建立中不断找到自身价值、自身意义，获得情感支撑，从而将他人的安慰和支持转化为克服疼痛的精神支撑。③集体心理干预：每周五或周六组织患者开展集体心理干预，首先让患者们相互认识，沟通交流，这一步骤同时也在完成社会支持干预，随后在医护人员的帮助下在患者间建立友谊。再引导患者们互相交流，共同勉励，相互支持，在交流的最后预留约20 min 鼓励病情好转的典型患者分享自身心路历程和对抗疾病的心理活动，为患者们树立治疗信心。④家庭心理干预：与每一位患者家属建立一定联系，包括电话、微信等访视，在集体活动中让家属尽可能参与，医护人员要告知家属心理支持和情感支持对患者的积极作用，让患者感受到家庭的温暖，最大限度消除内心负面情绪。

1.3 观察指标 使用长海痛尺比较两组患者护理后疼痛程度评分、使用焦虑特质量表（STAI）、抑郁自评量表（SDS）及简明心境状态测试量表（POMS）对患者护理后心理情绪情况进行评定。长海痛尺：将NRS、VRS 相结合，采用0～10 刻度评分，对于无力指示量尺数字的患者可以根据眨眼帮助评估疼痛。从轻到重可分为无痛、轻度疼痛、重度疼痛、剧烈疼痛和无法忍受的疼痛。STAI：由Spielbergei 等编制，共计20 个题目，每个题目按照1～4 分分级，级别越高表示频率越高，总得分与焦虑倾向程度成正比。SDS：共计20 个题目，包括10 个正向计分题和10 个反向计分题，正向计分题按照1～4分记录，反向计分题按照4～1 分记录。POMS：由Grove、Prapavessis简化，包括紧张、愤怒、抑郁、疲劳、慌乱、精力、自尊七个情绪分量表，分0～4 分计分，分别为几乎没有、有一点、一般、比较多、很多。对7 个分量表分值进行总和，查阅常模并计算T 分值，情绪纷扰总分（TMD）=紧张、愤怒、抑郁、疲劳、慌乱总分值与精力、自尊总分值的差值+100分。

1.4 统计学方法 采用SPSS 21.0统计软件进行数据分析，计量资料以“±s”表示，比较采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者护理前后STAI、SDS 评分比较 两组患者干预后STAI、SDS评分较干预前均有所改善（P＜0.05），且心理干预组患者干预后STAI、SDS 评分优于常规护理组（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者护理前后STAI、SDS评分比较（±s，分）

表1 两组患者护理前后STAI、SDS评分比较（±s，分）

注：与本组护理前比较，aP＜0.05；与常规护理组比较，bP＜0.05

组别心理干预组常规护理组例数37 30时间干预前干预后干预前干预后STAI 54.36±7.9 21.49±3.6ab 55.41±8.0 34.69±11.7a SDS 53.19±12.37 29.14±4.32ab 53.37±11.97 38.26±5.97a

2.2 两组患者干预前后长海痛尺评分比较 两组患者干预后疼痛评分较干预前均有所改善（P＜0.05），且干预后心理干预组患者优于常规护理组（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者干预前后长海痛尺评分比较（±s，分）

表2 两组患者干预前后长海痛尺评分比较（±s，分）

组别心理干预组常规护理组t值P值例数37 30长海痛尺评分干预前4.58±1.67 4.60±1.78 0.047 0.963 1.24±0.43 2.16±0.59 7.376 0.001干预后

2.3 两组患者干预前后POMS评分比较 干预后，常规护理组紧张、抑郁、慌乱评分较干预前有所改善（P＜0.05），心理干预组各维度较干预前均有所改善（P＜0.05），心理干预组各维度评分均优于常规护理组（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者干预前后POMS评分比较（±s，分）

表3 两组患者干预前后POMS评分比较（±s，分）

注：与干预前比较，aP＜0.05；与常规护理组比较，bP＜0.05

组别心理干预组常规护理组例数37 30时间干预前干预后干预前干预后POMS评分紧张18.64±5.37 11.34±3.96ab 18.04±5.32 15.30±4.81a愤怒21.66±2.39 17.67±3.19ab 21.14±2.42 20.83±2.28抑郁20.19±4.40 14.32±5.20ab 19.56±4.67 16.61±4.27a疲劳10.99±5.22 8.70±4.31ab 12.07±5.38 11.32±5.46慌乱15.04±5.22 12.07±3.32ab 14.59±5.31 13.88±5.27a精力21.24±4.67 23.02±2.27ab 21.17±4.92 20.53±4.90自尊14.41±3.61 18.06±2.46ab 15.32±3.47 15.03±3.42

3 讨论

人体心理情况与肺癌的产生、发展及预后均具有一定的联系，大多数肺癌患者存在不同程度的负面心理情绪，包括恐惧、烦躁、焦虑等，这一情况在肺癌围手术期患者中更为明显，由于缺乏对肺癌手术的正确认知，手术方式、手术效果、手术开销等均会对患者心理造成压力，且肺癌术后常会出现伤口引发的疼痛，部分引流管也会引起疼痛，这就更易使患者负性心理情绪加重，一定程度上强化疼痛感，造成恶性循环。

陈晨等[6]研究显示，使用循证护理对晚期肺癌患者疼痛进行干预，选取100 例肺癌晚期患者开展研究，其中50 例患者干预前VAS评分为（7.82±1.50）分，与本研究中长海痛尺疼痛评分相当，干预后观察组患者VAS 评分下降至（4.25±1.05）分，得到显著好转，本研究中心理干预组患者干预后长海痛尺评分略优于以往研究。史蓓[7]的研究选取20 例肺癌晚期患者开展健康宣教护理，干预后患者NRS 评分为（3.22±0.68）分，疼痛程度较轻，但该学者所选取患者干预前疼痛程度较轻，平均NRS评分为（6.11±1.28）分，可见健康宣教护理能够一定程度提高患者治疗依从性，树立对疾病的正确认知观念，但作用效果仍不如全方面的心理干预。王捍华等[8]研究采用与本研究类似认知干预护理方法，结果显示，患者对疼痛教育、控制疼痛方法的满意度显著提升，可见这一干预方法确有成效。本研究结果显示，心理干预组患者干预后STAI、SDS、长海痛尺、POMS 评分均优于常规护理组（P＜0.05），患者经过心理干预后各项负面情绪均得到控制，疼痛改善效果显著。心理干预作为一个系统化护理模式，其不仅是简单的与患者谈心聊天，而是一种长期的、系统的、多维度的心理支持，本研究通过个人认知干预、社会支持干预、团体沟通干预及家庭亲情干预4个维度为患者提供心理支持，卓有成效。

综上所述，对于肺癌患者术后疼痛情况，应用心理护理干预可以有效控制患者各种负性心理情绪的蔓延，明显改善患者疼痛，值得临床应用。