腹腔镜阑尾切除术阑尾残端不同处理方法效果比较

荆克杰，刘日花，甘雪思，阮广源，赵新亮

（1.广州中医药大学顺德医院附属勒流医院外一科，广东 佛山 528300；2.西安兵器工业五二一医院普通外科，陕西 西安 710065）

急性阑尾炎是临床上较常见的急腹症之一，手术治疗是主要治疗方式[1]。随着20世纪80年代初期德国医师将腹腔镜应用于阑尾切除术中，微创治疗理念逐渐推广，腹腔镜阑尾炎切除术也随之广泛应用，成为阑尾炎首选治疗方法[2]。微创手术对患者造成的创伤较小、切口隐匿，有利于恢复，并发症风险低。在外科手术过程中，对阑尾残端处理是手术治疗的关键，有相关研究显示[3]，阑尾切术后有一定继发阑尾残端瘘的风险（1.0%～3.8%）。目前，临床应用较广泛的为双重丝线结扎和结扎+荷包缝合包埋。本研究对两种外科手术结扎术的临床应用效果进行分析，旨在为患者提供安全、有效的防治阑尾残端瘘的治疗方式，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2019年1月至2020年1月在本院行腹腔镜阑尾切除术的患者78 例作为研究对象，依据阑尾残端处理方式的不同分为双重丝线结扎组（A组）与结扎+荷包缝合包埋组（B 组），各 39 例。A 组男 22 例，女 17 例；年龄 18～68岁，平均（40.28±3.28）岁；急性化脓性阑尾炎15例，急性单纯性阑尾炎17 例，急性坏疽性阑尾炎7 例。B 组男21 例，女18例；年龄18～68岁，平均（39.84±3.16）岁；急性化脓性阑尾炎14例，急性单纯性阑尾炎18例，急性坏疽性阑尾炎7例。两组患者临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。纳入标准：①患者符合急性阑尾炎的临床诊断标准[4]；②急性阑尾炎发病≤72 h，临床症状、特征显著。排除标准：①既往有腹腔重大手术史；②合并其他脏器重大障碍；③伴有精神疾病、认知障碍，不能配合实验。所有患者均对本研究知情同意，并自愿签署知情书，本研究已通过本院伦理委员会审核批准。

1.2 方法 手术方式：给予所有患者术前和术中常规静脉滴注抗生素控制感染，完善术前检查。患者接受气管插管全麻，采取常规3 孔术式，于患者脐缘上切开1 cm，通过10 mm trocar 穿刺，注入CO2建立气腹并置入腹腔镜（压力12～14 mmHg）；于右腹股沟韧带中点上方、左下腹分别切开5 mm，trocar 穿刺，建立有效的操作通道，观察阑尾及周围组织，顺肠带找到阑尾，展开阑尾系膜结扎后，超声刀离断系膜至阑尾根部。

A组：进入腹腔找到阑尾后，在距盲肠0.5～1 cm处将阑尾轻轻夹起，以丝线结扎，距结扎处5 mm剪断阑尾，超声刀烧灼后用灭菌0.9%氯化钠溶液、酒精和石碳酸擦拭，逐层关闭切口。

B组：使用4号细线对阑尾根部结扎，再使用可吸收线在阑尾根部1.0～1.5 cm 左右盲肠壁上行浆肌层荷包缝合，于结扎线远端超声刀切断阑尾0.5 cm，最后使用强生可吸收线荷包包埋阑尾残端。

1.3 观察指标 详细记录患者手术时间、术中出血量、住院时间、手术费用、胃肠道功能恢复时间及并发症状况。并发症包含切口感染、腹腔感染、肠梗阻、阑尾残端瘘等。

1.4 统计学方法 采用SPSS 19.0统计软件进行数据分析，计量资料以“±s”表示，比较采用t检验，计数资料用[n（%）]表示，比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术及恢复情况比较 两组术中出血量、住院时间及胃肠道功能恢复时间比较差异无统计学意义，A组手术时间短于B 组，手术费用低于B 组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组手术及恢复情况比较（±s）Table 1 Comparison of operation status and recovery status between the two groups(±s)

表1 两组手术及恢复情况比较（±s）Table 1 Comparison of operation status and recovery status between the two groups(±s)

组别A组B组t值P值例数39 39手术时间（min）46.83±5.74 63.27±8.28 10.190 0.000术中出血量（mL）33.16±4.37 33.72±4.83 0.537 0.593住院时间（d）3.52±1.17 3.21±0.94 1.290 0.201手术费用（元）4 672±183 4 883±192 4.968 0.000胃肠道功能恢复时间（h）24.73±2.83 25.18±2.73 0.715 0.477

2.2 两组并发症发生率比较 B组并发症发生率低于A组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组并发症发生率比较Table 2 Comparison of complications in the two groups

3 讨论

急性阑尾炎是临床上最常见的急腹症，保守治疗仅可缓解患者的疼痛程度，但极易反复发作、迁延不愈，治疗效果难以达到预期，最终还需开展手术治疗，彻底切除阑尾[5]。目前，腹腔镜在临床中应用广泛，对阑尾炎的诊治具有积极意义，特别是在急腹症中的鉴别。阑尾根部的处理是阑尾切除术的关键，常见的处理方式包括[6-7]：结扎加荷包残端包埋、圈套器套扎、丝线结扎、结扎加丝线缝扎、Hem-Lock夹闭、切割闭合器闭合离断等。

本研究结果显示，两组术中出血量、住院时间及胃肠道功能恢复时间比较差异无统计学意义，A 组手术时间短于B组，手术费用低于B组，且并发症发生风险更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。双重丝线结扎与荷包缝合包埋相比，操作更简便，适用于初学者。此外，丝线结扎法克服了手术费用昂贵的问题；同时，能安全可靠地处理阑尾根部和阑尾系膜，达到开腹阑尾切除术相同或更佳的治疗效果。但在临床应用中，双重丝线结扎也有一定局限性，对于阑尾炎症严重者，其阑尾根部和阑尾系膜水肿明显，此时丝线结扎要细心、谨慎。对于阑尾根部水肿严重者，丝线结扎时要掌握好丝线打结松紧度，过松则丝线易脱落，过紧则切割组织，术后均易发生肠漏；阑尾系膜水肿严重者宜分束结扎，否则术后易发生阑尾动脉出血。结扎+荷包缝合包埋对手术操作医师的需求相对较高，这也是造成手术时间延长的主要因素。荷包与根部距离需合理，过远会造成残腔相对较大，会增加术后并发症发生风险；过近则会造成包埋困难；针对炎性反应较大、阑尾根部穿孔、坏疽的患者，可首先采取8 字缝合后在进行包埋[8]，但伴有盲肠壁水肿严重者不可采取包埋，从而防止肠壁撕裂。宋剑峰等[9]研究发现，腹腔镜阑尾切除术后不同残端处理方式均安全可靠，荷包包埋法术后并发症发生率低，但手术时间略长；双重丝线结扎法操作简便且手术时间短，是较理想的阑尾残端处理方式。

综上所述，对于行腹腔镜阑尾切除术的患者，对阑尾残端处理是手术治疗的关键，双重丝线结扎和荷包缝合包埋在临床应用中均具有一定的治疗效果，相对于双重丝线结扎治疗效果较佳，手术时间显著缩短，术后并发症发生风险更低，但在临床实践中，需结合操作者对手术流程的熟练程度以及患者的经济状况合理的选择手术方式。