社交媒体中的“幸福”语法比较——以新浪微博和脸书话语为例

夏玲玲

(北京大学 外国语学院，北京 100871)

一、引言

“幸福”是一个贯穿于整个人类史、恒久不变的话题。“幸福是什么”、“怎样才能幸福”等等，不同哲学学派有不同的观点。柏拉图认为美德(virtue)是幸福的必要和充分条件[1]。亚里士多德认为幸福与沉思同在，但是人的本性对于沉思不够自足，所以幸福还需要外在的东西，即外在的善。亚里士多德将善分为三类：身体的善、灵魂的善和外在的善，灵魂的善是最真实的善，幸福是灵魂的一种特别的活动，其它的善是幸福的必要条件或有用手段。[2]丁智琼比较了伊壁鸠鲁学派和斯多葛学派的幸福观，指出前者强调个人感觉、认为追求快乐就是追求幸福，而后者认为美德本身就是幸福。这些是幸福在哲学中的理论模样[3]。本文尝试以社交媒体语言为语料，从词汇语法角度探索人们如何在日常生活中运用语言识解幸福。

二、文献综述

幸福研究涉及多个领域。Ahmed认为幸福研究有两大趋势，即“幸福科学”(the science of happiness)，涉及心理学、经济学和社会政策领域和“经典幸福”(the classical happiness)，涉及哲学、文学和历史领域[4]。

心理学家Diener进行了一系列关于幸福的研究。Diener指出主观幸福感(subjective well-being)在口语上对应幸福(happiness)，认为主观幸福是一个人对其生活的评价，这种评价包括认知上的评价和情感上的评价[5]。Bellin从人文咨询目标出发，介绍了心灵冥想的三个主要功能：非认同(nonidentification)、选择(choice)、同情(compassion),探索了心灵冥想与人生意义之间的联系，认为心灵冥想作为以意义为中心的介入，能够增加人们的幸福[6]。而Bavetta,Navarra & Maimone将经济视角和政治视角结合起来，把自由的概念分为三类：消极自由(negative freedom)、积极自由(positive freedom)和自主自由(autonomy freedom)，运用实证研究的方法，探索了不同类型的自由和幸福之间的关系[7]。

“幸福科学”研究视角同时也延伸到了人类学、医学等。Mathews & Izquierdo 在其编写的《追求幸福：人类学视角下的幸福》一书引言部分指出幸福不是单指的，它在不同的地方、不同的社会以及不同的文化语境中所指不同；幸福在文化多样性的背后，还有人类普遍性的层面；对具体的民族进行民族志研究，人类学让我们了解的不仅仅是他们的幸福，也至少让我们间接的了解我们自己的幸福[8]。Tov & Diener也认为某些类型的幸福及其原因在一些文化中是一致的，而有些社会中的独特的幸福模式则不能进行跨文化比较，即存在可以跨文化比较的泛文化(pancultural)幸福模式，也存在特殊文化(culture-specific)下的幸福模式[9]。Koffman et al.采取半结构采访的定性研究方法，围绕生活空虚、幸福与身体状况、爱和情感、人生个人意义实现这四个主题，研究了癌症患者群体中的幸福的意义[10]。

“经典幸福”研究以哲学居多。大部分人围绕亚里士多德的幸福观展开。Reeve在《行动、沉思和幸福》一书中讨论了理论层面的德性和实践层面的德性以及两者在作为最高的善的幸福中的统一[11]。McMahon从历史角度呈现了哲学中的幸福在公元前400年至公元1780年期间的历时概况，幸福经历了从德性的幸福(the happiness of virtue)到幸福的德性(the virtue of happiness)的演变[12]，即幸福建立在德性的基础上到德性建立在幸福的基础上的演变，涉及亚里士多德幸福观、斯多葛学派幸福观、奥古斯丁幸福观、洛克幸福观、康德幸福观等。我国有部分学者对中西幸福观进行了比较。孙亦平比较了中国东晋道士葛洪和基督教思想家奥古斯丁的幸福观[13]。方松华从理性主义幸福论、自然主义幸福论、中世纪幸福论以及近现代幸福论四个方面比较中西幸福观[14]。

尽管大部分关于幸福的研究触及多个领域，但从语言角度探索幸福的研究却很少。Cliff & Ye亦指出虽然幸福研究和痛苦研究领域快速增长，但是跨语言视角却非常稀缺[15]。Mihalcea & Liu[16]对幸福的研究主要从语义角度出发，研究了博客帖子中幸福的时间分布，并探索了行动、事物、属性、社会性和以人为中心这五个不同的语义类别如何预测幸福。

另有少部分幸福研究从语言与文化双重视角出发，主要是在自然语义元语言(natural semantic metalanguage)理论框架下进行的[17][18]。自然语义元语言理论是由Wierzbicka和她的同事发展的[19]。自然语义元语言是一个进行跨语言分析的语义工具，是一个普遍的迷你语法，主张所有的语言都有一个共同的核心，即一小套65个左右的概念启动词汇[20]。

Ye应用自然语义元语言研究了中文中两种类似快乐的情绪，即“喜”和“乐”，但是这两种情绪并不是“幸福”[19]。而Ye直接研究“幸福”，同样应用自然语义元语言分析5个中文语料中的幸福话语，将中文的“幸福”概念与中国文化联系起来，研究表明“幸福”立于人际关系中，即父母子女关系、婆媳关系和夫妻关系，且“幸福”具有被动、宿命论的色彩[17]。这些研究虽然从语言出发，但都是以语义为中心。目前虽然存在痛苦语法[21]、死亡语法[22]和冲突语法[23]等研究，但是以词汇语法为出发点的幸福研究几乎没有。本研究尝试从词汇语法角度探索中文和英文中的幸福语法。

三、研究设计

(一)语料收集

2012年中央电视台推出了“幸福是什么”这一项特别调查节目，央视记者走入基层采访各行各业的工作者，“你幸福吗？”鉴于此，本文中文幸福语法只采用“幸福”这一词汇。本研究中文语料来自社交媒体网站新浪微博用户公开发布的帖子。笔者首先在新浪微博搜索栏输入关键词“幸福”，筛选出了97位用户的“幸福”帖子，一共有112个含有“幸福”词汇的小句。

英文语料来自社交媒体网站脸书用户公开发布的帖子。Diener认为主观幸福(subjective well-being)在口语上指幸福(happiness)[5]。由于社交媒体语言比较口语化，所以本研究英文语料的幸福采用“happiness”。另外Wierzbicka运用自然语义元语言对happy和happiness 两个词进行了区分，两者的主要差异在于成分c和成分f之间的“非常好”和“好”以及成分e上①；“happiness”是一个人心中充满了这种感觉，容不下任何(未实现)的欲求或愿望。[24]因此本研究英语语料是在脸书搜索栏输入“happiness”后出现的含有“happiness”的帖子里整理所得，不构成小句的帖子排除在外。在含有happiness的语篇语境下出现的含有happy的小句包含在内。英语语料来自99位用户，共112个小句。

(二)研究问题

Halliday认为语言由三大元功能，即概念功能、人际功能和语篇功能，其中概念功能由及物系统实现；及物分析包括六大过程，即物质过程、关系过程、心理过程、行为过程、言语过程和存在过程[25]。本研究以及物系统为理论框架，对两种语料含有幸福词汇的小句进行了六类过程的分析。

研究问题1：“幸福”在两类语料中是如何被识解成不同的过程？有何异同？

研究问题2：“幸福”在识解经验过程中，在两类语料中各自充当哪些角色？有何异同？

四、研究结果

图1显示，新浪微博语料中，含有幸福的小句主要由关系过程识解，将近60%，其次是物质过程，物质过程识解数量大约是关系过程的一半。在所有的及物性中，关系过程和物质过程总量高达90%，心理过程和存在过程数量较少，各占4.5%和3.6%。而行为过程和言语过程数量极少，均为0.9%。

脸书语料中，像图1一样，关系过程最多，其次是物质过程，两者总和高达95.5%，比新浪微博略高。心理过程很少，只占2.7%。言语过程和存在过程各占0.9%。但是与图1不同的是，图2显示脸书语料中没有行为过程。

图3显示新浪微博语料中幸福被识解为参与者、环境成分、过程以及其它类型。其它类型指幸福不属于前三种识解类型，而是作为前置定语或类别限定语和其所修饰的名词一起构成小句的参与者，其中有13例作为性质(quality)修饰名词，5例作为类别限定语限定其修饰的名词的类别。图3显示，参与者类型数量最多，环境成分、过程、和其它类型都较少，尤其是过程。

图1 新浪微博语料各类小句数量

图2 脸书语料各类小句数量

图3 新浪微博语料幸福识解成分

图4显示脸书语料中幸福被识解为参与者、环境成分以及其它类型。其它类型像图3一样，指幸福作为前置定语或后置定语与其所修饰的名词一起构成小句的参与者，其中作为前置定语的只有1个，作为后置定语的有9个。图4表明参与者类型数量最多，环境成分以及其它类型均较少，环境成分最少。

图4 脸书微博语料幸福识解成分

表1显示在两个语料中幸福在六种及物过程中作为不同的参与者的数量和比例。中文语料中，物质小句类型中，幸福只作为动作者和目标，且目标比动作者多；心理小句中，幸福只作为现象；关系小句中，幸福充当了三种角色，即载体、属性和价值，其中属性最多，其次是价值，载体最少；行为小句中，幸福不单独充当角色；言语小句中，幸福角色只有1例，即对象；存在小句中，幸福作为存在者角色有2例。

表1 幸福作为参与者

英文语料中，物质小句中，幸福充当两类角色，动作者和目标，后者多于前者；心理小句中，幸福只作为现象，有3例；关系小句中，幸福充当载体、属性、标记和价值四类角色，其中属性最多，其次是载体，再次是价值，标记最少；行为小句和言语小句中，幸福均不单独充当角色；存在句中，幸福作为存在者只有1例。

两个语料表明，幸福作为参与者者主要在物质过程中和关系过程中识解，关系过程最多。幸福作为参与者在其它的过程类型中极少，甚至没有。

五、讨论

本部分将从三个方面讨论幸福，即含有幸福的小句经验识解类型、幸福在小句中的识解成分和幸福在小句中的参与者。

(一)关系过程

图1 和图2表明幸福所在的小句主要是通过关系过程和物质过程识解经验，其中关系过程数量是物质过程的两倍左右。Halliday指出物质小句与我们的物质世界经验有关，心理小句与我们的意识世界经验有关，而外在世界的经验和内在世界的经验这两类经验可以由关系小句识解。[25]本研究表明幸福经验的识解更多地依赖于关系过程，融合了外在世界的经验和内在世界的经验。在关系过程中，幸福是言说者对外在世界和内在世界的反思，是对自我世界或他者世界或者自我和他者的共有的世界的再思考。幸福具有强烈的时间性，以现在作为中心点，对过去进行回顾或对未来进行展望，亦或是对当前正在进行着的动作或当前保持着的事态进行元认知评价。幸福可以是此时此地的(here and now)也可以是未来的，有时是此时此地和未来的统一。

例(1)是言者以乘坐高铁为叙述支架，以当时的时间作为一个“现在”的片段，对交通运输工具的发展和变化的回顾以及对自己以往赶火车的经历的反观，通过身在其中的双重对比产生出此时此地的幸福。例(2)是言者在外在世界经验的触动下，对自我和他者共有的一个世界的希冀，是对未来的展望，是对未来幸福的渴求。例(3)有可能是经过一番基于过去经验的回顾，对正在保持着的幸福状态的元认识评价，对此时此地的幸福的肯定，也可能是对幸福的欲求。例(4)是对正在保持着的此时此地的幸福与未来的幸福的统一的祝愿。

例(1)外面天寒地冻，坐在高铁上，暖和又舒服，静静地望着窗外的风景，感觉到幸福！为祖国高铁事业的快速发展点赞！半夜起来赶火车～那仿佛是上个世纪的事了?

例(2)大家都要幸福哦

例(3)人生最大的幸福，是发现自己爱的人正好也爱着自己。

例(4)彤宝宝，看着你幸福的笑脸……一直要甜蜜幸福。

例(5)两根油条

一杯豆浆

莫名觉得挺幸福

Ye认为幸福与家庭之爱和浪漫之爱有关，前者涉及到中国传统孝道，后者涉及到爱情和婚姻[17]。然而幸福语法在拓展，不仅仅停留在人与人之间的关系上，而且还涉及到人与自我，即人对自我的生活状态的关注和感受，包括衣食住行。例(1)体现的正是人们在“行”方面感受的幸福。而例(5)则是日常生活中的“食”给予人们的幸福。由此可见，幸福完完全全地沉没在世间。幸福与人、事、物都产生联系，结成世缘，幸福是关系编织的一种牵挂。

英文语料幸福的关系过程的识解方式也有类似的特征。例(6)是言者认为幸福是在爸爸的生日回家。言者对在家为爸爸庆祝生日的整个活动的反思，是现在对刚刚结束不久的过去的反思，是外在世界和内心感受的融合，是回忆式的幸福。例(7)中的幸福言者以现在为起点，对他者世界的再思考，通过对未来的展望识解的。例(8)是言者对幸福的元认知评价，幸福取决于我们自己，是此时的幸福和未来的幸福的统一。然而本研究收集的英文语料中并未出现人与自我的“衣食住行”这方面地识解，因为本研究选取的是以小句为分析单位，而这方面的幸福在脸书公开发布的帖子中主要是以经济的表达方式出现，即直接采用单个的“happiness”词汇或者含有“happiness”的短语，辅以产生幸福来源的图片表达。

例(6)Happinessis reaching home on papa’s bday(birthday)!!

例(7) Here’s wishing you a life time ofhappiness! Cheers to the new beginning!

例(8)Happinessdepends upon ourselves....

(二)幸福的识解成分

比较图3和图4，我们可以发现，两类语料中，幸福单独作为及物过程中的参与者最多，且图3比图4多了一个类别。这主要是由于中文的“幸福”这一词汇与英文“happiness”语法范畴差异所致。中文的“幸福”词汇在词性上比较灵活，可以是名词、形容词、动词、甚至是副词。而英文词汇“happiness”的词性是固定的，故其语法功能是有限的。

1.新浪微博中的幸福

(1)“幸福”作为名词

当“幸福”作为名词时，更多的是直接充当小句及物过程的参与者，如例(9)中的“幸福”在物质过程小句中充当目标；或者作为一个类别限定其它词并与其它词一起成为及物过程的参与者，如例(10)中，幸福限定门的类别，与门一起成为物质过程小句的目标；也可以以环境成分出现，如例(11)，幸福深处作为地点充当小句的环境成分。

例(9)追捉幸福

例(10)敲开幸福的门

例(11)幸福深处不是一场梦

像Halliday选取的语料中“pain”有可数和不可数之分[21]，本研究中文语料里的“幸福”作为名词亦有实体(entity)和物质(substance)之分。大多数“幸福”作为物质名词，少数作为实体，表示具体的一种幸福或一份幸福，如例(12)和例(13)。

例(12)迷恋，也是一种幸福。

例(13)明知道等待着一份不知能否到来的幸福！

“幸福”作为名词除了可数和不可数的区别之外还有大小之分，即有大幸福和小幸福之分。如例(3)中“最大的幸福”，而例(14)中则是“很小很小的幸福”。

例(14)生活在很小很小的幸福里。

“幸福”在时间轴上还有跨度之分，可以是某一个点时间的幸福，如例(5)，而例(15)中则是跨度最长的幸福，即一生。

例(15)祝你一生幸福

不枉我狼狈退出

(2)“幸福”作为形容词

幸福作为形容词，在小句中主要有两大类。第一类在关系小句中作为属性(Attribute),表达载体(Carrier)的特征。第二类修饰名词，表达名词的性质(quality)，与名词一起充当小句的角色。幸福作为形容词，可以表达不同程度的感情强度。如作为属性,在“非常幸福”、“很幸福”、“真幸福”中；作为性质，在“最幸福的一天”中。

(3)“幸福”作为动词

本研究中文语料里，幸福可以作为动词，直接构成小句的过程，但数量很少。如独立句“稳稳的幸福”、“狠狠的幸福”。这可能有两方面的原因。第一，微博语言比较口语化，在这种非正式的语境下，微博话语句法更自由随意。第二，汉语语言是表意文字，本身句式灵活。

(4)“幸福”作为副词

当“幸福”作为副词时，修饰过程动词，以环境成分出现，对小句的及物性意义进行补充。如例(16)中，幸福作为副词修饰过程动词“拍”，补充意义：全家福要拍成什么样的效果。例(17)幸福实际上是作为副词，修饰动词“生活”，表明“如何生活”，“怎样生活”，强调生活的方式。

例(16)我希望自己的全家福也能拍的这么完美幸福。

例(17) 我只希望你健康幸福的生活，在以后的人生里独立面对风雨时也能微笑面对，我给不了你富足的生活但是我会永远祝福你的，一切的不好我都来抗吧！

2.脸书中的幸福

图4显示，与新浪微博语料相比，脸书中的幸福直接作为及物过程的参与者较多，这说明脸书中的幸福更多被识解为经验意义的参与者。脸书语料中的幸福有两个词体现，即“happiness”和“happy”，前者占大多数，后者极少。

(1)名词形式的幸福

名词形式的幸福有三类成分。第一，主要直接作为小句过程的参与者。第二，以4个环境成分出现，即脸书语料中，在环境成分中出现的幸福全部是名词。第三，有9个小句中，幸福作为后置定语(postmodifier),以“X of happiness”这样的构式一起成为小句的参与者，这一点比中文语料多。

(2)形容词形式的幸福

形容词形式的幸福主要以属性角色参与小句关系过程。只有一个形容词作为性质，修饰名词，并与该名词一起成为小句过程的参与者。比较而言，中文语料较多地使用这类表示性质的形容词，这个差异可能与中英文的修辞传统有关。英语文化偏向定义事物，为事物划定界限，所以本研究英语语料使用了更多的“X of happiness”结构，对“happiness”修饰的名词类别进行限定和区分。而中文语言体现的是动态的宇宙观，事物处于变化之中，在变化之中达到平衡，而每一个变化都伴随一定的性质，所以中文语料里使用了相对较多的表示性质的形容词，与具有此性质的名词一起充当小句过程的参与者。

(三)幸福作为参与者

幸福作为参与者主要分布在物质过程中和关系过程中，这说明幸福在经验世界中主要是作为物质对象和关系来识解的。在物质过程中，作为动作者的幸福都比作为目标者的幸福少。中文语料里，作为动作者的幸福和作为目标，其过程动词分别为“找到，生长，来到”等和“得到，寻觅，追捉，争取，积累，错过，等待，寻求，逃避，经营，经历”等；英文语料里，作为动作者和目标的幸福所在小句的过程动词分别为“inspire，radiate,come,surround,increase,start”等和“create,buy,bring,choose,find,ruin spread,receive,give,break,generate”等。这些过程动词显示出幸福具有三个特征：自主的、可得的、属人的，其中后两种特征表现较多。

1.幸福是自主的

正如de Sousa Alves发现冲突作为动作者时，具有自我控制的能力[23]，本研究中物质小句的过程动词显示无论是中文中的幸福还是英文中的幸福，都具有自我控制的能力，如例(18)和例(19)。幸福作为动作者，使过程事实化，幸福“找到，生长，来到”等，幸福“inspire，radiate,come,surround,increase,start”等，具有自主性。幸福作为一个独立自主的实体，自己开始、自己出现、自己生长、自己变化,它处于自己的自在的世界，似乎独立于人的意志之外。例(18)中的幸福具有自主性，自己会生长；例(19)中的幸福自己会到来。表1显示作为动作者的幸福的比例较低，这说明自主的幸福比较少。Ye认为一个人能渴望和寻找幸福，但是是否能找到幸福在个人的意志之外并倾向于外力(external forces),例如福、缘、命。由此可见，幸福具有自主性，幸福作为一个自在的实体，不以人的意志为转移。幸福通过自己的发展与展开与其共在的世界中的人们相遇[17]。但是这种自主性的幸福在本语料中较少。

例(18)世界就简单，试着不为明天而烦恼……到哪都有快乐！不为昨天而叹息、心简单……心自由……生活就自由……只为今天更美好，每天给自己一个希望……幸福才会生长。

例(19) I’m surehappinesswill come soon.

2.幸福是可得的

本语料中，幸福在物质过程中，与动作者相比，更多的是识解为目标，“得到、寻觅、追捉、争取、积累、错过、等待、寻求、逃避、经营、经历”幸福，“create,buy,bring,choose,find,ruin,spread,receive,give,break,generate”幸福，这充分表明了人在世界中的主观能动性。无论是中文还是英文都表明人可以从主观上把握幸福，幸福被当成一个可以被把握的对象。即使错失幸福或破坏幸福等也是人的主观原因造成的。因此，本语料中，幸福多数情况下并不是自主的，幸福是人们欲求和需要努力的对象，是可以通过努力获得的，尽管它并不是那么容易获得，具有易逝、易溜走的特点。英文语料中，识解为目标的幸福比中文语料多，这可能是由于英语语言和文化倾向目的论(teleology)思维。大多数情况下，幸福是不自主的，人们可以通过努力寻觅它追逐它、创造它、收获它，但同时人们也要勇敢选择幸福，精心经营幸福，善于把握和珍惜幸福，不至于错过幸福、破坏或毁掉幸福。尽管幸福具有被动、宿命论的色彩[17],但是幸福总体上来说是可得的，幸福需要人们的努力。

3.幸福是属人的

表1中显示本研究语料中幸福作为标记很少，中文语料没有，英文只占了极少的比例，这可能是在经验世界里，人们很少用语言去识解“幸福代表(represent)什么”这类概念，因为这类概念比较抽象。相反，人们趋向用语言识解“什么代表幸福”，即确认型关系过程中，人们倾向将幸福识解为价值角色。Halliday区分了标记和价值，前者是低层的“表达”，后者是高层的“内容”。幸福在这里就是高层的“内容”，是人们追求的价值。幸福作为一种价值观深入到各类社会中和各类文化中。价值的表征形式多种多样，因此幸福的表征形式亦多种多样。幸福作为一种价值，构成人生意义的一部分[25]。中文语料中作为价值的幸福高于英文语料，这可能是因为在中国文化里，幸福不仅是人们努力的目标，更是一种人生价值。

幸福不仅作为价值被人们识解，即人们识解什么是幸福、什么代表幸福等，幸福还被最多地识解为属性角色，即什么样的载体具有幸福的属性。承载幸福这一属性的载体主要是人，幸福作为属性融入到人的存在中。幸福作为属性参与者，在本研究两类语料中，均有四类，即祝福类、叙述自我幸福类、叙述他人幸福类、元认知评价幸福类，其中祝福类在两类语料中最多，其次是叙述自我幸福类。祝福类幸福包括对自我的祝福或他人的幸福，后者居多。当幸福作为属性时，人们希望自己拥有这种属性的同时，也希望与之联系的他人拥有这个属性，这体现了幸福的人际性特点。叙述自我幸福类，指言者通过叙述自己的经历而反思到自己正处于幸福的状态，表现出幸福的过程和体验的特征。叙述他人幸福类，指言者作为现场观察者或未来远眺者描述他人当时的幸福状态或者远眺他人未来的幸福景象，这类幸福少于叙述自我幸福类。元认知评价幸福类，指言者跳出情感域，以更加理性的方式认识和反思载体、评价其幸福的属性。

当幸福作为载体，幸福是元认知评价类，言者评价幸福有什么样的属性。但在中文语料里作为载体的幸福的数量较少，不到英文语料中的一半。主要原因是中文对幸福作为参与者的识解，大部分集中在属性这一方面，其数量最多。这体现了中国文化中“以人为本”的思想，幸福需要人的行动去实现，幸福于人具有行动的倾向。因为无论是祝福类，还是叙述自我幸福类及叙述他人幸福类，承载幸福这一属性的载体全部直接指代人，而且在数量最少的元认知评价幸福类中，只有一个载体不是直接指代人。而英文语料中作为幸福的载体可以只是在认知层面，表现出静止的知识，并不一定要呈现行动的倾向。

六、结语

本研究基于Halliday的及物性分析理论，探索了社交媒体网站新浪微博和脸书中公开发布的帖子里的幸福语法，发现中英文主要都通过关系过程和物质过程识解幸福的经验意义，并以关系过程为主。幸福主要都作为小句的参与者被识解，极其少数作为环境成分，有一小部分作为其它成分，即作为名词的性质或名词的类别的限定语；不同点在于，幸福在中文语料里可以直接识解为过程动词。最后，本研究通过分析幸福作为各类参与者，物质过程中的目标和关系过程中的价值和属性这三个角色上。中文语料中，幸福作为参与者，识解为属性数量最多；英文语料中，目标最多。幸福表现出自主的、可得的、属人的特征。本研究语料将幸福这一术语的定义局限在比较窄的范围内，存在一定的局限性。未来的幸福语法研究可以从范围较广的幸福的含义出发，选取较大的语料研究。

注释：

①自然语义元语言happy和happiness(Wierzbicka,1999)

Happy(X was happy).

(a) X felt something (because X thought something)

(b) sometimes a person thinks:

(c) “some good things happened to me

(d) I wanted things like this to happen

(e) I don’t want anything else now”

(f) when this person thinks this this person feels somethinggood

(g) X felt something like this

Happiness(X felt happiness)

(a) X felt something (because X thought something)

(b) sometimes a person thinks:

(c) “some very good things happened to me

(d) I wanted things like this to happen

(e) I can’t want anything else”

(f) when this person thinks this this person feels somethingvery good

(g) X felt something like this (because X thought somethinglike this)