类风湿性关节炎患者的RF和IL-17的表达及临床意义

马永磊 刘婉玉

(马店市中心医院医学检验科，河南 驻马店 463000)

类风湿性关节炎是一种以临床表现为小关节受累为主、对称性、持续性、进行性关节炎，且病情持续时间长，易反复发作，属于自身免疫性疾病的一种。我国类风湿性关节炎的发病率约为0.2%~0.5%，半数患者2年内可发生关节破坏，出现不同程度的功能受损和关节畸形，且病情持续时间长，易反复发作，大大降低患者生活质量[1]。

类风湿性关节炎发病具体机制尚未统一定论，多数学者认为，细菌和病毒感染、基因、环境、自身免疫功能失调同类风湿性关节炎的发生有关[2]。除此之外，滑膜细胞增生和炎症细胞的浸润为类风湿性关节炎的主要病理特征，因关节滑膜的炎性增生致使关节的骨质遭受侵蚀，引起关节破坏与畸形，严重影响患者的身心健康。

据相关研究指出，类风湿性关节炎早期经及时规范的治疗后预后较好，但该疾病早期病情隐匿，诊断较困难[3]。故寻求能为类风湿性关节炎诊断提供可靠依据的血清学指标成为国内外学者关注的焦点。

类风湿因子（rheumatoid factor，RF）为传统类风湿性关节炎分类标准中较为常用的一项实验室指标，可在患者的外周血与病变的关节滑膜液中出现，且能同IgGFc段相结合；由于关节炎症状为非特异度，加之RF的敏感度和特异度不足，现已不能满足临床对于类风湿性关节炎的诊断和治疗的需求。因而联合多种细胞因子检测有望提高类风湿性关节炎诊断的正确性。而白介素-17（Interleukin-17，IL-17）属于较为重要的一类前炎症细胞因子，相关研究指出，IL-17可诱导活化的T细胞，推动滑膜细胞中的多种细胞因子分泌，

同时IL-17还能促使机体的软骨细胞和滑膜成纤维细胞的上调。故本文通过了解类风湿性关节炎血清中RF、IL-17的表达水平，分析RF、IL-17在类风湿性关节炎患者中的临床意义，为临床提供参考依据，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 基本资料

选取2019年1月~2021年3月本院收治的102例类风湿性关节炎患者的临床资料，作为研究组。其中男28例，女74例，年龄24~76岁，平均年龄（45.63±11.27）岁。

纳入标准：（1）患者的诊断均符合美国风湿病协会制定的关于类风湿性关节炎的标准[4]；（2）临床资料完整，均自愿参加本次研究，并签署相关协议。排除标准：（1）心、肾、脑、肝等器官功能不全者；（2）存在其他系统疾病或恶性肿瘤等疾病患者；（3）存在免疫系统的其他疾病者；（4）存在精神疾病无法配合本研究或依从性差者；（5）存在血液系统疾病、严重感染者。

根据类风湿性关节炎患者的病情评分（Disease activity score 28，DAS28）进行活动度划分：2.6＜DAS28≤3.2为低活动度组：32例；3.2＜DAS28≤5.1为中活动度组：41例；DAS28＞5.1为高活动度组：29例。

另选取同时间段进行健康体检的102例健康志愿者作为对照组，其中男37例，女65例，年龄22~68岁，平均年龄（43.78±12.65）岁。研究组和对照组一般资料比较无差异（P＞0.05），存在可比性。

1.2 方法

所有对象均在医生协助下完善相关检查，研究组于入院后第2 d、对照组为体检当日抽取5 mL空腹静脉血，3500 rpm，离心10min，离心半径10 cm，分离血清，置-80℃保存，待检。采用酶联免疫吸附法（Enzyme Linked Immune Sorbent Assay，ELISA）法测定IL-17水平，试剂盒由欣博盛生物科技提供；采用免疫散射比浊发检测RF水平，试剂盒由SIEMENS公司提供。检测方法均严格按说明书进行。

1.3 评价指标

1.3.1 研究组和对照组RF、IL-17水平对比

观察并对比两组的RF、IL-17水平。

1.3.2 比较不同病情活动程度类风湿性关节炎患者RF、IL-17水平

观察并对比不同病情活动程度类风湿性关节炎患者的RF、IL-17水平。

1.3.2 RF、IL-17联合检测对类风湿性关节炎诊断价值

观察并比较RF、IL-17及联合检测类风湿性关节炎的敏感度、特异度。

1.4 统计方法

本研究数据采用SPSS22.0软件统计分析，平均年龄、RF、IL-17水平等计量资料通过平均数±标准差（±SD）描述，组间比较采用t检验；性别等计数资料通过n（%）描述，组间比较采用χ2检验，当P<0.05时，表示差异存在统计学意义。

2 结果

2.1 研究组和对照组RF、IL-17水平对比

由表1可得，研究组RF、IL-17水平明显高于对照组，差异存在统计学意义（P＜0.05）。

表1 研究组和对照组RF、IL-17水平对比（±SD，n=102）

表1 研究组和对照组RF、IL-17水平对比（±SD，n=102）

注：与对照组相比，*P＜0.05。

?

2.2 不同病情活动程度类风湿性关节炎患者RF、IL-17水平对比

不同病情活动程度类风湿性关节炎患者RF水平比较：低活动度（94.20±21.62）IU·mL-1＜中活动度（127.34±42.16）IU·mL-1＜高活动度（156.87±47.33）IU·mL-1，各组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。

不同病情活动程度类风湿性关节炎患者IL-17水平比较：低活动度（288.75±69.25）pg·mL-1＜中活动度（351.29±60.67）pg·mL-1＜高活动度（403.52±68.45）pg·mL-1，各组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 RF、IL-17及联合检测类风湿性关节炎的敏感度、特异度比较

RF检测类风湿性关节炎的敏感度与特异度分别为82.35%、83.33%；IL-17检测类风湿性关节炎的敏感度与特异度分别为78.43%、82.35%，两者比较无明显差异（P＞0.05）。RF、IL-17联合检测的敏感度与特异度均为93.14%、92.16%，明显高于单一检测（P＜0.05）。见表2。

表2 RF、IL-17及联合检测类风湿性关节炎的敏感度、特异度比较[n（%），n=102]

3 讨论

RF不仅见于类风湿性关节炎患者，还可见于其他多种自身免疫性病变，亦可于健康人群中表达，但由于在健康人群中的表达量相对较低，且易被可溶性细胞因子抑制，故检出率并不高。而Th17细胞是引发自身免疫性疾病的主要效应因子，而IL-17是由活化的Th17细胞所产生，且IL-17在类风湿性关节炎的发病中发挥着重要作用。

本研究结果显示，与健康人群相比，RF、IL-17水平在类风湿性关节炎患者中均呈异常高表达，且随着类风湿性关节炎患者疾病活动度的增高RF、IL-17的表达水平也呈上升趋势，这证实了血清中RF、IL-17可能参与类风湿性关节炎的发生、发展。通过进一步观察显示，RF水平检测类风湿性关节炎的敏感度与特异度分别为82.35%、83.33%；IL-17水平检测类风湿性关节炎的敏感度与特异度分别为78.43%、82.35%，但相关研究发现，单一因子检测易造成临床上对类风湿性关节炎的误诊或漏诊，故多主张结合多项指标联合进行检测[5]。本研究结果显示，RF、IL-17联合检测的敏感度与特异度明显高于单一的RF、IL-17检测，表明，RF及IL-17单项检测均可有效诊断类风湿性关节炎，但联合检测的诊断价值最佳。

综上所述，推测RF、IL-17可能参与了类风湿性关节炎发生、发展过程，联合检测两者在帮助类风湿性关节炎患者进行早期诊断及病情评估具有一定的价值。