使用自制封闭负压引流器对颌面部间隙感染的治疗效果

孙昊轩，崔京京，付 珺，张 乐，李东振

（河北省眼科医院口腔颌面外科，河北 邢台，054001）

近年来，越来越多的学者将负压封闭引流（vacuum sealing drainage，VSD）技术应用于治疗颌面部间隙感染[1]，展现出诸多优势。如缩短患者住院时间、减少瘢痕、减少换药次数及医生工作量等，是治疗颌面部间隙感染的有效方法[2]。但由于VSD材料特殊，市场价格较高，为患者造成了较大的经济负担，使其在临床推广当中遭受限制。针对于此，笔者使用负压引流球模拟VSD 装置，满足了治疗要求的同时，减少了患者疼痛且价格低廉，建议在基层推广使用。

1 资料和方法

1.1 临床资料

按照数字随机法将2018年10月至2020年10月就诊于我院口腔颌面外科的92例颌面部间隙感染患者分为传统治疗组和小切口负压组，比较这2种治疗方法的治疗效果。使用引流器治疗的47例（49.47%），使用传统治疗的45例（47.37%）。病例纳入要求：①颌面间隙感染位于腮腺咬肌区、颌下、颏下、口底、颈部间隙；②术前临床明确脓肿已形成，具备手术切开引流指证者；③病例资料完善。排除标准：①临床资料无法收集完整的患者；②伴有难以控制的糖尿病者；③伴有严重肾功能损坏者；④严重凝血功能异常。

1.2 治疗方法

传统治疗组：广泛切开脓肿，充分清创后通畅引流，使用生理盐水及碘附交替冲洗，留置引流管。术后每日给予一次或多次生理盐水冲洗换药。症状缓解后逐渐减少换药次数直至痊愈。

引流器治疗组：采用小切口切开脓肿，充分通畅引流并使用生理盐水及碘附交替冲洗后，置入带有侧孔的负压管（硅胶负压引流球，南通三利医疗），将最后一处侧孔留置于脓腔外侧，缝合固定。以碘仿纱布覆盖侧孔及伤口，再覆以手术贴膜（3L贴膜），检验密闭性并保持负压（-40kPa）。术后每日以生理盐水给予脓腔冲洗，其余时段保持负压抽吸。随后根据局部症状缓解情况改为隔日冲洗一次。冲洗方法：静脉输液针去针头后接20ml 注射器，由脓腔外侧的预留侧孔插入硅胶管给予生理盐水反复冲洗（冲洗时间歇关闭负压），直至冲洗液体清亮无浑浊。3～5d后根据管壁的坏死物质附着情况予以更换硅胶负压管，直至引流液色泽清亮后去除引流管，改为颅颌绷带加压包扎。

所有患者入院后均给予抗菌药物及对症、支持等治疗，随后根据细菌培养结果更换抗生素。

1.3 观察指标

①一般资料：年龄、性别、感染部位、感染来源、细菌培养结果以及有无全身系统性疾病等；②术前及术后3 d 的白细胞计数；③治疗情况：治疗方法、住院时间、术后瘢痕长度、换药次数；④疼痛目测类比评分(Visual Analogue Scale，VAS)[3]：采用目测类比评分对患者入院、术后48h 的疼痛状况进行评分。评分时使用一条10 cm 长的条带，条带两端分别标有0（无痛）和10（剧痛）并示有相应表情，嘱患者根据自身疼痛情况在条带上画点，然后通过测量0至画点之间的距离来确定目测类比评分，分值越高，疼痛程度越强。

1.4 统计学方法两组的疗效比较

采用SAS 9.2软件对数据进行统计分析，比较2组患者的治疗效果。其中，年龄、白细胞计数、VAS评分、瘢痕长度、换药次数、住院时间的比较采用Wilcoxon 秩和检验，性别、感染部位的比较采用卡方检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组基线的术前资料比较

分析数据得出，两组患者的年龄、性别、术前白细胞计数、感染部位组间差别均无统计学差异（P＞0.05，见表1-2）。

表1 两组患者一般情况比较

表2 两组患者年龄、术前白细胞计数比较(）

表2 两组患者年龄、术前白细胞计数比较(）

2.2 两组的临床疗效比较

分析数据得出，引流器治疗组患者的术后48hVAS评分、瘢痕长度、换药次数均低于传统治疗组（P＜0.05），两组患者住院天数及术后白细胞计数无统计学差异（P＞0.05），详见表3-4。

表3 两组的临床疗效比较 (）

表3 两组的临床疗效比较 (）

表4 两组患者目测类比评分比较（）

表4 两组患者目测类比评分比较（）

3 讨论

颌面部间隙感染其传统手术治疗方式为局部切开脓肿，通畅引流后以成比例双氧水加生理盐水冲洗脓腔，放置引流管或引流条[4]。此法在国内外均施行多年，但同时亦暴露出诸多问题：①有学者调查研究显示：有高达14.6%～21.2%的几率会损伤颌面部重要的血管和神经并引起较大瘢痕，增添了患者心理负担[3]。②如脓腔位置深在，冲洗换药时器械反复出入伤口，为患者增添痛苦，甚至恐惧换药，医从性变差。③传统引流属于被动引流，其引流效率会因体位变化及头颈活动而不得保证，故而感染控制速度较慢，随治疗时间延长，有继发骨髓炎可能[5]。

近年来，随着人们健康意识的增加和生活水平的提高，传统以“疾病”为中心的医疗模式已渐渐被“舒适化治疗”所取代。李春梅[6]将VSD 使用于治疗颌面部间隙感染发现，VSD 技术能缩短颌面间隙感染患者的住院时间，减少瘢痕，疗效显著。但由于VSD材料特殊，市场价格较高，为患者造成了较大的经济负担，使其在临床推广当中遭受限制。笔者分析VSD技术，顾名思义即集负压（vacuum）、封闭（sealing）、引流（drainage）此三种特征于一体的工作模型[7]。针对于此，我们使用负压引流球模拟VSD 装置，使之具备负压治疗的优势：①其持续负压存在使局部细菌数量减少，避免引流物积聚；②负压可加速血管内皮细胞间的分化与连接，促进血管基膜恢复完整，加速微循环重建，从而增加伤口血流灌注，为创区提供更丰富的营养支持[8-9]；③负压可降低组织间压力，缓解组织水肿，减轻患者疼痛。临床研究中已有初步成果[10]。

本研究中，术后白细胞计数的比较虽无统计学差异，但其数值已回落至正常范围且呈现减少趋势，客观证明此法在消除炎症、引流脓肿的作用上不逊于传统方法。两组患者住院天数比较虽未得到统计学差异，但引流器治疗组的平均住院天数明显小于传统治疗组，笔者后期会加大样本量继续观察。瘢痕长度的比较上，引流器治疗组低于传统治疗组，肯定了其减小瘢痕的作用。本研究分别于患者术前、术后48h进行了疼痛目测类比评分，术前结果无明显差异（p＜0.05），术后48h 引流器治疗组患者VAS评分明显低于传统治疗组。负压管上预留侧孔的设计，避免了在冲洗脓腔时器械反复刺激伤口的情况，降低了换药过程中伤及血管神经的风险[11]，同时也能减少医护人员的工作负担。值得一提的是，自制引流装置所需原料（硅胶负压引流球、3L 贴膜、静脉输液针）极易获得且成本远远低于VSD 的市场价格（3000～4000元），为患者减少了经济负担，更易于在基层推广使用。

再者，此方法在临床使用中仍有着一些限制，如发生管道堵塞、漏气则会致使引流不畅、坏死物聚积，严重时可能压迫呼吸道，造成呼吸困难、甚至死亡[12]。而从近年来的失败病例来看，多种原因均可能导致管道阻塞及漏气的情况。这对于临床使用的每个环节提出更细致的要求。本研究中即有1例患者使用负压引流24h 后出现引流不畅，并出现呼吸困难。随后改用传统方法，扩大切口引流后，得到治愈。

综上，使用自制负压引流器可有效治疗颌面部间隙感染，可有效减轻患者疼痛并减少瘢痕，同时减少医护人员工作量。自制负压器原料便于获得，成本较低，适于基层医院推广。在具体治疗中，颌面外科医师也需要积极思考，针对多种临床状况作出灵活的应对和调整，才能为广大患者提供更舒适安全的治疗。