模糊综合评价法在施工招标综合评标法中的应用

黄小雁 章凌云

(1.厦门工学院建筑与土木工程学院 福建厦门 361000；2.华侨大学土木工程学院 福建厦门 361000)

0 引言

工程采购中有效率地选择合作对象，是每一次采购的目的，而评标因素和权重设置，将影响最优合作对象的选择。因此，评标因素和相应权重的设置非常关键。然而，这些因素的选择和权重的确定，在一定程度上由专家们根据“经验”进行确定和赋值，具有较大的主观判断风险。模糊评价法能将专家的判断风险“消除”，层次分析法将权重的设置进行排序，使得评标因素和权重在评标过程发挥客观作用。

1 评标因素的选择

评标标准与评标方法的选择，将对评标因素的选择和权重的设置产生影响。而评标标准和评标方法是工程招标与投标中的核心，是目前工程采购的主流模式，最能体现建筑市场竞争机制、最大程度体现公开、公平、公正和诚实信用原则，竞争、择优选择工程交易对象。经过多年的实践检验，工程采购机制在建筑市场中的运用日趋成熟和完善。根据2017年12月28日第十二届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议《关于修改〈中华人民共和国招标投标法〉〈中华人民共和国计量法〉的决定》，目前现行的评标标准和评标方法主要有两大类：最低价中标法和综合评标法。

1.1 最低价中标法

1.2 综合评标法

综合评标法，即综合考虑商务标、经济标和技术标，并将需要考核的因素折算成分值或价格。综合打分法，则是根据评标标准将评审因素量化为分数加总求和，得分最高者中标；综合折价法，则按照评审因素进行折算价格，与打分法相反，对投标人有利的因素折算成价格时，加总求和后价格最低者中标。

1.3 评标因素选择

从最低价中标法和综合评标法的实施过程可知，最低价中标法仅仅考虑价格因素，而综合评标法要综合考虑商务标、经济标和技术标。从业界实践可知，综合评标法中经济标的评标因素选择有投标总价、各组成部分报价等价格方面的因素，技术标部分的评标因素主要有技术方案、质量及工期承诺、安全文明施工等因素。具体评标因素的选择和实际的工程建设项目有关，和招标文件制定者相关。

2 评标因素权重调查

根据投标文件的分装和密封要求不同，综合评标法要评审的因素可分为经济标、商务标和技术标三大类，也可分为技术标和商务标，即将经济标部分归入商务标。

2.1 经济标评标因素及权重

经查，经济标中的评标因素主要包括投标总价、分部分项工程量清单报价、主要材料单价、措施项目费、主要清单项目综合单价和其他等6个方面因素。不同的省份对经济标的拆分和赋权不同，如表1所示。也有省份不再对经济标的因素进行细分，而是直接按投标总价计入权重中。例如，山东省、安徽省、江西省、湖南省、西藏、吉林省、江苏省、辽宁省和宁夏等省份或地区。

表1 部分省经济标评审因素

2.2 技术标评标因素及权重

根据全国各个省市招标投标的相关规定汇总可知，在综合评标法中，技术标部分的总得分占评标总分的比例为20%～40%。技术标评审因素主要有施工组织设计、施工技术方案、质量目标及保证措施、安全文明施工及其措施、项目组织机构等。对部分省级评标标准相关规定的汇总归纳出的技术标部分权重及相关因素的评分比重如表2所示。

表2 部分省技术标评审因素及权重、占比

3 综合评标法中评标因素及权重确定

从综合评标法实践过程可知，评标因素的选择和权重的设置将最大可能地为业主选择出履约能力强的承包商。因此，评标因素的选择和权重的设置是综合评标法实施的重点。

考虑到酒店行业自身的高资金投入、劳动密集型、高敏感度、高竞争度、高文化性（邹益民，周亚庆，2004）的特点以及无形性文化对企业员工的深刻影响，笔者将酒店企业文化定义为：酒店企业文化是在酒店的经营管理过程中产生的并被企业员工普遍接受的企业价值观、目标愿景、行为方式等因素的总和，它反映酒店在社会关系和经济关系中的意识形态，对企业的可持续发展具有重要作用。

3.1 通过层次分析法构建评标因素的评价模型

根据AHP原理，结合工程实践，将综合评标法中的综合打分法的评价指标进行AHP模型构建(图1)。由图1可知，目标层为综合评标法，其3个准则层为经济标、技术标和商务标；经济标部分的评价因素有投标报价、分部分项工程量清单报价、主要材料报价和措施项目费4个指标；技术标部分的评价因素有技术方案、质量及工期承诺、安全文明施工、施工组织设计和项目管理机构5个指标；商务标部分则考虑企业信誉和企业资质2个指标。

图1 评价指标AHP层次图

3.2 确立判断矩阵

层次分析法的判断信息，主要由专家评估或者由历史、经验数据得出。根据图1中的评价指标，邀请5位业界高级工程师，通过标度法将准侧层中的两两因素进行对比打分，形成判断矩阵，如图2所示。

图2 判断矩阵图

3.3 构建分析矩阵

整理上述的判断矩阵，形成分析矩阵A(U) ,根据式(1)计算Uij的值，建立分析矩阵A(U)。

(1)

U11=1U21=1

3.4 计算特征向量WU与最大特征根λmax

取成对比较阵A=(aij)的各行向量，采用几何平均，然后归一化，得到的行向量为权向量WU=(0.64,0.27,0.09) 。

3.5 分析矩阵一致性检验及权重计算

将子准则层和准则层代入公式Wi=WUi×WViUi得出子准则层各指标的权重，WV=(0.3653,0.1458,0.090 24,0.045 44,0.0702,0.0648,0.0405,0.0675,0.027,0.0513,0.0387)。该权重是通过5位专家的打分来进行计算得出，那么这5位专家的评分是否做到客观公正呢？从计算过程可知，只要对评价做出不同的打分，就可以得到不同的分析矩阵，也会得出不同的权重值，那么，专家打分的主观判断风险将会影响到评价指标的公平、公正性。

4 运用模糊综合分析进行评标价计算

4.1 模糊综合分析思路

首先，确定评标因素集和各因素的权重集，并根据指标的性质将指标V依照(好[80-100)，较好[60-80)，一般[40-60)，差[0-40)) ，其中“[…)”为该评价的分数区间，由专家对各个评价因素进行打分，进行隶属度评定，再统计得分并归一处理，得到模糊评判矩阵，R=[R1,R2,R3,…,Rm]T，其中Ri=[Ri1,Ri2,Ri3,…,Rim]T为第i个因素的模糊评判向量。将模糊评判矩阵与评价因素权重进行模糊运算并进行归一化处理，得到模糊综合评价结果B=W·R=(b1,b2,b3,…,bm)T;根据评价集V和模糊综合评价结果B进行模糊运算，得出投标单位的得分或者评标价格P=V·BT，按照最后的结果确定中标单位。

4.2 模糊综合评价确定评标价

在评标专家对单个公司的投标报价计算时，对评标结果影响的评价因素较多，且各因素间存在级别、层次之分，因此应采取多级评价模型。

根据采用前文层次分析法确定的综合评标法构建的评价因素权重，结合评标专家对单个公司投标报价各评标因素判断，构建模糊隶属度矩阵。如表3为某投标公司评标因素层级及模糊隶属度矩阵。

表3 某投标公司评标因素层级及模糊隶属度矩阵

对表3中的数据进行计算，利用公式Ri=Wi·Ri1计算得出R的矩阵。

模糊综合评价B=W·R=(0.644,0.233,0.133)，该公司得分为P=V·BT=90.236 。

将所有投标公司的投标文件进行模糊综合评价，最后可以得出分数高低的一个排序，从而得出中标候选人的一个排序情况。

5 结论

本文通过对我国多个省份的综合评标法进行调研，并基于AHP确定综合评标法的评标因素及权重，根据模糊综合评价法分析各投标文件，确定中标人。得出以下结论：

(1)目前各省使用综合评比法中经济标的权重均在50%及以上，因此在综合评标法中，投标人仍然要重视投标报价工作。

(2)基于AHP能较为合理地确定综合评标法中的评标因素及权重，但结果依然会受到专家主观因素影响，因此应邀请相对客观且工程经验丰富的专家进行打分。

(3)通过模糊综合评价法的趋同化处理，能降低专家主观因素风险。因此，在AHP方法的基础上结合模糊综合评价法，能更合理地确定综合评标法中的评标因素及其权重，进而更合理地确定中标人。