急诊危重症伴快速心律失常患者实施胺碘酮治疗对疗效与安全性的影响

田辉

急诊危重症患者较为常见,而且合并心律失常的发生率较高,很多患者会出现心绞痛、胃功能不全、心肌梗死等疾病。心律失常在临床中是较为常见的一种危重疾病,在临床中,诱发心律失常的相关机制很多,可分成慢性心律失常、快速心律失常,快速心律失常往往导致患者原发疾病更为严重,而且会导致呼吸衰竭、电解质紊乱、心力衰竭等症状,使得患者生命安全受到严重威胁［1］。当患者出现急诊危重症伴心律失常时,往往会突然发作,而且会持续较长时间,极易导致患者猝死,在临床中主要表现出胸闷气短、血压降低、晕厥等症状,使得患者健康受到严重影响。因此,需对患者进行及时有效的临床治疗,通过合理方法进行及时干预,促进患者康复。在对急诊危重症伴快速心律失常进行治疗时,药物治疗较为多见。近些年来,胺碘酮在临床治疗中发挥了重要作用。本研究选取112 例急诊危重症伴快速心律失常患者,探讨胺碘酮用药的效果与安全性。报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年2月～2019 年8 月 收治的112 例急诊危重症伴快速心律失常患者为研究对象,按随机数字表法分为观察组与对照组,各56 例。观察组男30 例,女26 例；年龄45～78 岁,平均年龄(60.69±6.63)岁；室性早搏35 例,心房扑动6 例,阵发性室上速7 例,快速型心房纤颤8 例。对照组男31 例,女25 例；年龄45～78 岁,平均年龄(60.71±5.77)岁；室性早搏36 例,心房扑动6 例,阵发性室上速6 例,快速型心房纤颤8 例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。纳入标准：既往危重症病史,伴快速心律失常；患者均知情同意。排除标准：研究相关药物过敏；重要器官严重受损；严重精神疾病；认知功能、语言功能障碍；依从性差［2］。

1.2 方法 两组患者均在入院后实施常规支持性抢救。对照组采用西地兰(上海朝晖药业有限公司,国药准字H31021070,规格：0.4 mg)进行治疗,首次使用剂量为0.4 mg,在15 min 内静脉推注完成。当控制无理想效果时,可在上次推注完成30 min 后再使用0.4 mg,若依然无效,可再使用0.2 mg,总使用剂量应＜1.0 mg。观察组采用胺碘酮(山东方明药业集团股份有限公司,国药准字H20044923,规格：2 ml ∶0.15 g)进行治疗,首次使用剂量为0.15 g,于15 min 内完成静脉推注；然后按照1.0 mg/min 速度进行微量泵维持治疗。当治疗无显著效果后,可于上次完成推注后30 min 再使用0.15 g,总使用剂量＜1.2 g。

1.3 观察指标 比较两组治疗效果、心功能指标、不良事件发生情况。心功能指标包括：左心室射血分数、左心室舒张末期内径、心率、E/A；不良事件情况包括：纳差、恶心呕吐、失眠头疼、复视、腹泻腹痛、心动过速、室性早搏、黄视等。

1.4 疗效判定标准 显效：治疗后患者快速心律失常消除,转成窦性心律,未复发；有效：快速心律失常显著改善,基本成为窦性心律；无效：症状未改善或更为严重。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%［3］。

1.5 统计学方法 采用SPSS20.0 统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果比较 观察组显效24 例,有效31例,无效1例,总有效率为98.21%；对照组显效12例,有效37 例,无效7 例,总有效率为87.50%。观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(χ2=4.846,P=0.028＜0.05)。

2.2 两组心功能指标比较 治疗前,两组患者左心室射血分数、左心室舒张末期内径、心率、E/A 对比,差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,观察组心率低于对照组,左心室舒张末期内径短于对照组,左心室射血分数、E/A 高于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组心功能指标比较()

表1 两组心功能指标比较()

注：与对照组治疗后比较,aP＜0.05

2.3 两组不良事件发生情况比较 观察组纳差1 例,恶心呕吐1 例,失眠头疼1 例,复视1 例,不良事件发生率为7.14%(4/56)；对照组纳差3 例,恶心呕吐4 例,腹泻腹痛2 例,心动过速1 例,室性早搏1 例,黄视1 例,不良事件发生率为21.43%(12/56)。观察组不良事件发生率低于对照组,差异有统计学意义(χ2=4.667,P=0.031＜0.05)。

3 讨论

心律失常在临床中比较常见,属于危重疾病,主要诱发机制是心脏冲动产生,传导出现异常,使得心脏激动速率、传导顺序、传导速度均出现变化,一般会与心绞痛、呼吸衰竭、重症肺炎等合并发生,心肌梗死往往是导致快速心律失常发生的一种常见急诊危重症。当患者发生快速心律失常时,心脏血液泵出受到明显影响,在发病后,若未进行及时有效治疗,往往导致血流动力学障碍出现,使得心脏节律出现明显紊乱,导致患者病情更为严重,错失最佳治疗时机,对患者造成严重威胁。快速心律失常在临床中具有较高的发生率与死亡率,导致患者生命安全受到严重威胁,因此需对此疾病予以高度重视。急诊危重症伴快速心律失常往往是由于患者心脏节律出现明显改变而造成的,患者往往有胸闷、气短、血压显著降低等临床表现,如情况严重还有可能造成晕厥。疾病在发病时比较突然,而且持续时间长,使得患者健康受到威胁［4］。

在对患者进行治疗时,西地兰比较常用,对于急诊危重症伴快速心律失常具有一定的临床治疗效果。西地兰是一种洋地黄类药物,也称乙酰毛花苷注射液,作用机制主要为增强心肌收缩,降低心率、传导功效,对患者病情具有明显改善作用；尤其对心力衰竭、快速性心房颤动具有显著临床作用,具有较高临床应用价值。但是西地兰在使用时,安全窗口比较窄,无较高的蓄积性,在使用后,不会被患者肠内完全吸收,无较高的使用安全性,往往因使用剂量不合理而出现不良反应,而且在用药期间极易导致洋地黄中毒事件发生,有的还会导致心肌负荷明显上升,因此在临床使用时具有一定局限性。特别是对于冠心病、心肌梗死患者,在使用时应进行合理评估,严格控制使用剂量,保证使用剂量具有较高的合理性、科学性,避免因过量使用导致病情更为严重［5］。

经研究可知,观察组治疗总有效率高于对照组,心率低于对照组,左心室舒张末期内径短于对照组,左心室射血分数、E/A 高于对照组,不良事件发生率低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。由此可知,与对照组采用西地兰治疗相比较,观察组采用胺碘酮进行治疗,可明显提高临床效果,而且对于心功能的改善程度更为显著,可明显减少不良事件,具有较高安全性。与西地兰相比较,采用胺碘酮对急诊危重症伴快速心律失常进行治疗,其优势更为显著。

胺碘酮在临床中比较常用,是一种效果较为显著的抗心律失常药物,对心律失常具有较为显著的临床治疗效果。当胺碘酮被患者使用后,可在机体内进行转运,但是其速度较为缓慢,生物利用率高,而且半衰期长,但是存在较为明显的个体化差异。胺碘酮对于钾离子通道具有显著控制作用,可使负极时间明显延长；胺碘酮可对钠离子通道具有明显阻断作用,使心肌、心房传导速度明显降低；而且对于房室结、窦房结自律性具有明显抑制作用,使得心房不应期有显著改善；可使L 型钙离子通道得到明显抑制,房室传导由此得到显著缓解；异位搏动明显降低,且可强化心室电,使之保持更高稳定性,提高心室颤动阈值。在急诊危重症伴快速心律失常患者中实施胺碘酮治疗,可使得患者机体中钠、钾保持一定的平衡,对于窦性心律的有效恢复具有明显促进作用。而且胺碘酮在使用后,可有效预防患者在后期出现复发情况。在对患者进行治疗过程中,胺碘酮充分发挥了抗心律失常作用。胺碘酮具有负性肌力作用,但也可与血管扩张进行相互作用,对心输出量、每搏量不会产生不良影响,而且能够对心力衰竭进行明显改善,可有效提高临床预后。若患者受到较为严重的创伤,或是遭受疾病侵害,自身会快速出现应激反应,从而导致皮质醇大量分泌,导致胰岛素含量明显下降,血糖值明显上升,通过胺碘酮对患者进行治疗,可使皮质醇、血糖值明显下降。所以通过胺碘酮的临床治疗,对于患者应激反应程度具有明显改善作用,从而使得心动过速得到明显缓解,血压上升得到明显控制。采用胺碘酮治疗后,心脏负荷明显改善,可使心输出量保持较高稳定性,对于血流动力学的临床控制具有重要作用,可使室速趋于稳定,使得心功能得到明显改善,且通常不会诱发不良反应,具有较高的临床安全性。

综上所述,急诊危重症伴快速心律失常患者实施胺碘酮用药具有明显效果,可改善患者心功能,预防不良事件,安全性高,可推广使用。