三磷酸腺苷、普罗帕酮和西地兰治疗阵发性室上速的效果对比

杨桂强

[摘要] 目的 對比三磷酸腺苷、普罗帕酮和西地兰治疗阵发性室上速的效果。 方法 选取2013年12月～2015年12月期间本院收治的93例阵发性室上速患者，根据随机数字表法分为A、B、C组，31例每组。A组采取三磷腺苷进行治疗，B组采取普罗帕酮进行治疗，C组采取西地兰进行治疗。比较三组患者治疗前和治疗后心律、超敏C反应蛋白（hs-CRP）、血浆N端脑钠素前体（NT-ProBNP）、心钠素（ANP）水平变化情况，分析三组患者的临床疗效和不良反应。 结果 A组总的有效率显著高于B组、C组[90.32%（28/31）比80.65%（25/31）/61.29%（19/31）]（P<0.05）。治疗后，A组的平均心室率显著低于B组、C组[（71.43±6.32）次/min比（77.13±7.43）次/min、（94.35±8.13）次/min]，差异均有统计学意义（P<0.05）。A组的hs-CRP、NT-ProBNP、ANP水平显著低于B组、C组[（1.32±0.13）mg/L、（165.43±4.32）μg/L、（104.32±5.43）μg/L比（1.48±0.17）mg/L、（212.13±6.43）μg/L、（112.43±7.54）μg/L，（1.84±0.21）mg/L、（275.43±7.98）μg/L、（121.46±8.03）μg/L]（P<0.05）。A组总的不良反应率显著高于B组、C组[80.65%（25/31）比9.68%（3/31）、3.23%（1/31）]，差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论 在治疗阵发性室上速的药物复律中，采取三磷酸腺苷方案可有效降低患者的hs-CRP、NT-ProBNP、ANP水平及平均心室率，临床疗效良好，但不良反应率较高，因此，应按照临床类型的不同，选取不同的治疗药物，了解好患者的禁忌证和适应证，进而增加药物复律的成功率。

[关键词] 三磷酸腺苷；普罗帕酮；西地兰；阵发性室上速

[中图分类号] R541.7 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2016）20-30-04

Effects comparison of adenosine triphosphate， propafenone and cedilanid in treatment of paroxysmal supraventricular tachycardia

YANG Guiqiang

Department of Internal Medicine-Cardiovascular，Yulin Red Cross Society Hospital，Yulin 537000，China

[Abstract] Objective To compare effects of adenosine triphosphate， propafenone and cedilanid on paroxysmal supraventricular tachycardia. Methods 93 patients with paroxysmal supraventricular tachycardia admitted in our hospital from December 2013 to December 2015 were selected as research objects. According to random number method， those patients were divided into group A， group B， group C，31 cases of each group. Patieants in group A were treated with adenosine triphosphate， patients in group B was treated with propafenone， and patients in group C were treated with cedilanid. The heart rate， levels of high-sensitivity C-reactive protein （hs-CRP）， plasma N-terminal pro-brain natriuretic peptide （NT-ProBNP） and atrial natriuretic peptide （ANP） chanes before and after the treatment were compared. The clinical curative effect and adverse reaction were analyzed. Results The total effective rate in group A was significantly higher than that in group B and C [90.32% （28/31） vs 80.65% （25/31） /61.29% （19/31）] （P<0.05）. After treatment， the mean ventricular rate in group A was significantly lower than that in group B， group C [（71.43 ± 6.32） time/ min VS（77.13 ± 7.43） time/ min， （94.35 ± 8.13）time/ min ]， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The levels of hs-CRP， NT-ProBNP and ANP in group A were significantly lower than those in group B and C [（1.32±0.13）mg/L， （165.43±4.32）μg/L， （104.32±5.43）μg/L VS （1.48±0.17）mg/L， （212.13±6.43）μg/L， （112.43±7.54）μg/L， （1.84±0.21）mg/L， （275.43±7.98）μg/L， （121.46±8.03）μg/L] （P<0.05）. The total adverse reaction rate in group A was significantly higher than that in group B [（80.65%（25/31） vs 9.68%（3/31）， 3.23%（1/31）， P<0.05）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion In the treatment of paroxysmal supraventricular tachycardia drug cardioversion， adenosine triphosphate can reduce the level of CRP， NT-ProBNP， ANP and the average ventricular rate， the clinical efficacy is good， but the rate of adverse reactions is high. Therefore， it is important to select different treatment drugs， according to different clinical types. It is important to understand the good contraindications and indications of patients should be in， thereby increasing the success rate of drug cardioversion.

[Key words] ATP；Propafenone；Cedilanid；Supraventricular tachycardia

阵发性室上速属于快速心律失常的主要类型，起源于房室或心房交界区的心动过速，大部分患者是因为折返激动而致，也有少数患者是因为触发活动以及自律性增加而致，此疾病来自于希氏束或希氏速以上的突发突止心动过速，在急诊科和心血管内科中属于较为常见的一种快速性心律失常[1]。阵发性室上速患者常常缺乏器质性心脏病表现，女性稍多于男性，年轻人多于老年人，慢性阻塞性肺病、心力衰竭、预激综合征、低血钾症、缺氧血症、心肌梗死等患者的发病率较高[2]。在治疗阵发性室上速中主要目的是终止此病的发作，防止血流动力所产生的不良后果。三磷酸腺苷、普罗帕酮以及西地兰均属于较为常见的抗心律失常药物，为给临床在治疗阵发性室上速中提供更多可借鉴之处，本文就三磷酸腺苷、普罗帕酮和西地兰治疗阵发性室上速的效果进行对比研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年12月～2015年12月期间本院收治的93例阵发性室上速患者。纳入标准[3]：（1）所有患者均通过心电图检查并得以确诊；（2）所有患者伴有气短、胸闷、心悸等症状；（3）发病至入院时间均是在24h内。排除标准：（1）心功能不全者；（2）精神疾病史、意识不清晰者；（3）在近1个月内有使用过抗心律失常药物治疗者；（4）伴有冠心病、肺心病、扩心病、无器质性心脏病等严重合并症患者；（5）对本次研究中所使用的药物具有过敏史者。整个研究均在患者及其家属知情同意下完成，同时获得本院伦理委员会的批准与实施。根据随机数字法分为A、B、C组，31例每组。三组患者的性别、年龄、心率等临床资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。见表1。

1.2 方法

均对所有患者心电监护，予以常规吸氧，检测血压，建立静脉通道，对患者的开始用药时间和室上速终止时间以及用药剂量予以观察记录，对患者在用药过程中出现的心律失常、血压变化等客观体征以及头晕、恶心、心悸、胸闷等主观体征予以观察记录。A组采取三磷腺苷（广东三才石岐制药股份有限公司，H44024643）进行治疗，根据患者体重进行给药，最初剂量为0.1mg/kg，若未转复窦性心律，再隔10min以后按照0.1mg/kg的剂量进行递增的方式给药，最大剂量0.3mg/kg，快速注射完成后用5mL的生理盐水进行注射冲洗。B组采取普罗帕酮（广州白云山明兴制药有限公司，H44020249）进行治疗，将20mL的5%葡萄糖溶液和70mg的普罗帕酮进行混合后，在10min内缓慢静脉推注，若为无效，则在20min后再次静脉推注一次，最大剂量为140mg。C组采取西地兰（上海朝晖药业有限公司，H31021070）进行治疗，将20ml的生理盐水和0.4mg的西地兰混合后行静脉注射，若为无效，则在20min后再次增加0.2mg的西地兰进行静脉注射，最大劑量为0.6mg。

1.3 观察指标

比较三组患者的临床疗效，评价标准如下[4]：三磷酸腺苷治疗者从第1或第2次给药起5min内复律者属于有效；普罗帕酮治疗者从第1次或第2次给药起30min内复律者属于有效；西地兰治疗者从第一次或第二次给药起30～120min内复律在者属于有效。分析三组患者治疗前和治疗后平均心室率变化情况以及不良反应情况。

分析三组患者在治疗前和治疗后超敏C反应蛋白（hs-CRP）、血浆N端脑钠素前体（NT-ProBNP）、心钠素（ANP）水平变化，分别在患者治疗前和治疗后清晨收集5mL的肘静脉血，将抑肽酶的依地酸二钠和静脉血在试管中混匀，放置在5℃常温中保存，转速3000r/min，离心15min，分离血浆后放置在-50℃低温箱中待测。使用免疫比浊法检测hs-CRP水平，由Orion Corporation Diagnosticaz公司提供试剂盒；使用电化学发光免疫法检测NT-ProBNP水平，试剂盒来自德国罗氏诊断公司；使用放射免疫法检测ANP水平，由北京华英生物技术研究所提供试剂盒。

1.4 统计学处理

本次实验数据处理选择SPSS11.5软件包进行，计量资料以（）表示，采用t检验，计数资料以百分比表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组患者治疗的临床疗效比较

A组总的有效率显著高于B组、C组[90.32%（28/31）比80.65%（25/31）/61.29%（19/31）]，差异有统计学意义（χ2=7.750，P<0.05）。

2.2 治疗前后三组患者平均心室率比较

治疗前，三组患者的平均心室率比较无显著性差异（P>0.05），治疗后，三组患者的平均心室率较治疗前显著降低，其中A组的平均心室率显著低于B组、C组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 治疗前后三组患者hs-CRP、NT-ProBNP、ANP水平比较

治疗前，三组患者的hs-CRP、NT-ProBNP、ANP水平比较无显著性差异（P>0.05），治疗后，三组患者的hs-CRP、NT-ProBNP、ANP水平较治疗前显著降低（P<0.05），其中A组患者的hs-CRP、NT-ProBNP、ANP水平显著低于B、C组（P<0.05）。见表3。

2.4 两组患者的不良反应情况分析

在A组中出现胸闷、恶心、呕吐、濒死感等不良反应的患者有25例，其中2例患者出现窦性停搏超过15s；在B组中有2例患者出现胃肠不适，1例用完140mg后出现室性逸博；在C组中有1例患者出现食欲下降。A组总的不良反应率显著高于B组、C组[80.65%（25/31）比9.68%（3/31）、3.23%（1/31）]，差异具有统计学意义（χ2=53.315，P<0.05）。

3 讨论

阵发性室上性心动过速，简称室上速；大多数心电图表现为QRS波形态正常，RR间期规则的快速心律失常，大部分阵发性室上速是受到折返机制影响而发生的[5-6]。尽管当前在治疗阵发性室上速中已有射频消融介入治疗方式，然而大部分基层医院依然以药物作为主要的治疗手段[7]。

三磷酸腺苷属于迷走神经兴奋剂，在流入体内后而生成的腺苷能相结合于房室结区腺苷A1受体，对慢反应纤维的慢钙离子内流起着抑制性作用，对房室结折返的逆向和前向传导能发挥延缓或阻滞作用[8-9]。相关研究显示，由于三磷酸腺苷具有半衰期短、起效快的优势，在临床中治疗阵发性室上速中已得到认可[10]。本次研究中通过对阵发性室上速患者分别予以三磷酸腺苷、普罗帕酮、以及西地兰治疗后，发现患者经三磷酸腺苷治疗后，明显降低了患者的平均心室率，有着较高的转复律，起效较快，其临床疗效显著高于普罗帕酮、以及西地兰，然而三磷酸腺苷所导致的不良反应率亦显著高于普罗帕酮和西地兰，虽不良反应多在数分钟内自行消失，但仍限制其在基层医院中的使用。

普罗帕酮作为广谱抗心律失常药，在临床中治疗阵发性室上速中属于较为常见的转复药物，主要是通过抑制或降低细胞膜的钠通道、心室的传导性和自律性、房室结、心房、窦房结、延长有效不应期以及动作电位，放慢传导速度，进而抑制心动过速[11-13]。用于室上速复律时间短，成功率高，副反应低，副反应发生率及严重性与剂量呈正相关，对于不伴有并发症的室上速，可作为首选，但对于老年人可能存在窦房结潜在病变或冠心病患者应慎用。

西地兰是一种常用的洋地黄制剂，具备负性频率、负性传导、正性肌力功效。西地兰对细胞膜上的Na+-K+-ATP酶能发挥抑制作用，增加Ca2+在细胞中的浓度，进而实现正性肌力效应，使心衰患者的心输出量得到增加，有利于血流动力学的改善[14]。西地兰具有较为平稳的复律，较少的副作用，然而复律较慢，有着较低的转复成功率，并且多次使用有着更低的转复成功率，因此在在治疗室上速中不宜将此药物作为首选，若患者伴有心功能衰竭、器质性心脏病，则可作为首选药物[15]。

NT-ProBNP、ANP作为利钠肽家族中的一员，在预测房颤的风险性中可将血浆利钠肽激素水平的变化情况作为参考指标，在众多心血管病理状态中BNP水平的升高为共同结果，除去临床前疾病、心力衰竭及其他心脏疾病等病理状态后，可将BNP视为房颤在易感性中的一个生物学指标。hs-CRP属于较为敏感的非特异性炎症指标，通过测定CRP水平可反应房颤和炎症的关系，当孤立性房颤患者发生有症状的房颤事件时，和正常人群相比，血浆hs-CRP水平会明显升高。本次研究结果显示，通过对阵发性室上速患者分别予以三磷酸腺苷、普罗帕酮、西地兰治疗后，发现患者的hs-CRP、NT-ProBNP、ANP水平较治疗前显著降低，采取三磷酸腺苷治疗的患者，上述指标降低的幅度相对显著。

总之，在治疗阵发性室上速的药物复律中，采取三磷酸腺苷方案可有效降低患者的hs-CRP、NT-ProBNP、ANP水平及平均心室率，临床疗效良好，但不良反应率较高，因此，应按照临床类型的不同，选取不同的治疗药物，了解好患者的禁忌症和适应证，进而增加药物复律的成功率。

[参考文献]

[1] 陈凯，刘健，陈建东，等.老年人阵发性室上性心动过速射频消融的特点[J].中国老年学杂志，2014，34（1）：91-92.

[2] 张爱文，丁振江，侯瑞田，等.心肌桥并阵发性室上速致急性心肌梗死1例[J].实用医学杂志，2015，31（6）：893.

[3] Kim D，Lee MY.Spontaneous Transition of Double Tachycardias with Atrial Fusion in a Patient with Wolff-Parkinson-White Syndrome[J].Korean Circ J，2016，46 （4）：574-579.

[4] 李曉萍，蒲友敏.三磷酸腺苷、维拉帕米及胺碘酮在治疗阵发性室上性心动过速中的疗效观察[J].第三军医大学学报，2013，35（19）：2119-2120.

[5] 齐书英，李洁，李育红，等.Carto 3三维电解剖标测系统在阵发性室上性心动过速射频消融治疗中的应用价值探讨[J].中国循环杂志，2014，29（9）：686-689.

[6] Anczykowski J， Willems S， Hoffmann BA， et al.Early Detection of Symptomatic Paroxysmal Cardiac Arrhythmias by Trans-Telephonic ECG Monitoring： Impact on Diagnosis and Treatment of Atrial Fibrillation[J].J Cardiovasc Electrophysiol，2016，27（9）：1032-1037.

[7] 王东，王宽，杜新平，等.依布利特对比普罗帕酮转复心房颤动的临床疗效及安全性评价[J].中国临床药理学杂志，2015，31（15）：1475-1476，1493.

[8] 沈兴，陈艾，陈书琴，等.儿童阵发性室上性心动过速的急诊治疗体会[J].重庆医学，2012，41（8）：788-789.

[9] Al-Zaiti SS，Magdic KS.Paroxysmal Supraventricular Tachycardia： Pathophysiology， Diagnosis， and Management[J].Crit Care Nurs Clin North Am，2016，28（3）：309-316.

[10] Zeljkovi CI，Benko I，Manola S，et al An uncommon case of spontaneous conversion from AV re-entry tachycardia to AV nodal re-entry tachycardia in a patient with dual tachycardia[J].Indian Pacing Electrophysiol J，2016，15（5）：245-248.

[11] 谢志才，贠国俊，刘建中，等.普罗帕酮治疗小儿川崎病合并心律失常的疗效及安全性[J].中国妇幼保健，2013，28（8）：1286-1288.

[12] 李晶，郑霄云，周刚，等.普罗帕酮对兔心室肌细胞动作电位的影响及对快钠电流的使用依赖性阻滞作用[J].中国循环杂志，2015，30（7）：679-683.

[13] 韩延辉，王红雷，邢适颖，等.伊布利特与普罗帕酮在持续性心房颤动射频消融术中转律的应用效果比较[J].中国医院药学杂志，2013，33（6）：470-472.

[14] 朱彬，何茂，贺成芳，等.冠脉CTA检查前联用酒石酸美托洛尔片、西地兰注射液对图像质量和检查耗时的影响[J].实用医学杂志，2013，29（24）：4103-4105.

[15] Balaji S.Management of paroxysmal ectopic atrial tachycardia with long sinus pauses in a teenager[J]. Indian Pacing Electrophysiol J，2016，15（5）：249-250.