朱子易学在元代福建地区的发展

谢 辉

（1.江西科技师范大学，江西南昌，330013；2.北京外国语大学，北京，100875）

福建地区的朱子学，在元代发展较为繁盛。高令印、陈其芳在其所著的《福建朱子学》①具体可参见高令印、陈其芳：《福建朱子学》，福建人民出版社，1999年，第173-211页。一书中专设一章，叙述了元代福建朱子学的发展概况，并归纳出元代福建朱子学者的四个特点：大多数坚持朱熹的民族气节论；大都务实学、重躬行；大都潜心于注释儒家经典；从不同方面阐发了朱子学。并举出十余位较为著名的元代福建朱子学者，对其中熊禾、陈普、吴海三人加以重点评述。值得注意的是，此三人中，熊禾、陈普均长于易学，可见易学在元代福建朱子学中是较为重要的一个组成部分。对此，学界已有一定认识，如邱光华、仝建平、谢静芳等对熊禾进行了个案研究②参见仝建平：《熊禾生年考辨》，《宜宾学院学报》2011年第2期，第111-112页；邱光华：《元代闽学家熊禾诗学观念与诗歌批评探析》，《铜仁学院学报》2019年第2期，第52-59页；谢静芳：《熊禾〈易经训解〉易学思想评析》，福建师范大学硕士论文，2013年。，莫建强对张清子易学进行了专门研究③具体可参见莫建强：《〈周易本义附录集注〉文献学研究》，北京大学硕士论文，2013年。。但元代福建地区易学发展的总貌如何，与朱子易学在何种程度上相关联，有何特点，则尚未见研究成果。本文即对此问题，试作一初步探讨。

一、元代治《易》的福建籍朱子学者

据《辽夏金元著述总目》所载，元代治《易》且有著作的福建籍学者共有18人，易学著作共24部。其中，相当一部分人著作无传，如练耒《大易发微》、方公权《古易口义》、郑钺《古易观玩》、陈宏《易童子问》《易象发挥》《易孟通言》、李学逊《大易精解》、郑直卿《易通》《周易解》、方传《易程氏辨》、萧山《读易管见》、黄镇成《周易通义》《周易图说》、郭镗《易说》、雷杭《周易注解》等均是。这些学者在治《易》过程中，可能或多或少地都受到过朱子的影响，但具体情况很难考察。如黄镇成还曾撰《尚书通考》十卷，专纪《尚书》名物度数，而卷前自序谓“昔者紫阳夫子之教，必语学者以有业次”云云[1]，书中也多引朱子之说。由此推测，其易学著作也应有不少与朱子相关的内容，但早已散佚，只有零星的说《易》文字留存，其与朱子易学的关系详情即不易推究。目前所知，学出朱子且有易学著作全书或佚文传世的元代福建籍学者，主要包括以下四家：

第一，丘富国，字行可，建安（今福建建瓯）人。弘治《八闽通志》有传，谓：“尝受学于朱氏之门人，淳祐中登第，为端阳僉判。宋社既屋，遂不仕。”[2]750按，所谓“朱氏之门人”据俞琰说，应为徐几。[3]470徐氏为崇安人，曾筑静可书堂于武夷山，博通经史，尤深于《易》。景定间曾受荐举，迁建宁府教授。其学“出自紫阳、西山之传”[4]，丘氏从之学，也属蔡渊一派。黄震曾于咸淳八年（1272）荐举丘氏，谓“判官如瑞州丘富国之详明正直”[5]，则前引《八闽通志》曰“端阳”，或为瑞州之误。所著有《周易辑解》十卷、《经世补疑》三卷、《易学说约》五篇，皆发明朱子宗旨者。《周易辑解》今亡，张清子《周易本义附录集注》引用颇多，明初修《周易传义大全》，又多从《集注》转引。其余胡一桂《易本义附录纂注》、熊良辅《周易本义集成》等，也都有引用。同郡张谅、张责兄弟及郑仪孙皆从丘氏学《易》，其中郑仪孙较有影响力，弘治《八闽通志》有传，谓：“从丘富国学《易》，咸淳癸酉应贤良举。又明年，少帝北行，仪孙退而著书。”[2]75所著有《易图说》，今亦不传。张复又从郑仪孙学《易》，得丘氏之传。可见，丘氏一派易学在宋末元初的建安地区影响力很大。

第二，张清子，字希献，号中溪，建安人。生平不详，仅据今武夷山张氏题诗石刻后题“至元庚辰春，武夷书院教授张清子书”[6]，知其于至元十七年（1280）曾任武夷书院教授。著有《周易本义附录集注》十一卷，约大德七年（1303）成书。今存元刻本二部，一藏日本宫内厅书陵部，一藏日本御茶之水图书馆。又陆心源旧藏影元抄本一部，今藏日本静嘉堂文库。宋末元初的吴郡人俞琰曾见该书，并著录之曰：“建安张清子希献集注朱子《本义》，清子所集诸家姓氏，如杨彬夫所录外，有晁说之、李子思、李开、程逈、毛璞、项安世、冯时行、冯椅、赵汝楳、赵汝腾、黄以翼、蔡渊、吴绮十三家，每卦皆有徐进斋、丘行可之注，清子之注则附于其后。”[3]470其后熊良辅、董真卿等也都有引用，明初修《永乐大典》亦有收录，《周易传义大全》更将其作为主要的资料来源之一。从引文来看，《集注》引录最多的为丘富国之说，达三百余条，足见张氏之学与丘氏有密切关系。

第三，熊禾（1247—1312），字位莘，一字去非，号勿轩，又号退斋，建阳人。从伯父熊卿胄曾从学于蔡渊、真德秀，族叔父熊节为朱子门人，熊禾本人还曾从学于徐几，与朱子渊源甚深。[7]撰有《易学启蒙图传通义》，成书后直至熊禾逝世后四十余年的至正十三年（1353），才由其曾孙熊坃刻于熊禾曾执教的鏊峰书院。[8]较早的传本，有天津图书馆藏明刻二卷本，清代则多为七卷抄本。另有《易经训解》四卷，为《五经全文训解》之一，有明崇祯刻本传世，复旦大学图书馆、日本内阁文库等皆有收藏。其卷端题“宋先儒熊禾勿轩氏训解，明后学陈子龙卧子父订定”，版式为明末坊间刻本常见的两截式，下截为《周易》经文，带有小字旁注，上截为说解。其说解比较浅白，似是坊间托名，非真出自熊氏之手。此外，熊氏对《易》《诗》《书》等经典，均作有“集疏”，即每经取一家之说为主，而裒众说以为之疏。董真卿《周易会通》谓熊氏有“易说数段”[9]43，或许即指《易集疏》而言，其书已佚。与熊氏交好之建阳人刘应李，撰有《易经精义》，今已不传。[10]或谓其为真德秀门人，虽未必确实，但也应是对朱子学较为认同者。又同安人丘葵，字吉甫，慕朱子之学，从吕大圭得朱子之传。宋亡不仕，有《易解疑》，已佚。[11]丘氏有《同建阳熊退斋游九日山》《送熊退斋归武夷》等诗，也与熊禾有来往。熊氏、刘氏、丘氏等治《易》之福建朱子学者，在元初往来唱和，也形成了一个小的团体。

第四，陈普（1244—1315），字尚德，号惧斋，宁德人，学者称石堂先生。其学出于辅广门人韩翼甫，并与熊禾、刘泾（学出蔡沈，曾助胡一桂刻《易学启蒙通释》）有交往，著有《易解》。《文渊阁书目》著录“《易》陈普解，一部，二册”[12]，可见明初尚存，今已不可见，但《永乐大典》里还保存有佚文30余条。另有《易讲义》18条，保存在《石堂先生遗集》中。其门人韩信同（1252—1332），字伯循，号古遗，亦宁德人，著有《易经旁注》[13]，已佚。可见，陈氏易学也形成了一个小的流派。

二、元代福建朱子易学界与外界的交流

元代福建地区的朱子易学，一方面自成体系，另一方面也与其他地区有密切交流。这主要表现在外地学者到访福建，并与福建当地的学者讨论朱子易学相关问题。此方面最具代表性者，当属新安学者胡一桂（1247—约1315）与其门人董真卿。胡一桂，字庭芳，号双湖，婺源梅田人。父胡方平，受业于朱门后学董梦程、沈贵珤。胡一桂南宋景定五年（1264）年十八，以易学领乡荐，试礼部不第，入元后退而讲学。其一生之中，至少三次前往福建。其具体行程，此前学者曾有考证，但并不十分明晰④如朱鸿林仅指出，熊禾与胡一桂曾三次会面，分别为熊氏三十九岁、四十三岁、五十五岁时，而未明言每次会面的时间。参见《中国近世儒学实质的思辨与习学》，北京大学出版社，2005年，第26页。，今补考如下。

第一次为至元二十六年（1289）春。此时，胡一桂之易学著作《易本义附录纂注》已纂成，其父胡方平之《易学启蒙通释》亦修订完毕，胡一桂遂携二书入闽访学。其在为《易学启蒙通释》所作的跋文中记此行曰：“先君戊子冬精加修定是书，其时一桂《附录》录成。明年春正月，命一桂携书千里拜考亭夫子祠下，证文献于是邦。”[14]132胡氏此次入闽约三到四个月，并在武夷山结识了与其同年的熊禾。熊禾跋《易学启蒙通释》谓“己丑春，余读书武夷山中，有新安胡君庭芳来访，出其父书一编，曰《易学启蒙通释》”，又称“余读书武夷山中，有胡君庭芳自新安携一编书来访，究其业，盖自朱氏，而尤邃于《易》。留山中三阅月，相与考订，推象数之源，极义理之归”，都是指胡氏此行而言。二人相见甚欢，熊禾以至于感慨“余交游多矣，论经说理，鲜有如君者”[15]220，并在送别胡氏时相约明年春天，裹粮武夷山中，再相与讲论。熊禾作有《送胡双湖归新安》诗，谓“紫阳有学子，绰绰醇儒姿。手携图象编，来叩文公祠。为我再月留，着意窥精微”[15]314，玩其词意，应即是胡氏首次入闽返乡时所赋。

第二次为至元二十八年（1291）九月。胡一桂首次入闽返回新安后，其父胡方平已去世。胡一桂继承父志，拟将《易学启蒙通释》与《易本义附录纂注》设法刊刻，本次入闽即为筹划此事。此行历时十个月，在熊禾、刘泾的帮助下，终告成功。胡氏叙述这一过程说：“一桂承兹付授，不敢失坠，辛卯九月，再入闽关，历壬辰季夏，两书录梓皆成。”[14]132所谓“两书”，即指胡方平《易学启蒙通释》与胡一桂《易本文附录纂注》。熊禾谓胡氏“再来洪源，游云庄，又十月”[15]221，也是指其此行而言。

第三次为大德八年（1304）。此次胡一桂入闽，是携其门人董真卿（字季真）前来。董氏在《周易会通》卷前自序中言：“大德甲辰，先父深山府君命真卿从先师新安双湖胡先生读《易》武夷山中。”[9]2《书传辑录纂注序》亦谓：“大德甲辰，命真卿从双湖胡先生一桂、退斋熊先生禾，读《易》武夷山中。”[16]39册594董真卿之父董鼎（字季亨，号深山先生）《送胡廷芳之武彝》诗，有“痴儿撰屦戒治装”等语[17]577，也是指此行而言。胡一桂有《至日建中次季真韵》诗曰：“尽日劳劳烟雨里，此行谁识是耶非。翩然芒屩相随处，正见梅花欲放时。太极便堪窥易蕴，黄钟初可验葮飞。天心子半无移改，细玩尧夫至日诗。”[17]573即是与董真卿此次入闽时的唱和。

与前两次入闽不同的是，此次胡氏在福建滞留长达两年之久。熊禾叙其事曰：“今来长林，已办两载留，计事有不得遂所期者，岂斯文之会，天实啬我耶？”[15]221所谓“事有不得遂所期”，语焉不详，推测起来，可能是胡氏拟在闽刊刻其《诗集传附录纂疏》而未果。在此之前，胡氏大约已筹划此事甚久，元贞二年（1296）陈栎致胡一桂书信中，谈及胡氏附注《诗传》，谓“兼闻入闽之期已的，恐一刊印后，改正便难”[18]380，可见彼时胡氏即有入闽打算。最晚在大德六年（1302），胡氏的《诗集传附录纂疏》与另一历史类著作《十七史纂古今通要》已确定撰成[19]，而刊刻《诗集传附录纂疏》应是胡氏第三次入闽的主要目的。故董鼎诗中有“笺诗夜半悬枕囊”句，李养吾亦谓“庭芳闽归既十有三载，袖《诗纂》重来”[17]578。本次在闽期间，熊禾为其《十七史纂古今通要》作序[15]214，但似未提及《诗集传附录纂疏》的情况。直到胡氏卒后十余年的泰定四年（1327），此书方由建安刘氏翠岩精舍付刻，卷前揭祐民序言谓“大不忍以用朱子之学者堙郁不售”[20]，可见此前应无刊刻，由此亦可推知，胡氏此次谋刻《诗集传附录纂疏》并不顺利。但弟子董真卿谋刻其父董鼎《孝经大义》之事，则得以成功。熊禾在大德九年（1305）为《孝经大义》作序，谓：“余友胡庭芳挈其高第董真卿访予云谷山中，手携《孝经大义》一书，取而阅之，则其家君深山先生董君季亨父所辑也……族兄明仲敬为刊之书塾。”[21]由此，董氏开始与福建学者建立了联系。

胡一桂最后一次入闽返乡时，曾与熊禾约定“来岁冬春之交再入闽”[15]221，以完成对三礼的注释，但并未能成行。约延祐二年（1315）胡一桂去世，董真卿于本年再次入闽，谋刻其父董鼎之《书传辑录纂注》，徐明善叙其事曰：“令子季真既走建阳，刊《孝经注》《小学》快睹矣，他日复欲往刊《书传通释》。”[16]17册206此文虽未题写作时间，但文中提及“后岁丁巳”，为延祐四年，可以据此推算。延祐五年（1318），《书传辑录纂注》在福建书坊刻成。天历元年（1328），董氏撰成《周易会通》，并于元统二年（1334）由其子董僎 “负笈闽关，谋绣诸梓”[9]8。此行董真卿可能也随往，是为第三次入闽，并在回程时作诗以纪行。其诗未见流传，但董寿民和诗尚存[22]，可见其欣喜之情。

综上所述，胡一桂、董真卿师徒在30多年间，先后多次到访福建，与当地学者讨论易学问题，并至少刊刻了三部以羽翼、阐发朱子易学为主的著作，即《易学启蒙通释》《易本义附录纂注》《周易会通》⑤按，胡一桂的另一部著作《周易本义启蒙翼传》今存元刻本，从版刻风格来看，也似在福建刊刻者。明正德间，萧乾元翻刻此书，所用之底本即是在其为官福建时所得，可以为证。，成为元代福建朱子易学界对外交流的典范。由此反映出元代福建朱子易学界与外界交往频繁，且持续时间长，水平较高，非泛泛游观者可比。其交往的方式主要为外地学者来闽，原因大约有三：一是福建为朱子故里，外地之朱子学者多景仰之；二是福建聚集了熊禾等一批源出朱子、学识丰富的学者；三是福建刻书事业发达，便于外地学者刊刻其著作。除此之外，元代还有一批深于易学的外地学者，或隐居，或为官，或求学于福建。如宋元之际名臣谢枋得晚年即隐居在福建，传《易三图》于吴蟾[23]，并与熊禾有交往。胡一桂首次入闽时，还曾托其为自己的《易本义附录纂注》作序。江西清江人张理，从杜本于武夷山，后任福州勉斋书院山长，进福建儒学副提举，著有《易象图说》。这些学者在闽治《易》期间，也应或多或少地涉及朱子之说，并对福建朱子易学的发展起到促进作用。另有部分福建以外的学者，虽然未必亲自入闽，但却通过书信往来、寄赠易学著作，与闽中保持联系。如莆田人黄渊，曾于大德十一年（1307）为黄姓某人所赠《春台易图》作叙。黄氏虽不知其名与里贯，但序文中谓“长江浩溔，欲遡从之，邈不可及”[16]8册314，不似福建本地学者，可能为江浙一带人。黄渊称《春台易图》为朱子《易学启蒙》之义疏，其讨论仍多围绕着朱子易学展开。

三、元代福建学者对待朱子易学的态度

从形式上来看，元代福建朱子学者对《周易》的注解与研究，大约可分三类：

一是以集解的方式，对朱子的易学著作进行注释。此方面最具代表性者，当属张清子《周易本义附录集注》。其书在《易本义》原文之下，先采朱子语录、文集之相关内容为“附录”，再集诸家之说为“集注”，并附以张氏自注。其形式与胡一桂《易本义附录纂注》十分类似，《易本义附录纂注》亦刻于福建，较《周易本义附录集注》仅早出约十年，《周易本义附录集注》中且引用了胡氏之说，明显是看到了《易本义附录纂注》并受其影响。从规模上来看，《周易本义附录集注》引用诸家之说多达百家，而刻于至元二十九年之《易本义附录纂注》仅集大约三十家之说，《周易本义附录集注》显然较胜。但从学术性上来看，《周易本义附录集注》不仅较为晚出，且其中所谓的张氏自注，有相当一部分是拼合改窜前人注文而来，不如《易本义附录纂注》之精。⑥有关张清子自注袭用前人之说的情况，可以参见谢辉：《元代朱子易学研究史》，人民出版社，2020年，第200-203页。尽管如此，作为元代仅有的几种由福建籍学者撰写的完整传世的易学著作之一，《周易本义附录集注》与朱子易学的关系最为密切，值得重视。

二是以己意为主，对《周易》经传进行解说。丘富国《周易辑解》与陈普《易解》大致应属于此类。俞琰记丘氏之书的体例曰：“其《易说》每卦彖下爻下各有说，又有总论六爻说。”[3]470今观其佚文，多是丘氏自出胸臆的注释，虽偶尔引用蔡渊等人之说，但总体而言，并非以引录诸家为主而附见己说的集解体。陈普之书从佚文来看，较为简洁，部分注解仅寥寥数语。如注《系辞下》“子曰德薄而位尊”止“言不胜其任也”，仅云“论鼎九四之义”[24]596。其书仅二册，篇幅不长，正与其简明的注释风格相符，也显然不能容纳繁复的诸家之说。此类著作虽然并不直接针对朱子易学典籍作注，但仍与之有密切关系。以陈普《易解》为例，现存的佚文中，不乏有引录朱子之说者。如其注贲卦六五爻，即引《易本义》云：“《本义》六五柔中，敦本⑦按，“敦本”原误作“势不”，据《易本义》改。尚实，故有丘园之象。阴性吝啬，故有束帛戋戋之象。束帛，薄物。戋戋，浅小之意。”[24]5971可见其受朱子影响颇深。

三是以图解《易》。熊禾《易学启蒙图传通义》与寓居福建的张理所著《易象图说》属于这一类型。熊氏之书从书名上来看，即是以图式的形式，通朱子《易学启蒙》之义，其分篇也略依《启蒙》，分为“本图书”“原易卦”“明蓍策”“考变占”四部分，与朱子易学的关系自不待言。张理《易象图说》内篇，同样比附《启蒙》分为四部分。黄镇成且谓张氏之说是“续邵子、朱子之图而自为一家”[25]，贡师泰亦称其“于朱子《本义》所列九图之外，复推演为图一十有二”[26]。尽管其具体图式远较《本义》《启蒙》繁复，但仍可看出其受朱子启发之处。

以上三类著作，虽然形式不同，但都无一例外地与朱子易学存在着或多或少的关系。从这些著作中，可以窥得元代福建学者对待朱子易学的态度是：不拘泥朱子之说，而以己意对朱子进行丰富发展，或提出不同看法。丰富发展朱子者，如陈普解说姤卦卦义云：

姤，遇也。以一阴而遇五阳，以五阳而遇一阴。一阴辄来遇五阳，可以见其悍鸷果敢，有不可禁制之意，故曰“女壮，勿用取女”。以五阳而遇一阴，则是君子方盛之时，卒然逢一小人来入于内，众皆以为忧。故晦翁详其义曰：“以其本非所望，而卒然值之，如不期而遇者，故为遇。”盖忧之之辞。圣人崇阳抑阴，为君子谋，不为小人谋，于此可见。[27]

此处陈普认同朱子以姤为遇之说，并引用《易本义》之语。但在此基础上，其进一步提出，姤之义不仅包括朱子所说的“一阴遇五阳”，还应包括“五阳遇一阴”。以下又连类而及复、讼、师、比、小畜等卦，谓“夫子《大象》是就卦中别取出，又为君子行事”，不能以之解说成卦立名之本，也是从朱子“分别四圣之《易》”的观点推广而来。总的来看，都是本之于朱子之说而有所发展。

与发展朱子者相比，提出与朱子不同看法的情况更值得加以重视，其具体形式又有两种：一是虽不显斥朱子之非，而不用其说。如丘富国注归妹六五“帝乙归妹”曰：“五虽阴柔，而为震体，居得尊位，下应九二，故曰帝乙归妹。妹指二也。帝乙归之以为后也。”[28]402此说“归妹”之“妹”为九二，而朱子谓“六五柔中居尊，下应九二，尚德而不贵饰，故为帝女下嫁，而服不盛之象”[29]，以“妹”为六五，与程子说同。丘氏作为朱门后学，此处并没有遵循朱子之说，故旨在羽翼程朱的《周易传义大全》未引此条。

二是明确指出朱子之说存在不足，而不予采用。最具代表性者，当属张清子对朱子“经传分离”观点的背离。在《周易本义附录集注》卷前的序言中，张氏一面称赞《易本义》将经传分编，为“拯救汉儒变乱古《易》之失，于后学不为小补”，另一方面却提出：

学者见卦爻而未见乎《彖》，见《彖》而未见乎《象》，或以是书犹未便于观览焉。予晚年颇知喜《易》，而未造其阃奥。近尝思之，僭以朱子《本义》所传卦、爻、《彖》、《象》、《文言》之说，师友问答讲明之旨，合而鋟之于梓。且参考古今诸儒议论，而以己说附其后，庶学者易于观览。此则未尝悖朱子之意，适所以广朱子之说。[28]1-2

张氏认为，《易本义》的经传分编方式，虽然合于古《易》，但不便学者观览。故其书虽注《本义》，却转用经传合一之本。这在历代的《本义》注本中，是一个比较罕见的现象，因恢复古《易》的经传分离面貌，是朱子的基本易学观点之一，也是胡一桂等正统朱子学者认为必须坚守的原则。对于以“便于观览”为理由而合会经传者，其多斥之为“欲速好径”之“世儒”。[30]但元代福建学者对此却似不以为然，从现存佚文来看，丘富国、陈普应都没有采用经传分离之本，尤其是《永乐大典》完整引录了陈普对兑卦全卦的注解[24]6862，明显是经传合一。而张清子更是明确提出《本义》编排不便，成为不拘泥朱子之说的代表。

四、结语

作为朱子故里，福建是元代除江西以外朱子易学传播发展的另一个主要地区。然而，尽管朱子在福建出生及长期生活，但号称“领袖朱门”的西山蔡氏一派，却被后人评为“其律吕象数之学盖得之其家庭之传”[31]，实际上是保有相当程度的学术独立性。而元代福建学者，特别是初期的丘富国、张清子、熊禾等人，又多为此派后学，故其独立性表现得更加明显。现存元代福建学者的易学著作，没有一部是谨守朱子藩篱者，而是或如张清子《周易本义附录集注》之注释《本义》而多与其不同，或如熊禾《易学启蒙图传通义》之发明朱说。此外，西山蔡氏一派重视图书象数的传统，也被元代福建学者继承下来。熊禾、张理、郑仪孙等，都有易图学方面的专著。丘富国、张清子等解说《周易》卦爻辞时，也采用了不少象数学方法。如丘富国解小畜卦辞“密云不雨，自我西郊”，谓“自二至四互兑，属西方，故曰西郊”[28]90。张清子解谦卦初六“谦谦君子，用涉大川”，谓“互体之坎在前，故曰涉大川”[28]137，都采用了互体法。这些图书象数之说，同样较朱子之说有很多不同与发展。总的来看，尊朱子而不泥于朱子，可谓是元代福建朱子易学的整体特征。

元代福建地区的朱子易学，对其他地区的易学发展也产生了影响。吴郡俞琰、江西熊良辅、董真卿等，分别看到了丘富国、张清子、熊禾等福建学者的著作，并加以引用。而闽中不拘泥于朱子的风气，可能也在一定程度上感染了胡一桂、董真卿等多次来闽的外地学者。以胡一桂为例，其入闽之前的思想以独尊朱子为主，此时期撰写的《易本义附录纂注》，被《四库全书总目》称之为“其去取别裁惟以朱子为断”[32]。但在其二度来闽之后，其思想产生了很大的转变，在撰写《诗集传附录纂疏》与增订《易本义附录纂注》时，开始提出为数不少的异于朱子甚至批驳朱子之说，并由此引起了立场较为保守的新安学者陈栎的忧虑，称：“左右释《诗》，多有可疑，读《诗》之功，不逮《周易》。”[18]379此种转变与胡氏同福建学界的交往应有一定关系。由此可见，福建朱子易学在元代易学与朱子学发展中，发挥了不容忽视的作用。