外周血中性粒细胞与淋巴细胞比值及血清癌胚抗原、糖类抗原199联合检测对结直肠癌的诊断价值

马 晓，陈国荣，李君艳，杨慧林

（新乡医学院第三附属医院肿瘤内二科，河南 新乡 453003）

结直肠癌是常见的消化系统恶性肿瘤，具有发病率高、致死率高等特点，严重威胁人类的生命健康［1］。近年来，随着人们饮食及生活习惯的改变，结直肠癌的发病率和病死率呈上升趋势。临床上常用的结直肠癌治疗方法有手术、化学治疗和放射治疗，但其预后效果不佳。而早发现、早治疗可提高结直肠癌的治疗效果，延长患者的生存期。肿瘤标志物癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）、糖类抗原199（carbohydrate antigen 199，CA199）在结直肠患者中常呈高表达，是常见的结直肠癌患者辅助诊断的检测指标。有研究表明，肿瘤的发生、发展与慢性感染有关，其共同的病理基础是慢性炎症［2］。中性粒细胞与淋巴细胞比值（neutrophilto-lymphocyte ratio，NLR）作为最常见的炎症评价指标，已被认为是各种癌症的可靠预后判断指标［3-4］。NLR、血清CEA及CA199单项指标检测对结直肠癌的诊断价值有限，容易造成误诊及漏诊的发生。本研究旨在探讨NLR及血清CEA、CA199联合检测在结直肠癌诊断中的应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择2015年2月至2020年2月于新乡医学院第三附属医院治疗且经病理检查确诊的70例结直肠癌患者为观察对象（结直肠癌组），其中男44例，女26例；年龄37～84岁，中位年龄58岁；腺癌68例，印戒细胞癌2例；左半结肠癌31例，右半结肠癌15例，直肠癌24例；根据《美国AJCC癌症分期手册》［5］临床分期：Ⅱ期8例，Ⅲ期19例，Ⅳ期43例。纳入标准：（1）经病理活检及影像学检查确诊为结直肠癌；（2）初治患者，均未接受过手术治疗、化学治疗、放射治疗；（3）无肺部感染、尿路感染等；（4）临床资料完整，能配合随访者。排除标准：（1）合并其他原发性肿瘤者；（2）有严重心、肝、肺、肾功能不全者；（3）有自身免疫性疾病或有急慢性感染者；（4）明确拒绝其病历资料用于研究者。另随机选择新乡医学院第三附属医院同期体检健康者55例为对照组，其中男31例，女24例，年龄36～79岁，中位年龄56岁。2组受试者性别、年龄比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准，所有受试者签署知情同意书。

1.2 检测方法采集所有受试者清晨空腹肘静脉血约5 mL，采用Sysmex xs-500i血常规检查仪（日本Sysmex公司）进行血常规检测，记录外周血中性粒细胞计数、淋巴细胞计数，并计算NLR（NLR=中性粒细胞值/淋巴细胞值）。抽取患者空腹肘静脉血2 mL，3 000 r·min-1离心5 min，取上层血清，酶联免疫吸附试验法检测血清CEA水平，使用全自动化学发光仪及其配套试剂检测血清CA199水平。中性粒细胞正常值范围（1.8～6.3）×109L-1，淋巴细胞正常值范围（1.1～3.2） ×109L-1，CEA 正常值范围0～5μg·L-1，CA199正常值范围0～35×103U·L-1。

1.3 NLR及血清CEA、CA199水平与临床病理特征的关系分析结直肠癌组患者分别按性别、年龄、肿瘤部位、临床分期、组织学分型进行分组，分析NLR及血清CEA、CA199水平与各临床病理特征的关系。

1.4 NLR、血清CEA、CA199单项或联合检测对结直肠癌患者的诊断价值绘制NLR、血清CEA、CA199单独及联合检测诊断结直肠癌的受试者工作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲线，计算曲线下面积（area under curve，AUC），分析NLR及血清CEA、CA199单独及联合检测诊断结直肠癌的敏感度和特异度。

1.5 统计学处理应用SPSS 22.0软件进行统计学分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，2组间比较采用t检验，多组间比较采用方差分析；采用ROC曲线分析NLR及血清CEA、CA199单独及联合检测对结直肠癌的诊断价值；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 结直肠癌组与对照组受试者NLR及血清CEA、CA199水平比较结果见表1。结直肠癌组患者NLR及血清CEA、CA199水平均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 结直肠癌组受试者NLR及血清CEA、CA199水平与临床病理特征的关系结果见表2。结直肠癌患者NLR及血清CEA、CA199水平随着临床分期的增高而增高，差异有统计学意义（P＜0.05）；组织学分化程度为低分化患者的NLR及血清CEA、CA199水平高于中、高分化患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1 结直肠癌组和对照组受试者NLR及血清CEA、CA199水平比较Tab.1 Comparison of NLR and serum CEA，CA199 levels between the colorectal cancer group and control group（±s）

表1 结直肠癌组和对照组受试者NLR及血清CEA、CA199水平比较Tab.1 Comparison of NLR and serum CEA，CA199 levels between the colorectal cancer group and control group（±s）

注：与对照组比较a P＜0.05。

组别 n NLR CEA/（μg·L-1）CA199/（×103 U·L-1）对照组55 1.70±0.55 2.58±1.07 24.00±7.52结直肠癌组 70 3.71±2.14a 41.64±37.87a 96.45±88.22 a

表2 结直肠癌组患者NLR及血清CEA、CA199水平与临床病理特征的关系Tab.2 Relationship between NLR and serum CEA，CA199 levels and the clinicopathological characteristics of patients in colorectal cancer group （±s）

表2 结直肠癌组患者NLR及血清CEA、CA199水平与临床病理特征的关系Tab.2 Relationship between NLR and serum CEA，CA199 levels and the clinicopathological characteristics of patients in colorectal cancer group （±s）

临床病理特征 n NLR t/F P CEA/（μg·L-1） t/F P CA199/（×103 U·L-1）t/F P性别男44 3.84±2.38 0.711 ＞0.05 44.35±41.38 0.489 ＞0.05 98.65±92.22 0.692 ＞0.05女26 3.49±1.66 37.07±32.73 93.45±87.74年龄＜60岁 38 3.51±1.96 0.846 ＞0.05 34.06±31.17 1.198 ＞0.05 111.64±106.13 1.134 ＞0.05≥60岁 32 3.95±2.33 50.64±47.46 78.42±73.32部位左半结肠 31 3.45±1.97 42.47±38.47 107.65±104.22右半结肠 15 3.99±2.06 1.054 ＞0.05 38.23±33.26 1.530 ＞0.05 97.46±89.04 1.706 ＞0.05直肠 24 3.64±2.01 49.64±47.48 89.45±85.22临床分期Ⅱ期 8 2.70±1.14 13.75±8.89 34.00±17.63Ⅲ期 19 3.41±2.09 4.902 ＜0.05 30.63±27.88 10.845 ＜0.05 86.36±74.46 14.624 ＜0.05Ⅳ期 43 4.38±2.43 59.85±56.87 112.10±109.22组织学分化程度低分化 38 4.39±2.27 5.436 ＜0.05 58.97±55.05 13.021 ＜0.05 119.57±108.43 11.016 ＜0.05中、高分化32 3.17±1.04 27.34±26.79 66.36±59.53

2.3 NLR及血清CEA、CA199单独或联合检测诊断结直肠癌的ROC曲线结果见图1和图2。结直肠癌组患者NLR及血清CEA、CA199单独检测诊断结直肠癌发生的AUC分别为0.888（95%CI为0.827～0.949）、0.936（95%CI为0.897～0.974）、0.770（95%CI为0.686～0.854），NLR与血清CEA及NLR与血清CA199联合检测诊断结直肠癌的AUC分别为0.979（95%CI为0.960～0.998）、0.921（95%CI为0.868～0.974），三者联合检测诊断结直肠癌的AUC为0.987（95%CI为0.973～1.000）；NLR诊断结直肠癌的截断值为2.48，灵敏度为84.29%，特异度为92.72%，约登指数为0.77；CEA诊断结直肠癌的截断值为4.275μg·L-1，灵敏度为77.14%，特异度为94.54%，约登指数为0.72；CA199诊断结直肠癌的截断值为34.40×103U·L-1，灵敏度为58.57%，特异度为99.55%，约登指数为0.59；NLR与血清CEA联合检测诊断结直肠癌的灵敏度为94.28%，特异度为92.72%，约登指数为0.87；NLR与血清CA199联合检测诊断结直肠癌的灵敏度为87.14%，特异度为92.97%，约登指数为0.80；三者联合检测诊断结直肠癌的灵敏度为94.28%，特异度为96.36%，约登指数为0.91。三者联合检测时的AUC高于单项及两两联合检测，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

图1 NLR、CEA、CA199单项检测诊断结直肠癌的ROC曲线Fig.1 ROC curves of single detection of NLR，CEA，CA199 for diagnosis of colorectal cancer

图2 NLR、CEA、CA199联合检测诊断结直肠癌的ROC曲线Fig.2 ROC curve of combined detection of NLR and CEA，CA199 for diagnosis of colorectal cancer

3 讨论

据世界卫生组织统计，结直肠癌发病率在肿瘤中居第3位，病死率居第2位，2018年全球新发结直肠癌180万例，死亡88万例［1］。近年来，随着人们生活方式和饮食结构的改变，结直肠癌患病人数逐年增多，病死率亦逐年上升。由于结直肠癌起病隐匿，患者多在初次就诊时已处于中晚期，失去最佳的治疗时机。因此，如何早期筛查、及时诊治结直肠癌是医务人员关注的课题。本研究旨在探讨NLR及血清CEA、CA199联合检测在结直肠癌诊断中的应用价值。

据统计，全世界高达25%的癌症与感染导致的慢性炎症有关［6］。炎症反应的一个特征在于血液中的中性粒细胞水平增加伴淋巴细胞水平下降。中性粒细胞可以产生一些趋化因子和细胞因子，能够抑制淋巴细胞和自然杀伤细胞的免疫活性。癌细胞与中性粒细胞的相互作用会产生炎症反应，从而导致癌细胞的增殖、浸润和转移［7］。而淋巴细胞在肿瘤防御中起关键作用，可以通过免疫应答诱导肿瘤细胞毒性死亡，具有抗肿瘤作用［8］。有研究表明，结直肠癌患者手术治疗的预后情况与其术前免疫状态有一定关系［9］，而NLR是全身免疫状态的常用评价指标之一。NLR对全身免疫状态的预测价值在于其综合了中性粒细胞对非特异性炎症的活化作用及淋巴细胞调控炎症的统领作用，反映机体的炎症失衡状态。NLR作为最常见的炎症评价指标，已被认为是各种癌症的可靠预后判断指标［3-4］。虽然不同的研究中界定的NLR阈值各不相同，但可以明确的是高NLR与各种癌症不良预后有关。本研究结果显示，结直肠癌组患者的NLR显著高于对照组受试者，且NLR随着临床分期的增高而相应增高，低分化患者的NLR高于中、高分化患者，与史敬东等［10］研究结果一致。

肿瘤细胞在新陈代谢时，表面存在的蛋白会不断释放入血液中，这些蛋白物质被称为细胞表面抗原蛋白，可以作为肿瘤检测的血清标志物。在临床上，借助血清肿瘤标志物可以早期辅助诊断肿瘤、评估患者预后。结直肠癌临床诊断常用的血清标志物包括CEA、CA199等。CEA是癌胚胎性抗原，是肠癌组织在生长中产生的糖类蛋白，附着于胚胎、肿瘤细胞表面或黏膜上皮。由于CEA是一种单体糖蛋白，表达出胚胎抗原特异性，但其在正常组织中表达量较低，因此，可以用于恶性肿瘤如食管癌、胃肠癌、胰腺癌等的检测。有研究表明，在结直肠癌的诊断中，CEA的敏感度可达到80% ～90%，特异度可达到95%［11］。CA199作为非特异性唾液酸糖蛋白，存在于上皮细胞中，广泛分布于多种恶性肿瘤组织，可以作为肿瘤诊断的广谱标志物。CA199是血清中的一种唾液黏蛋白，也是胃肠道肿瘤的相关抗原，常用于胰腺癌及胆管癌的诊断［12］。本研究结果显示，结直肠癌组患者血清CEA、CA199水平均显著高于对照组受试者，且血清CEA、CA199水平随着肿瘤临床分期的增高而相应增高，低分化患者的血清CEA、CA199水平高于中、高分化患者，与阮万泽等［13］研究结果一致。

但有研究表明，血清CEA、CA199单项检测对癌症的诊断价值有限，容易造成误诊及漏诊［14-16］，而关于NLR在结直肠癌诊断中的价值研究较少。本研究将NLR及血清CEA、CA199进行单项及联合检测，结果显示，NLR及血清CEA、CA199单项检测诊断结直肠癌时，CEA的AUC最大，但其灵敏度仅77.14%，低于NLR单项检测的灵敏度；其特异度（94.54%）低于CA199单项检测的特异度。NLR与血清CEA、CA199三者联合检测时的AUC高于单独及两两联合检测，在保持较高灵敏度（94.28%）的情况下，特异度可达96.36%。

综上所述，结直肠癌患者NLR与血清CEA、CA199联合检测有较高的灵敏度、特异度，对结直肠癌的诊断有较高临床价值。但本研究病例数较少，在未来的研究中应进一步扩大样本量，从而增加研究结论的可靠性。