留守儿童心理健康状况影响因素调查问卷编制

王亚明

（黔南民族幼儿师范高等专科学校 贵州 贵定 551300 ）

以往很多研究表明，留守儿童和一般农村儿童的心理健康存在差异，其焦虑倾向、情绪不稳定性、孤独感、不良行为等显著高于非留守儿童。[1]留守处境对儿童青少年的身心健康有重要影响。[2]目前研究大多局限于理论层面的思考和社会干预措施的探讨，有效的干预途径和干预方案尚未得到大量实证数据的验证。本研究在总结以往研究的基础上，结合地区民族特性，编制民族地区留守儿童心理健康状况调查问卷，在了解留守儿童心理健康状况的基础上，制定合理的干预方案，并开展行动研究，以期探索一条适宜民族地区农村留守儿童心理问题的干预路径，为今后工作的开展提供理论参考。

一、研究对象

对贵州D县、G县等农村小学1400名在校儿童进行了问卷调查，回收有效问卷1247份，其中少数民族学生967人，汉族及民族不确定学生280人，男生697人，女生549人，缺失值1人。根据就读年龄分析，四年级人数550人，五年级人数386人，六年级人数306人，不确定情况5人。

二、研究工具

以往的研究认为，影响留守儿童心理健康的因素主要有社会因素、家庭因素、学校因素和自身因素，总的来说分为主观（包括年龄、性别等）与客观（包括父母外出情况、监护人教养方式、社会支持等）两个方面。[3]本研究考虑了地域、经济等因素，采用分层、随机、整群抽样相结合的方法，参考前期留守儿童及教师的访谈数据，在以往文献研究分析基础上，根据国内研究常使用的几个关于儿童心理研究的量表《心理健康诊断测验（MHT）手册》、EPQ、《Achenbach儿童行为量表》，编制了留守儿童心理健康影响因素调查问卷。统计软件为SPSS20.0，统计过程包括项目分析、探索性因素分析、验证性因素分析和信效度分析。

三、研究结果

1.项目分析

本次问卷的项目分析中，采用了临界比值分析法、题总相关分析法、同质性检验分析系数法。

临界比值分析：临界比值法是问卷分析中最基本的判定标准，利用spss对问卷进行题项总分计算后，通过对比分数排名，以27%为标准，确定高分组和低分组的临界点分数为250，208，在对高低分组被试进行独立样本t检验后，将临界比值小于3的题目删除。通过计算，删除不显著题项：a1、a2、a3、a4、a5、a6、a7、a13、a18、a20、a23、a31、a34、a36、a43、a45、a58、a64、a67、a68、a70、a75、a80、a81、a86、a87、a118。

题总相关分析：高低分组比较之后，为进一步筛选不适宜题项，在进行同质性检验时，相关系数低于0.4或不显著，则认为本题与总问卷同质性低，可予删掉。在进行相关分析时，将相关系数低于0.4的题目删除后，剩余题项为a21、a24、a26、a29、a30、a33、a40、a48、a50、a51、a52、a53、a54、a55、a56、a59、a60、a61、a62、a66、a71、a83、a85、a89、a90、a94、a95、a96、a97、a99、a100、a101、a102、a103、a104、a115、a116、a117。

同质性检验分析系数：对剩余的38道题目进行内部一致性分析检验，得到Cronbach’s Alpha为0.924。为保证题项内部的同质性，删除题项中Cronbach's Alpha大于0.924，但存在删除修正项目总相关小于0.4的题项，同时对共同性值低于0.2（此时因素负荷量小于0.45）的题项进行删除后，剩余题项为a24、a26、a29、a40、a48、a50、a51、a52、a53、a54、a56、a59、a60、a61、a66、a71、a85、a89、a90、a94、a99、a101、a102、a103。

2.探索性因素分析

可以通过KMO统计值来确定问卷题项是否适用因素分析，一般KMO值在0.6以上，基本可以进行因素分析，0.7以上尚可，0.8以上适宜，0.9以上极适宜。利用SPSS进行因素分析得到KMO=0.822，高于0.6。Bartlett’s球形检验的卡方值为1392.465（自由度为300）达到0.05显著水平，适合进行因素分析。在问卷编制中，筛选题目的原则一般有5个：一是特征值，Kaiser认为由特征值大于1的方法提取的因素是比较可靠的；二是碎石图检验法，常取在陡坡图中最开始趋于平缓的位置的因素；三是方差百分比，当共同因素累计解释变异量达到50%就可接受；四是提取的因素一般要容易命名；五是共同性，低于0.2的题目一般可以考虑删除。[4]为进一步明确问卷结构，本研究采用主成分分析法及最大变异转轴法进行第一次因素分析，共析出7个主成分。可解释总变异量的66.904%。第二次因素分析，共析出5个因子，可解释总变异量的62.690%。第三次因素分析，析出5个因子，可解释总变异量的65.342%。第四次因素分析，可解释总变异量的62.568%。

结合碎石图（图1）发现，4个因子以前的特征值较高，连接的折线较为陡峭，而第四个因子之后，曲线逐渐平缓，特征值普遍偏低，因此先考虑保留4个因子比较适当。

图1 留守儿童心理健康测量（MHT)测验碎石图

为了使因子具有命名的解释性，以更好地对因子进行命名，分析中采用方差极大法对因子载荷矩阵实行正交旋转，得到了旋转后的因子载荷矩阵。第一公共因子在项目a59、a60、a71、a48、a90、a52、a29上有较大载荷，说明这个指标有较强的相关性，可以归为一类；第二个公共因子在项目a51、a66、a50上载荷较大，可以归为一类；第三个公共因子在项目a94、a103、a99、a102上有较大载荷，可以归为一类；第四个因子在项目a40：a53、a50、a61、a52上载荷较大，可以归为一类。其中项目a52在第一个和第四个公共因子中表现出较大载荷，但为更好地进行维度划分，通过载荷值比较，因为项目a52在第一个公共因子上的载荷要小于第四个公共因子，所以将项目a52归为第四类。同时，项目a50也同时在第二个公共因子和第四个公共因子上表现出较大载荷，但因其第二个公共因子上的载荷值大于在第四个因子上的值，所以项目a50归为第二类。最终析出四个因子，因子1包括a59（因子负荷=0.797）、a60（因子负荷=0.724）、a71（因子负荷=0.668）、a48（因子负荷=0.654）、a90（因子负荷=0.552）、a29（因子负荷=0.402）六个题项，因子2包括a51（因子负荷=0.830）、a66（因子负荷=0.767）、a50（因子负荷=0.627）三个题项，因子3包括a94（因子负荷=0.745）、a103（因子负荷=0.726）、a99（因子负荷=0.701）、a102（因子负荷=0.647）四个题项，因子4包括a40（因子负荷=0.791）、a53（因子负荷=0.635）、a1（因子负荷=0.622）、a52（因子负荷=0.563）四个题目。通过探索性因素分析发现，留守儿童心理健康状况的第一部分自编问卷内容可以确定为4个维度17个题项，根据每个题项关键词的分析及题项之间的联系，对因子命名。因子一主要体现了儿童对自己自身的解读，命名为“自我评价”；因子二主要体现了儿童对自己期望学习情况的解读，命名为“学习满意”；因子三主要体现儿童的社会支持方面，命名为“他人关注”；因子四体现了儿童对自己实际学习情况的解读，命名为“学习现状”。

3.验证性因素分析

对于模型的拟合，一般认为RMSEA不应该高于0.1，最好低于0.08[5]；在采用最大似然估计法对模型进行拟合估计的过程中，本问卷显示的主要拟合指标为：χ2/ df=4.13，P=0.00 ＜0.05，RMSEA=0.049，CFI=0.887。χ2/ df在5以内，CFI接近0.9，因此本研究的结论在可以承受范围之内，数据的拟合较好。

4.信效度分析

本问卷共包括17个项目。4个因子可解释总变异量的62.568%。在信度方面，总问卷的内部一致性系数为0.927、分半信度系数为0.866、再测信度系数为0.924，说明问卷是比较稳定、可靠的。且各因素与影响因素总分之间的相关高于各因素之间的相关，说明各因素具有一定的独立性和归属性，问卷具有较好的结构效度，可作为留守儿童心理健康状况的有效测量工具。[6]但因为人数及范围的限制，该问卷还需要进一步验证和完善，以具有更好的适用性。

四、讨论

《民族地区留守儿童心理健康影响因素调查问卷》的编制有助于了解留守儿童心理健康的影响因素，为后续制定干预措施提供有效参考。在正式施测过程中，发现民族地区农村留守儿童与非留守儿童在学习满意维度上存在差异，在其他维度上不存在显著性差异，而这一结果与以往研究有所不同。在前期施测过程中也发现，问卷中一些问题表述形式对于民族地区儿童的理解有着较大难度。相较于身体的健康状况，心理健康状况的测量更加复杂，其对儿童带来的影响更为长远。留守儿童的心理健康问题存在多样性、复杂性和动态性的特点，其心理健康状况受家庭、教育、社会等多方面因素的影响，研究者在编制问卷的时候，需要充分考虑以上因素，以提高问卷的适用性。