基于成本和进度分析的国际水电工程索赔机会识别研究

陈 阵，肖 鞭，姚雅婷,3，马嘉列

（1.中国水电工程顾问集团有限公司，北京，100101；2.中国电建集团华东勘测设计研究院有限公司，浙江杭州，311122；3.河海大学，江苏南京，211100）

从广义上讲，索赔是一方为维护自身权益而提出的主张，以期获得补偿。工程索赔是指缔约双方根据合同约定或相关法律法规，经过一定的方式和程序，取得对合同价或工期的公正调整，以弥补不应承担的损失，使合同风险分担趋于合理。

索赔作为工程项目履约中维护合法利益的一个关键途径，具有双向性和复杂性。施工索赔可分为四个过程：潜在索赔机会分析、索赔机会发现、索赔博弈和索赔处理。前两个过程可统称为索赔机会识别，索赔机会识别是承包商进行索赔管理工作的前提和基础。在具有复杂性和不确定性的国际工程环境中，承包商只有及时、准确地发现和论证索赔机会，才能做出正确的索赔决策，赢得宝贵的索赔决策时间和处理时间。根据美国《工程新闻记录》统计，一般来说，能够及早对索赔机会进行识别和分析的工程项目，其索赔成功率会大幅提高。

市场竞争环境下，承包商往往处在相对弱势的地位，而索赔作为一项期待权益往往需要承包商主动发现并提出要求。因此，如何及时有效地识别合同执行过程中非承包商责任引起的、并且承包商不能影响的干扰事件至关重要，但很多项目过程管理缺乏颗粒度和系统性，过程资料缺乏，索赔机会识别不及时，导致索赔工作举步维艰。

实践证明，合同分析、事件分析、成本分析和进度分析是国际水电工程承包商辨识和发现索赔机会的最重要路径，并且四者是相互依存的关系。笔者通过理论和案例分析，重点探讨成本分析和进度分析在国际水电工程索赔机会识别中的应用，为索赔机会识别提供参考。

1 国内外研究现状综述

对国际工程索赔机会识别的研究，很多国内学者以合同为最高准则，通过合同分解和合同分析进行研究和讨论。何铁军[1]以菲迪克（FIDIC）合同条件为视角，提出要通过合同文件、所在国法律，充分利用“案例裁决”原则充分论证索赔权，准确识别索赔机会。尹贻林[2]通过三种合同状态确定方法提出了基于合同状态分析的索赔管理研究框架。何伯森[3]建立了索赔定量计算模型和索赔专家系统模型，以此研究索赔机会的识别。蔡淑琴[4]分析了施工索赔机会发现的信息结构，研究索赔机会发现的两种求解方法和索赔机会发现系统的工作机制。

国外对工程索赔管理的理论和实证研究在20世纪70年代就进入了较高的水平。在索赔机会识别领域，国外学者主要通过对索赔机理及建设项目合同风险环境的分析来研究索赔机会。Al-Kass等[5]学者研究了专家系统在索赔分析中的应用，专家系统的知识模型为施工过程中相关问题的决策支持提供了一种新的工具。John K.Syke以风险管理和合同管理为基础研究索赔识别，论述索赔机会识别的理论和方法，阐述索赔机理等。David Chap⁃pell等分析了索赔识别对于索赔处理的重要性。

另外，国内外学者也提出了AHP法、模糊分析法、神经网络法等理论方法来研究多因子扰动下的索赔机会识别问题，这些方法在实践中的应用有限。

2 索赔机会识别

2.1 基于成本分析的索赔机会识别

成本分析是指在合同实施过程中，持续监测各种费用的实际支出情况，并与计划成本进行比较，一旦发现偏差，立即进行原因分析、责任分析，以辨识和谋求索赔机会。在提交索赔意向通知的同时，积极、有效地控制干扰事件及其影响的发展，将实际损失降到最低，这是承包商应尽的责任和义务，也是国际工程索赔的基础原则和惯例之一。

不同合同模式下的成本分析略有差异，笔者以清单（BOQ）招标的固定单价合同为例进行过程分析。按进度计划，截至t时点承包商应完成清单中第β项，工程量为Qt，结算单价（即合同单价）为U；实际完成工程量为qt，现场实物法测算的实际单价为u。

则单价不同引起的差异ψu为：

工程量不同引起的差异ψq为：

总成本差异为ψ：

总成本差异ψ反映施工过程中某一阶段的成本亏损或盈利，它包括单价不同和工程量不同两个因素引起的成本差异，即：

当总成本差异ψ<0时，说明实际总成本低于预计总收入，一般情况下，项目成本处在可控状态。

当总成本差异ψ>0时，说明实际总成本超过了预计总收入，应启动预警机制，进一步分析工程量和单价变化趋势，识别成本增加的原因。

对于单价不同引起的差异ψu：

（1）当ψu>0时，说明实际完成单位工程量的费用超过与业主的结算价，可能是低价中标或施工时资源投入不合理引起的。如果是低价中标造成的，要尽快采取降本增效措施或进行优化设计；如果是施工资源投入不合理造成的，要进一步分析其原因，辨别是否触及索赔条款。

（2）当ψn<0时，说明实际完成单位工程量的费用低于与业主的结算价。

对于工程量不同引起的差异ψq：

（1）当ψq>0时，说明当前时段实际完成工程量超过计划完成工程量，施工进度满足合同要求。

（2）当ψq<0时，说明当前时段实际完成工程量达不到计划完成工程量，若第β项在关键路线，即存在施工进度滞后，可能是资源投入不足造成施工强度不满足合同要求，也可能存在干扰事件。如果是承包商自身原因导致资源投入不足，要尽快采取赶工措施，避免造成工期延误和违约处罚；如果是业主原因造成的，也要尽力采取适当的措施进行补救，并按合同约定发起索赔程序。

2.2 基于进度分析的索赔机会识别

除成本分析之外，进度分析也是承包商发现索赔机会的重要途径和手段。在国际工程实施过程中，工期的不确定影响因素很多，工程进度对合同各方尤为重要。只有各方都严格遵守合同规定的节点要求，才能相互协调，不干扰和妨碍其他各方的工作，保证合同顺利实施。进度分析就是将实际的施工进展状况同计划的施工进度进行对比，若发现工期延误，则分析延误的原因。

截至某一施工阶段，承包商应实际完成清单中第β项，工程量为qt，所花时间为t；按合同进度计划，应在T时间内完成工程量为qt。

当t＜T时，说明实际施工进度满足合同进度计划。

当t＞T时，说明实际施工进度滞后，若第β项处在关键线路，即已造成项目总进度滞后。要结合现场和合同条件，进行干扰事件分析，分析工期延误的原因，如果不属于承包商的责任，则承包商可以较早地识别工期索赔的机会，如果该工期延长导致施工费用增加，则仍可提出费用补偿要求，即经济索赔；如果工期延误中有承包商的责任，则应尽早主动采取赶工措施，以免将来承担误期损害赔偿。

2.3 基于成本和进度综合分析的索赔机会识别

承包商在国际工程执行过程中，因所在国复杂的外部环境，工程与许多随机的、不确定的干扰事件相伴，导致索赔的存在既有客观性，也有隐蔽性。在实践中，承包商有时很难单独通过成本分析、进度分析、合同分析和事件分析及时有效地进行索赔机会分析。因此将成本分析和进度分析作为关联因子，建立项目建设全过程动态分析函数：

其中，t为项目时间节点；c为t节点已发生或预计发生的总成本；k为综合变化因子。

则项目预计总成本c0为：

其中，k0为预计变化因子。

项目实际总成本c1为：

其中，k1为实际变化因子。

工程实际中，常见以下两种情形，见图1。

图1 成本与进度动态变化曲线Fig.1 Cost and schedule

由图1（a）可知，建设过程中，成本持续可控，但并不能说明作业强度正常，仍然可能存在产值不足、进度滞后。因此，还要按2.2节的方法分析实际产值所对应的计划时间节点与当前实际时间节点的关系，进一步分析是否存在索赔机会。

由图1（b）可知，在t2节点，实际成本等于预计成本。在t2节点前，项目成本可控；t2节点后，项目成本偏离预计，出现超支。因此，t2节点为重要的索赔预警点，按2.1节的方法进行进一步识别。

3 案例分析

以某国际水电站工程为例，项目为总价合同，承包范围为一座混凝土重力坝、发电厂房等，装机容量21.3 MW。按合同文件约定，进场道路R1由业主负责完成，并按规定时间提供承包商使用。但业主因自身原因未能按时提供进场道路R1，其他承包商的重型设备也因此无法到位。为保证项目发电目标，工程师指令承包商修建一条经过工区的临时道路，修建及拆除等费用以计日工计。

承包商按工程师提供的图纸完成了临时道路，现场工程量签证工作也很顺利。月末承包商合同部核算显示：当月工区实际总成本c1=367.5万美元；当月工区预计总成本c0=384万美元。

如2.3节所述，处在图1（a）所示状态，当月成本可控。按2.2节，针对主要作业土石方开挖量进行核算，实际完成土石方1.1万多m3，按进度计划，完成1.1万多m3开挖量的时间T应在一周前，进度滞后。

项目立即组织人员进行偏差分析，发现ψu>0，即土石方作业（含挖、装、运）结算单价低于实际成本。现场分析发现，由于R1道路的修建直接导致工区原出渣道路阻断，出渣距离大幅增加，运输成本增加。另外，由于运输设备是按挖机数量和原运输距离进行配置的，运输距离增大，出渣效率大大降低，开挖设备存在窝工现象。

对此，承包商立即按合同程序发起索赔流程，并组织人员在现场进行签证、录像等工作。

如果没有及时识别，随着临时道路复原，加上签证不及时，索赔成功的概率将会大大降低。

4 结语

承包商执行国际水电工程时面临着复杂多变的外部环境，收益和风险始终共存。在合同条件下通过索赔将期待权益转变为收益，合理规避风险，对承包商至关重要。工程实施阶段索赔识别一直是索赔管理中的瓶颈，影响着承包商的实际收益。

从工程实践的角度，将成本分析和进度分析作为主要识别途径和识别因子进行理论分析，并将两者有机结合，更有助于打破索赔时间的隐蔽性，以尽早发现索赔机会，为承包商索赔管理争取更有利的工作基础。通过具体的项目案例进一步阐述了成本分析和进度分析在前期索赔机会识别中的应用，为实际工程中的应用提供借鉴。