新媒体时代自由主义新闻理论的冲突与批判

□杨宇

伴随着传播媒介的不断发展以及互联网信息爆发式增长，第二次新媒体时代的浪潮全面来袭。相比于传统媒介时代，传播信息的平台越来越广泛，海量信息的产出，使公众在面对信息时很难做出正确的甄别。这与西方自由主义新闻理论的传播理念不谋而合，当我们回到实践中，这样的传播形式与现实存在着许多冲突，例如谣言的肆意传播、网络暴力以及舆论干预司法等问题，不但对公众的权益产生损害，而且也在降低媒体的公信力。身处这样的环境下，作为媒体人的我们更应清晰地认识到自由主义新闻理论在新媒体时代背景下的潜在问题，同时探讨在新媒体时代下自由主义新闻理论中新闻自由的权力与社会责任的关系。

一、自由主义新闻理论在新媒体时代下存在的现实冲突

自由主义新闻理论的发展，大致可以追溯到1644年英国学者约翰·米尔顿的《论出版自由》，而后就是美国1789颁布的宪法《人权法案》与同年法国通过的《人权宣言》，在这基础之上，西方学者也在不断完善自由主义新闻理论，从而形成了独特的思想体系和理论基础。自由主义新闻理论有四大核心内涵为学界所公认：一是媒体的发声不受政府干预；二是媒体对政府享有监督权；三是“观念的自由市场”理论与“自我修正”理论；四是尊重事实的态度。

但当我们仔细去梳理这些内涵时，会发现自由主义新闻理论体系自身存在着一系列无法调和的悖论。首先，自由主义新闻理论在理论方面承认新闻不应当是无限制的自由，却没有给予一个学界所公认的现实标准。其次，自由主义新闻理论渴望不受到任何来自于政府的限制，同时认为媒体对于政府享有监督的权利，但对于自身的自由滥用却没有一个正面的解答。自由主义新闻理论存在一个致命的缺点，那就是在区别新闻自由与滥用新闻自由时是十分模糊的，在某些时候甚至是完全不一致的。这一点也早被著名学者塞伯特指出。最后，自由主义新闻理论中最重要的一个内涵就是“观念的自由市场”，其本质是认为公众可以理性地从信息中选择正确的思想，但从新闻的发展史和社会的历史进程来看，公众往往都是矛盾的，在理性与非理性、真理与个人的情感之中来回徘徊。在现实新闻工作中，自由主义新闻主义可以说是过于理想化。面对资本与市场竞争时，在没有一个明确的监管制度下，传媒业很容易沦落成资本宣传的工具。在这种情况下，假如政府没有介入传媒行业，那么市场很快就会被垄断，最终反而会失去新闻自由。同时民众的话语权也会被大资本所遏制，带来更多的不平等。自由主义新闻理论自身的局限性在进入新媒体时代后毫无疑问将被无限放大，自然会产生无法逾越的现实问题。

（一）表达方式与展现平台的多样化带来信息大爆炸与新闻真实性的现实冲突

新媒体时代，微信、微博、哔哩哔哩等自媒体平台兴起，越来越多的公众通过这些自媒体平台来表达自己的观点，在无形中削弱了传统媒体的舆论导向能力与公信力，而且也使每个公众都能成为信息的制造者与传播者，这就带来了谣言的快速产生与迅速扩散，同时也使公众对于新媒体的信任度降低。

自由主义新闻理论中，对于个体表达是持自由平等的态度，这一点在互联网的表达方式中被完美呈现出来，随之而来的是网络信息的大肆泛滥，导致公众无法分辨信息的真实性，甚至是无法看到客观的真相，从而对于快餐式新媒体信息产生不信任感。在这个追求网络言论自由的时代里，自由主义新闻理论成为有力的理论依据，然而给公众带来的却是泛滥的信息浪潮，让公众感到困惑与厌烦，对于信息传播来说无疑是灾难性的。

（二）抵触政府介入媒体的固化思想与寻求商业化的畸形出路之间的现实冲突

对于国家管控新闻行业，自由主义新闻理论采取抵制的态度，这样一来必然将媒体推向资本，资本是趋利化的，资本的介入使媒体不得不把重心放在收视率、发行量、点击量等一系列能为其牟利的方面。市场经济的原则是不可抗拒的，网络媒体通过一切手段来吸引公众，对于他们发布的信息进行点击，这是新闻自由与市场经济的必然产物。时间一长，公众在评判新闻的真实性与权威性时也会出现质疑，这对于媒体的公信力将是灾难性的打击。

（三）信息浪潮中理性胜出的意愿与网络舆论情绪化、非理性言论漫布的现实冲突

自由主义新闻理论认为给予公众一个自由发声的平台，越多的观点出现，通过理性判断后真理就能被发掘，真理越辩越明。然而在现实中网络传播的声音，理性不一定会胜利，更多的是公众被舆论所引导，例如频频发生的舆论干预司法事件以及网络暴力事件，我们可以说真理可能会迟到但绝对不会缺席，但这样的舆论导向给当事人带来的伤害是无法挽回的，在新媒体时代里有太多这样的例子。网络的开放性使公众在面对具有煽动性的言论或者难以解决的社会问题时，相比于理性的思考，更愿意选择情绪化的发泄。在被大量的情绪化信息裹挟时，站在理性方面的媒体对于公众理性的方向引导往往是杯水车薪，更有甚者会受到情绪化的言论攻击，从而进一步降低公信力。这不得不说是自由主义新闻理论自身的局限性。

（四）时效性与片面化新闻、反转新闻不断出现的现实冲突

新媒体时代，流量为王的理念与浮躁的态度兴起，在无比便捷的网络世界，消息在被传播的第一时间里很难被验证真实性，往往只追求吸睛的角度，又无法深入探讨，这样片面的报道大大增加了反转新闻出现的可能性；从另一方面来说，新媒体时代不仅仅使公众获得了参与社会热点话题的权利，同时也赋予他们对抗舆论与主流媒体深入探究的权利。在被资本绑架的媒体看来，新闻的时效性是他们的第一选择，这样很容易导致仅仅是截取到单一方面的信息不加探讨，同时为了博人眼球带有极大的情绪导向性，并不能做到客观公正。因此，在后续报道中甚至不同媒体的报道都会有巨大差异，同时公众通过互联网平台对于事件进行深度挖掘，使得反转新闻已经成为业界的一种常态。而这样的现象对于媒体新闻的发展是极其不利的，同时也会给媒体的公信力带来巨大的打击。

二、新媒体时代下自由主义新闻理论的批判与反思

（一）政府介入媒介是对新闻自由的保护

自由主义新闻理论对待言论自由的态度是人生来就有言论的自由，不受任何形式的管束，但在现实中，当个人行使权力时是需要在一定的法律框架之内，没有国家法制体系的保障，言论自由就无从谈起。既然不存在没有不需要保障就能够行使的权力，那么新闻自由就必须受到国家的经济、政治、法制体系的一系列约束，这种约束最为直观的就是法制体系的约束，是它为新闻自由划清了界限。法律体系的建设总是具有滞后性，在信息高速传播的现代，一旦法制的规范没能约束到一些不良信息，政府的监察与惩罚手段没能到位，新闻行业内的一系列乱象也会应运而生，造成严重的不良影响。媒体公信力的下降就是其中一个形式。因此，自由主义新闻理论抵制政府的管控，并不是挣脱束缚，而是在走向自我毁灭的泥潭。

（二）加强新闻管控有助于新闻行业的良性发展

新闻属于传媒产业，而传媒产业也是经济产业内重要的一环，那么它的内在驱动也必然遵循着一定的经济规律，在这种规律之下，媒体必然是受制于市场与资本的，因此它也是具有一定的商业性质的。新闻行业受市场和资本的双重驱动，其行为与动机很大程度上是来自于经济利益的驱动，在经济利益与社会道德相矛盾时，媒体往往很难做出取舍，即便是传统媒体守住了道德的底线，新兴的自媒体因为法律的滞后性以及没有太多明确的法律进行管控，对于商业利益的追逐更是与自由主义新闻理论构建的未来大相径庭，这自然成为自由主义新闻理论难以调和的悖论之一。因此不管是从社会道德层面来说，还是站在真正的新闻自由的角度来看，加强新媒体时代下政府对新闻行业的管控是迫切的。

（三）传播媒介转变导致社会责任的变化与舆论引导的规范

新媒体时代，互联网这一传播媒介的出现，拓宽了公众接受信息与表达信息的渠道和途径，与此同时也使公众对于媒体产生了更强的依赖感。随着互联网的普及，公众享受着过去时代里难有的言论自由，在发表言论的同时公众的身份也发生了转变，成为需要肩负社会责任的传播者。在新闻事件发生后，网络会迅速发酵形成舆论，并产生巨大的舆论压力，这股力量不容小觑。如何正确地引导这股力量，过去的自由主义新闻理论无法给出一个明确的方案。当然不可否定自由主义新闻理论具有一定的前瞻性，但在新媒体时代背景下它的局限性也展露无疑，新闻的自由程度与媒介的技术发展、社会的文明程度这两方面是分不开的，我们不能过度理想化地去发展自由主义新闻理论，同时也不能固步自封一棍子打死新闻自由，应在正确认识时代背景与社会文明程度的基础上不断推进与修正自由主义新闻理论。

三、结语

自由主义新闻理论的前瞻性，为新媒体时代的媒介发声提供了有力的理论依据，但也成为许多不良媒体发表不当言论的挡箭牌。新媒体时代，在信息传播过程中，自由主义新闻理论与现实存在着许多不可调和的矛盾，在这些冲突的波及之下，新闻媒体也是其中的受害者，对于新闻媒体的公信力造成了巨大的伤害。另一方面，公众也在信息爆炸的时代里迷失，迫切地在寻找一条可行的出路。传播者成为社会责任的肩负者，如何让公众更好地参与到新闻传播中，如何引导好社会舆论这股强大的力量，让新闻媒体获得公众的认可，提升公信力，是值得每位传播者思考的问题。