有关家庭金融资产配置影响因素研究的文献综述

成都信息工程大学统计学院 邓博

随着我国经济的不断发展，我国经济进入“新常态”，经济发展对转变发展方式、改变发展动能、促进消费拉动等方面提出了新的要求，同时也面临着日益复杂的金融市场和挑战丛生的国际金融局势的不断冲击。2020年3月，国家发展和改革委员会等23个部门印发了《关于促进消费扩容提质加快形成强大国内市场的实施意见》指出，增加居民财产性收入占比、增加居民投资途径等意见与措施。我国家庭金融资产总量不断提高，2018年我国人均财产达20.88万元，相比上年增长7.49%。但从结构上看，我国居民家庭金融资产具有发展不均衡的特点，居民储蓄在我国家庭金融资产中占比高达57.75%，牢牢占据主导地位。另外，我国家庭金融资产中以储蓄为首的长期稳健收益账户已经超过了50%，这大大挤占了金融资产在其他投资渠道的配置，同时也不利于这部分金融资产更好地推动社会经济的发展。所以，鼓励居民合理有效地配置金融资产，提高居民家庭中财产性收入在总收入中的占比，有利于进一步稳定我国经济发展的可持续性，推动经济发展模式向需求拉动型转变，促进经济高质量发展，也有利于提高居民收入，鼓励金融机构金融产品创新。

目前，国内外有关家庭金融资产配置的成果较为丰富，但是相关成果大多集中在某一因素对家庭金融资产配置的影响上，而综合性的研究相对较少或不完整。本文力图通过对当前影响家庭金融资产配置的单一因素进行分析，从理论研究和实证分析两个角度对相关研究成果进行梳理和评价分析。

1 国内外相关研究梳理

1.1 国内相关研究

1.1.1 关于家庭金融资产影响变量的研究

20世纪90年代，我国开始有居民家庭金融资产配置的研究，同一时期我国股票市场迅速发展，债券、保险、股票等金融产品逐渐为普通居民所了解并逐步走入千家万户。尹志超、宋全云和吴雨(2014)把家庭资产选择的影响因素聚焦于金融知识和投资经验这一类知识储备影响因素上。孔丹凤、吉野直行(2010)通过对1992-2006年间家庭中流量金融资产配置研究发现，家庭部门的金融资产配置比例与收入成正相关，而不同种类的金融资产配置选择则与资产收益率无显著相关关系，但与存款的风险率有相关关系，存款的风险率越高，股票和债券的配置比重则越高。姚亚伟(2012)将研究范围缩小到上海市，通过分析680户问卷得到不同收入层次的居民对金融资产配置的风险偏好具有显著差异。相似的，徐佳、谭娅(2016)更进一步发现，家庭财富的积累会使家庭先经过金融产品非直接性地参与股票市场，随后再逐步直接影响于股票资产。由于文化背景不同，中国的家庭结构与西方国家存在着明显的差异，吴卫星、李雅君(2016)发现，独代居住的家庭相对于其他类型的家庭具有更高的金融资产配置比例和风险资产配置倾向。针对家庭外部的影响因素，魏昭、宋全云(2016)也进行了讨论，他们针对互联网金融发展对家庭资产配置作了研究，发现互联网金融的发展大大方便了家庭对金融资产的配置，但加剧了金融素养不同的家庭资产配置的差异，高金融素养家庭比低金融素养家庭具有更低的高风险资产配置比率。

1.1.2 关于家庭金融资产配置的研究方法

史代敏、宋艳(2005)通过构建TOBIT模型对年龄、财富规模、户主受教育程度、住房所有权和其他因素(包括收入、居住地、改革和利率)对居民家庭金融资产选择的因素作了实证分析，大大扩充了之前对该问题分析时使用的实证分析工具。其研究认为从事经营活动的家庭会配置高比例的金融资产，高学历户主的家庭也倾向于配置更多的金融资产。何秀红、戴光辉(2007)利用美国消费金融数据库SCF的2004年的相关数据，运用TOBIT模型建模，发现收入风险的增加和预期未来流动性的减少会降低风险资产的投资偏好，并利用LAD回归验证了前述模型的稳健性。

魏先华等人(2014)利用结构方程模型发现，家庭金融资产配置存在资产间此消彼长的替代效应，风险性资产占比随户主年龄增加而提高，金融资产配置占总资产比例随年龄增加先升后降。

吴卫星、沈涛和蒋涛(2014)利用logit回归模型对房产是否影响家庭对股票的持有发现，房产对家庭股票持有量的挤出效应仅限于首套房范围内，超过一套房的家庭的股票持有量会随着房产持有量的增加而增加。宗庆庆、刘冲和周亚虹(2015)基于CHFS 2011年的数据，分析研究了社会养老保险与家庭风险金融资产投资的关系，发现拥有社会养老保险会正向影响家庭投资风险金融资产的可能性和配置比例。

综上，TOBIT模型、logit回归模型和结构方程模型是研究家庭金融资产配置最常用的实证研究方法。

1.1.3 合理配置家庭金融资产的建议研究

房地产对金融资产配置具有挤出效应，陈莹等(2014)通过分析某银行13000个客户的数据发现，房地产对风险金融资产具有挤出效应，为了提高风险金融资产的占比，应该合理平衡房价对金融资产配置的影响。稳定收入风险有利于促进净资产投资，何兴强等(2009)通过实证研究测得劳动收入风险的提高会显著降低家庭金融资产的配置比例，增强家庭收入稳定对促进家庭金融资产配置具有正向作用。社会保障的提高也能促进家庭金融资产配置的比例，何秀红和戴光辉(2007)研究发现拥有养老金的家庭的风险承受能力更高，因此有可能配置更多的股票资产。同时，魏先华(2013)的研究认为我国目前社会保障程度较低，阻碍了消费对经济的拉动作用，也导致了家庭金融资产结构不合理的弊端。

1.2 国外相关研究

1.2.1 关于家庭金融资产影响变量的研究

Jorion和Goetzmaim(1999)发现即使是处于正常风险偏好水平的人，其在配置金融资产的时候也会倾向于保守，其股票配置比例也会低于理想水平。Hong、Kubik和Stein(2004)在“社会互动与股市参与”中提及家庭的金融资产配置决策受到熟人或者熟悉的群体的影响。Badarinza(2016)认为家庭中人口数量的增多会促进家庭配置更多资产在金融资产上，因为人口数量的增加会引起家庭预期消费水平的提高，所以家庭不得不为未来的消费做打算。从家庭禀赋角度，Kahneman和Tversky(1979)认为家庭财富不是影响家庭金融资产配置的决定性因素，而对家庭金融资产配置起到关键性影响的是居民对风险的态度。外部冲击层面，Weber等人(1997)研究发现处于不同生活环境下的人对待同种投资决策的风险感知是不相同的，这也是不同家庭采取不同金融资产配置的原因。这一研究为后面的研究者深入研究环境因素提供了理论支持。西方学者也早早地关注到了住房与家庭金融资产配置之间的关系，Cocco(2004)通过研究住房与金融资产配置的关系时发现，住房对股票资产的配置具有显著的挤出效应，当一个家庭新购买住房以后，其股票资产持有量会显著降低。

1.2.2 关于家庭金融资产配置的研究方法

Brunetti(2010)通过Logit回归模型研究意大利1995-2006年间家庭的财务数据时发现，年龄对金融资产配置的影响较为显著，且金融资产配置组合随着年龄段的变化逐步发生变化。同样的，Agnewete(2003)与Pauline(2006)先后利用Probit模型发现不同国家的家庭股票资产持有比例受到年龄和受教育程度的显著影响。Harris和John(1992)通过TOBIT模型研究不同家庭的金融资产配置组合差异性时发现，具有相同金融资产配置组合的家庭往往其投资回报率趋于一致，这说明看中资产回报率的家庭最需要了解的就是怎样的资产配资组合是最有效的。

1.2.3 合理配置家庭金融资产的建议研究

影响居民对风险的偏好能增加金融资产配置占比，Campbell 和Viceira( 2001)通过假设利率具有时变性来研究资产配置的最优化问题，发现家庭对风险的厌恶程度越高，家庭对风险金融资产的总需求越低。另外，资产收益率的可测性也对调节金融资产配置结构具有促进作用，Campbell等(2003)通过研究家庭对包含多种资产的资产组合的偏好时发现资产收益率的可测性与家庭风险资产需求正相关。与国内研究类似，国外研究也指出平衡房地产价格对金融资产配置的重要性，Flavin和Yamashita(2002)在均值方差框架下研究住房与家庭金融资产组合的关系，发现住房对股票一类的风险资产具有明显的挤出效应，且在年轻人和穷人的家庭内效果更显著。稳定的就业水平同样能促进金融资产配置，Munk和Sorensen(2010)通过建立含有随机利率的动态模型发现不确定、不稳定的劳动收入会降低家庭金融资产配置比率。

2 当前研究的不足及对未来研究的建议

2.1 研究角度较为单一，有待于进一步扩充研究角度和范围

通过梳理相关研究和文献，我们可以很容易地发现，前人研究都显著集中于某一个单一因素对家庭金融资产配置的影响。建议未来的研究应着力于扩充研究角度，以构建一个较为全面的研究体系。

2.2 缺乏一个完整的、有效的变量指标体系

一个完整的、有效的变量指标体系，有利于研究者更准确、高效地深入研究问题。当前研究设置的变量主要集中在人口学变量、家庭禀赋和外界影响因素上，但是不同的研究间相同一级指标下的变量差异也存在较大差异，学界并未达成一般性的共识，缺少能将目前已有研究中的关键性变量进行整合形成体系的研究。因此建议在未来的研究中为了更加有效地研究家庭金融资产配置问题，应构建一个更加完整有效的变量分类体系。

2.3 家庭外影响因素的研究不足，家庭外影响因素变量单一

外界的影响是随着时间不断变化的，当前已有学者针对是否拥有社会医疗保险、互联网金融的发展、房地产市场高速发展等角度展开研究，但是这方面的研究相比于人口学变量和家庭禀赋这两个分类下的变量的研究仍存在不完整、不全面的问题。因此在后续研究中，应充分探索、丰富这一角度的研究，完善和扩充居民家庭金融资产影响因素的整个研究体系。