体外高频热疗联合化疗治疗晚期肺癌的疗效观察

王道笃 赵其炯 李洁辉 何永越

肺癌是发病率和死亡率增长最快的恶性肿瘤之一,大多数肺癌患者在发现时已处于晚期(Ⅲ期或Ⅳ期)阶段,错过了手术治疗时机,难以采用手术切除控制病情。化疗作为恶性肿瘤的主要治疗手段之一,其通过使用化学药剂控制癌细胞增殖、转移［1］,对延缓病情有一定的作用,在临床上已被广泛认可,但其耐受性相对较差,且在多种药物联合使用时限制较多。体外高频热疗可通过加热机体组织,改善治疗效果,是临床上一种重要的辅助治疗手段。基于此,本研究将体外高频热疗与化疗联合应用于晚期肺癌的临床治疗中,探究其临床疗效,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018 年4 月～2019 年12 月在本院治疗的77 例晚期肺癌作为研究对象,所有患者均经病理学明确诊断为非小细胞肺癌,肿瘤分期为Ⅲ期及Ⅳ期,其中合并恶性胸腔积液者14 例,全身多发骨转移13 例,肝转移13 例,肾上腺转移11 例,对侧肺门淋巴结转移12 例,锁骨上淋巴结转移14 例。将患者按治疗方法不同分为研究组(32 例)和对照组(45 例)。纳入标准［2］：①经影像学检查,病灶双径可测量；②年龄18～75 岁；③预测生存期≥3 个月；④近期未进行任何抗肿瘤治疗。排除标准：①合并有严重器质性疾病；②有严重认知功能障碍患者；③对本研究使用药物过敏患者；④处于妊娠期或哺乳期患者；⑤不愿参加本研究患者。

1.2 方法 所有患者入院后均经影像学进行诊断,明确肿瘤特征。对照组采用体外高频热疗治疗,采用局部深部热疗,使用的热疗设备为HG-2000Ⅲ型体外高频热疗系统,输出频率设置为13.56 MHz,温度维持在40～42℃,治疗时间为40～60 min/次,治疗周期为6 d,每个治疗周期的第1、3、6 天进行热疗,治疗4 个周期。研究组采用体外高频热疗联合化疗方案进行治疗,在化疗用药前1 h 开始热疗,热疗方法同对照组；化疗方案根据肺癌的不同病理类型选择药物,肺鳞癌患者给予第三代细胞毒药物联合铂类的化疗方案,具体方案为：多西他赛联合顺铂：静脉滴注 75 mg/m2多西他赛,d1；静脉滴注25 mg/m2顺铂,d1～3,21 d 为1 个治疗周期。对于肺腺癌患者一线优先选择培美曲塞联合顺铂：静脉滴注 500 mg/m2培美曲塞,d1；静脉滴注 25 mg/m2顺铂,d1～3,21 d 为1 个治疗周期。2 个周期化疗后评估疗效,如肿瘤进展更换二线化疗方案。

1.3 观察指标及判定标准 治疗4 个周期后,统计比较两组患者的临床疗效、局部皮肤损伤情况及不良反应发生情况。临床疗效采用实体瘤疗效评价标准(RECIST)进行评价,分为完全缓解(CR)、部分缓解(PR)、无变化或稳定(SD)、进展(PD)。完全缓解率=完全缓解/总例数×100%;客观缓解率=(完全缓解+部分缓解)/总例数×100%；疾病控制率=(完全缓解+部分缓解+无变化或稳定)/总例数×100%。局部皮肤损伤分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ度。不良反应参照WHO 抗癌药物不良反应评价标准分为5 级,包括胃肠道反应、骨髓抑制、肝肾功能损害及皮肤烧伤。Ⅰ级：轻度；Ⅱ级：中度；Ⅲ级：严重；Ⅳ级：威胁生命或丧失能力；Ⅴ级：死亡［3］。

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差(±s) 表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗后临床疗效对比 治疗4 个周期后,两组完全缓解率、客观缓解率对比差异无统计学意义(P＞0.05)；研究组疾病控制率高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组局部皮肤损伤情况对比 两组局部皮肤损伤发生率对比,差异无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

表1 两组临床疗效对比［n(%),%］

表2 两组局部皮肤损伤情况对比(n,%)

2.3 两组不良反应发生情况对比 研究组发生的主要不良反应为胃肠道反应、骨髓抑制和肝肾功能损害,其中Ⅰ度3 例,Ⅱ度2 例,Ⅲ～Ⅳ度0 例,不良反应发生率为15.63%；经过对症治疗后症状缓解,未影响疗程。对照组发生Ⅰ度皮肤烧伤2 例,不良反应发生率为 4.44%,考虑与热疗持续时间、热疗温度等因素有关,中断热疗1 周并对症治疗后均恢复,未影响疗程。两组不良反应发生率对比,差异无统计学意义(P＞0.05)。

3 讨论

肺癌是人体常见恶性肿瘤,具有发病率高、根治难度大的特点。体外高频热疗对于失去手术机会的晚期肺癌患者是化疗的重要辅助手段,为了探究一种安全、高效、无创伤的治疗方法,缓解晚期肺癌患者的病情,延长患者的生存期,本研究采用体外高频热疗联合化疗对晚期肺癌患者进行治疗。体外高频热疗是利用电磁波穿透机体表层皮肤,对内部组织进行加热,临床上常用的热疗温度为40～42℃,这与组织细胞的耐受性密切相关［4］。联合化疗治疗晚期恶性肿瘤的作用机理主要体现在以下几个方面［5-10］：①肿瘤组织内部散热条件差,肿瘤细胞的大量增殖导致其内部血管多为畸形,常发育为静脉瘘、盲端、血窦等,在受热过程中无法通过血液将热量带出,进而产生局部高温,通常条件下热疗过程中肿瘤内部温度比周围正常组织高2～5℃；②肿瘤细胞热敏性较高,由于肿瘤细胞膜中含胆固醇相对较低,膜的流动性更强,其内部酶的稳定性较差,加之肿瘤细胞在长期缺血的环境中导致其耐温性较正常组织细胞更差,当温度升高时膜的稳定性受到破坏,生长环境迅速恶化,然后凋亡；③热疗可以激活机体免疫系统,提高CD4+/CD8+比,增强机体自身免疫能力,抑制肿瘤细胞增殖,控制病情继续发展；④化疗增敏作用。对肿瘤组织进行加热,可有效提高血液的流动速度,加之受热后细胞膜的通透性增加,可促进化疗药物进入肿瘤内部,提升药物渗透距离,改善治疗效果。本研究结果显示,治疗4 个周期后,研究组完全缓解率为12.50%,客观缓解率为34.38%,疾病控制率为62.50%；对照组完全缓解率为6.67%,客观缓解率为26.67%,疾病控制率为37.78%；两组完全缓解率、客观缓解率对比差异无统计学意义(P＞0.05)；研究组疾病控制率高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。由此证实体外高频热疗联合化疗有效提高了晚期肺癌的治疗效果,在治疗过程中起到了积极作用。此外,两组局部皮肤损伤发生率对比,差异无统计学意义(P＞0.05)。两组不良反应发生率对比,差异无统计学意义(P＞0.05)。由此说明体外高频热疗联合化疗具有较高的安全性。

综上所述,体外高频热疗联合化疗可有效提高晚期肺癌的整体疗效,且具有较好的安全性。由于在本研究中治疗时间相对较短,样本量相对较少,需要进一步累计病例分析总结。