房价上涨对居民消费的挤出效应实证研究

2021-01-20熊袖璋

山西农经 2021年1期

□熊袖璋

（中央民族大学经济学院北京 100089）

自20 世纪90 年代住房制度改革以来，房地产行业成为国民经济增长的支柱产业之一。作为典型的资本密集型产业，房地产行业的发展资金来源主要是银行贷款。近年来的经济形势和国家政策的扶持下，房地产行业迅速发展，随之而来的就是房价节节攀升。房价上涨对居民消费的影响有两个方面，即财富效应和挤出效应。

财富效应指房价上涨使已有住房的居民对自己财富的预期有所提高，因此这类群体的消费支出会随着房价上升而增加。挤出效应则指高房价带来高负债，使居民的消费预算缩减，高额的债务使消费者陷入“房奴效应”，从而减少消费。

我国经济发展进入新时期，产能过剩问题突出，外贸出口乏力，消费作为拉动我国经济增长的“三驾马车”之一，对我国经济持续增长的重要性日益凸显。

越来越多的学者就“高房价”和“内需不足”两大热点展开研究。虽然房价上涨对消费的影响一直存在，但是近年来，消费低迷的情况并没有随着房价上涨而得到改善。

同时，随着大量资金注入房地产市场，消费者对房地产市场泡沫破灭的担忧加强了预防性动机，导致消费意愿下降。当前的现状表明，房价对消费的挤出效应大于财富效应，此次研究验证了这一观点。

1 文献综述

国内已有不少文献对房价如何影响消费进行了研究。张冲（2017）[1]、袁冬梅等（2009）[2]认为房价上涨对消费的挤出效应大于财富效应。祝梓翔等（2016）[3]认为，房地产市场价格回落以及住房自有率下降有助于宏观经济平衡发展。

一些研究者在肯定挤出效应的同时，对挤出效应的具体影响条件作了进一步研究。颜色等（2013）[4]结合生命周期模型进行了讨论，认为房价上涨不可持续性是挤出效应较为明显的原因。李春风等（2014）[5]从住房的投资品和消费品属性出发，分析了房价上涨对消费的挤出效应，结果表明，房价上涨与挤出消费和消费者侧重住房的不同属性有关。

基于现有文献进行研究，研究者在选取消费需求水平的代理变量时，通常借鉴刘生龙和周绍杰的做法，选取居民消费率（居民消费率=居民消费/GDP）衡量消费需求水平。研究中采用居民非居住消费意愿作为消费需求水平的代理变量，同时在模型解释变量之中引入政府支出，用地方一般公共预算支出与各地区GDP 之比作为代理变量，在研究房价对消费的挤出效应的同时，探究政府支出是否对消费产生了挤出效应。

2 模型的建立和数据说明

为明确房价上涨对消费的影响，加入政府支出作为解释变量，实证回归模型设定如下。

其中：C为消费需求水平；δ0为截距项；1nP为房价，为了减少异方差作了取对数的处理；G为政府支出规模；εit为误差干扰项；αi、βi为待估系数；下标i代表省份，t代表年份。

被解释变量：消费需求水平C。采用居民非居住消费意愿作为消费需求水平的代理变量，居民非居住消费意愿=（居民消费性支出-居民消费性支出（居住））/居民可支配收入。

解释变量：房价1nP和政府支出规模G。参考李春风（2014）等采用的方法，将各省市平均房价作为真实房价的代理变量，各省市平均房价=每年的住房销售额/住房销售面积；政府支出规模采用地方一般公共预算支出与各地区GDP 之比，各地区GDP 采用收入法衡量。

数据样本为2008—2017 年我国31 个省、自治区、直辖市的面板数据，具体包括居民人均可支配收入、居民人均消费性支出、居民人均消费性支出（居住）、房地产开发企业商品房销售面积、房地产开发企业商品房销售额、地方一般公共预算支出、地方按收入法衡量的GDP，以上数据均为各地的年度统计数据。其中，由于居民人均可支配收入、居民人均消费性支出、居民人均消费性支出（居住）直到2014 年才开始统计，故采用城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费性支出、城镇居民人均消费性支出（居住）予以替代。

所有数据均来自2009—2018 年《中国统计年鉴》及中经网统计数据库，经过整理后得到所需的变量，即消费需求水平C、房价lnP和政府支出规模G，各变量的描述性统计如表1 所示。

3 实证结果及分析

通过EViews 软件对面板数据进行处理，通常采用混合效应模型、固定效应模型与随机效应模型3 种估计方法。运用F 检验和Hausman 检验发现，选择固定效应模型进行估计比混合效应模型或随机效应模型更合适，面板模型的估计结果如表2 所示。

从表2 可以看出，3 种估计方法下，房价对消费的影响系数显著为负，影响系数的显著水平为1%，说明房价上涨对消费产生了抑制作用。一般认为，房价上涨对消费的挤出效应对不同的消费者有不同的影响路径。对于未购房且有居住需求的居民来说，房价上涨导致房租上升，用于居住的可支配收入增加，消费者的其他个人消费减少。另外，上涨的房价使居民购买房屋时需要支付的首付款增加，为了买房，消费者不得不减少现期消费。对于已经购房正在还房贷的居民来说，上涨的房价让他们承担了高额房贷，偿还住房贷款使家庭遭受了严重的流动性约束，房贷收入比越高，偿还房贷对消费的挤出越严重。实证结果表明，近年来迅速扩张的房地产市场带来的高房价使居民陷入了“房奴效应”。房价上涨带来的财富效应大于挤出效应，面对飞涨的房价，消费者需要承担较高的负债，因而被迫调整自己的消费计划，消费意愿显著降低，房价上涨对消费呈现挤出效果。

表1 各变量描述性统计

表2 面板模型估计结果

关于政府支出对消费的影响，Hausman 检验及F检验的结果均表明，应该建立固定效应模型，而政府支出的影响系数在固定效应下为正，只有在混合效应和随机效应下为负，显著水平为10%，说明政府支出并未像现有研究所示的对消费呈现显著抑制作用。一般认为，政府支出对消费有两方面影响。一方面，政府支出通过转移支付和其他福利提高了居民的可支配收入，有利于促进消费，同时政府购买的增加使总需求增加，总需求上升在短期内提高了总产出，从而使居民收入水平上升，消费也随之增加。另一方面，在政府支出中，经济建设支出和行政支出会挤出居民消费。政府筹资的渠道有增加税收、出售债券和铸币税，这3 种方式会使消费者的可支配收入减少或利率上升，从而挤出私人投资。从这个角度来说，政府支出对消费产生了挤出效应。实证数据说明，政府支出对消费的挤出效应并不明显。