四川博物院藏元代花鸟画赏析

胡蔚

元代花鸟画上承宋代，下启明清，有工整细致的一面，也有率意写性的一面。元代的细笔花鸟画相对宋代最工致的作品显得略“粗”，笔触更松动;但相较大多明清工笔花鸟而言，又不觉其“粗”。其细笔花鸟以精谨劲道的线条为轮廓，晕染施色，应物象形，兼得其神，继承了宋画院的遗风。

四川博物院收藏有几幅元代花鸟画，它们有的工细，有的工中带写;有的严谨细致，有的笔墨洒脱;有的为水墨，有的为设色，既有对传统的继承，又体现了时代特征，呈现出不同个性。其中《林原双羊图》（图1）就是继承宋画“写真”传统的作品。

从广义上讲，花鸟画中的动物，除了禽鸟类还包括走兽类。元蒙统治者最熟悉的生活场景就是风吹草低见牛羊的牧区，羊成为画家笔下常见的表现对象也在情理之中。宋元时期不乏以牲畜为主题的画作，画羊者并不鲜见。例如南宋陈居中《四羊图》（图2）、赵孟頫《二羊图》（图3）、元佚名《寒林牧羊图》等，皆为精品;川博藏佚名《林原双羊图》也是一幅难得的佳作。

陈居中《四羊图》的羊、树木、坡石显然带有意笔，并非宋代花鸟中最工细的一路，赵孟《二羊图》自题：“余尝画马，未尝画羊。因仲信求画，余故戏为写生，虽不能逼近古人，颇于气韵有得。”赵孟頫自言“写生”，故二羊造型准确生动，形神兼备，同时还富有气韵。同样，《林原双羊图》亦秉承宋花鸟中细致写真的传统，并力求传神。该画为纨扇面，绘岸上原野平远，溪岸有树数株，双羊在树下吃草。竹与细草均用双勾，设色时考虑到了叶的向背、弯曲。树木古意盎然，树干樗曲，无一直笔，树枝为李郭一派的蟹爪枝。溪流曲折蜿蜒，远水微漾涟漪，二羊彼此呼应，如在私语，毛色细柔，栩栩如生，设色一白一花，与深色背景对比鲜明。描绘双羊的笔法细腻婉转，刻画树木则古虬有力，柔和与苍劲形成对比，造成强烈视觉冲击，反衬出羊温柔的特性。此画无款识，仅钤有收藏印三方，一为朱文方印“刘氏春禧所藏”，一为朱文方印“忠”，一印模糊不可辨。相对宋院体花鸟来说，元代细笔花鸟设色没有那么明媚鲜妍、饱满艳丽，而是更为清淡雅致，在运以匠心、不辞劳苦地层层薄施轻晕的技法背后，透露着画家修性养心、不急功近利的人生态度。

总体看来，元代花鸟画较之宋代更尚意。元代画论家汤垕在《画鉴》中批评了部分时人“看画多取形似”的作法，认为“形似为末节”：“画梅谓之写梅，画竹谓之写竹，画兰谓之写兰，何哉？盖花卉之至清，画者当以意写之，不在形似耳。陈去非诗云：‘意足不求颜色似，前身相马九方皋。’其斯之谓欤！”“观画之法，先观气韵，次观笔意、骨法、位置、傅染，然后形似，此六法也。若观山水、墨竹、梅兰、枯木、奇石、墨花、墨禽等，游戏翰墨，高人胜士寄兴写意者，慎不可以形似求之，先观天真，次观笔意，相对忘笔墨之迹，方为得之。”①

倪瓒《答张藻仲书》：“仆之所谓画者，不过逸笔草草，不求形似，聊以自娱耳。”②

在这种有意识地摆脱物象的理论的导引下，元人花鸟中有明显的“粗笔”倾向。其粗笔花鸟相对明清而言，总体上更为淡远清雅，没有明清时期某些作品那样粗放豪率，而是粗中有细。因其承接宋代写实主义，写意中犹带着宋以来的工致，只不过，对物象的处理有时要简略些。总之，元代花鸟画仍以描绘实景为主，但更为有意识地表达个性与情感，注重干湿、浓淡、皴擦、点染的节奏和趣味，抒情性更浓。

四川博物院藏这幅《残荷芦雁图》（图4）就是这种以工细为主，略带意笔的作品。画苇塘里残荷几枝，岸边坡石上二鸿雁伸长颈项，瞪眼昂首，凝望欲鸣，饶有情趣。禽鸟笔法工细，神态生动。钤印“三希堂精鉴玺”“石渠宝笈”“内府图书”“皕研楼”“燧田所得唐宋元书画”“梅庵鉴定”“梁显廷家珍藏”，均收藏印，其中“三希堂精鉴玺”“石渠宝笈”等印笔者鉴别不真。而从收藏印位置先后看，此画较早归梁显廷所有，后来为陈瑞园所藏③。

此画虽无题款，但所表现的季节特征与主题非常鲜明，画中对水墨的运用达到了非常高妙的境地，通过工笔晕染，把叶的俯仰姿态描绘得生动具象;又辅以水破墨的技法，表现出荷叶的残边与芦叶的破损，把秋意萧索刻画入微，使观者如睹宋玉《九辩》所状之景：“悲哉，秋之为气也！萧瑟兮草木摇落而变衰。”“叶菸邑而无色兮，枝烦挐而交横。颜淫溢而将罢兮，柯仿佛而萎黄。”两雁侧耳肃立，似聆听细微声响之情态，使观者不由联想到“草拂之而色变，木遭之而叶脱”的秋声由远而至（欧阳修《秋声赋》），顿感凉寒之意扑面而来。

如果与宋人的花鸟画相比较，就可以进一步看出它的特点。如赵佶《柳鸦芦雁图》（图5），该图分为两段，画芦雁这一段据学者考证并非赵佶本人手笔，然亦宋人作品。④图中雁为设色，显得秾丽细腻。相比之下，《残荷芦雁图》则呈现出清新淡雅的特点，这也是元代花鸟画的主要特点。元代花鸟画用色倾向于“以素为贵”，水墨之中，自有无限之色。黄公望“当逸墨撇脱，有士人家风，才多便入画工之流矣”⑤，倪瓒“一变古法，以天真幽淡为宗”⑥，元画尚素色，常常去掉与情感无关的自然描摹，画面普遍显得清淡文雅，以适性怡情为境界，借物抒情。画家对雁的刻画，形象准确，既符合对象的自然形色，又显得清雅，这种特点在上述赵孟頫《二羊图》及陈琳的《溪凫图》对绿头鸭的描绘上也可以看到。

宋代花鸟画中时常会表现残叶，大都非常细腻（图6〜图8），而《残荷芦雁图》中对残荷的表现则略带意笔。

应该注意到的是，宋人的残荷除了非常工致的外，还出现了新的风格。例如题赵佶款的《池塘秋晚图》（图9）。对于此画，李凯如此评价：“此图纯用水墨，除鷺鸶外，均不见勾勒之笔，亦不假色彩，画法简括、质朴，与北宋后期流行的工巧精丽的花鸟画风迥然相异，而与文同、苏轼倡导的文人画同一种格调，是花鸟画发展进程中一种新的体貌，为研究中国花鸟画嬗变史中值得重视的一件作品。”⑦

《残荷芦雁图》总体风格与《池塘秋晚图》相类，局部则承袭了宋画工细的传统，尤其是对雁的刻画非常用心，不仅对每一片毛，连蹼上的每一根线条的运笔都一丝不苟，同时注重传神，其工细的程度不亚于许多宋画。宋花鸟的主流是院体画，以工致明丽为主要特征，如赵佶（款）《芙蓉锦鸡图轴》（图10）、李迪《枫鹰锦鸡图轴》等;有意笔倾向的作品与较纯粹的意笔画也在不断发展，有的画作工中带写，如宋赵士雷《湘乡小景图》的水禽（图11），马远《梅石溪凫图》水鸭胸腹部的线条，崔白《禽兔图》中的坡石等背景刻画;还有的已属写意花鸟，如赵佶《枇杷山鸟图页》（图12）、梁楷《秋柳双鸦图页》（图13）、牧溪《水墨写生图》（图14）等。《残荷芦雁图》的风格更接近《池塘秋晚图》和《禽兔图》一路，主体形象工细，配景有机融合了细笔与粗笔，着重表现物象的神韵。

元代花鸟画对宋画上述几方面特点都有继承与发展，《残荷芦雁图》代表了其中一种面貌。元人对工致细腻的院体一派风格继承得最少，最突出的成就是对梅、竹等题材的大量创作，在水墨写意方面取得了创造性的发展。

竹是元代水墨写意花鸟画最常见的题材。元代的花鸟画从状物为主发展到了以寄意抒情为主，竹在传统文化中被赋予了虚心、耐寒、常青、生命力强、高雅等多种寓意，苏轼有名句：“可使食无肉，不可使居无竹。无肉令人瘦，无竹令人俗。”（《于潜僧绿筠轩》）宋代文人画竹的题材在元代得到了长足发展。无论是对异族统治者正统地位的认同，还是进入仕途的艰难，都让元代的汉族知识分子内心痛苦、矛盾、苦闷、迷茫，这时候，寄兴丹青无疑是一条较好的解脱之路，而以物状意、借景抒情也成了常用的手法，具有君子比德寓义的竹自然成了最佳选项。元代继承了五代、两宋以来的画竹之法，不到百年，就取得了令人嘱目的成就，画竹名手辈出，据夏文彦《图绘宝鉴》载元代能画竹者有名姓的就有八九十人之多，如李衎、柯九思等，而赵孟頫这样的大名家兼善画竹，因其多能而尚未提及，可一窥画竹之盛况。

元四家之一的倪瓒亦善墨竹，且对于画竹有一段经典论述：

以中每爱余画竹，余之竹聊以写胸中逸气耳，岂复较其似与非，叶之繁与疏，枝之斜与直哉！涂抹久之，他人视以为麻为芦，仆亦不能强辨为竹，真没奈览者何？但不知以中视为何物耳？⑧

从倪瓒的实践来看，画中之竹的确是不可以形似求之（图15）。

此种理论上承苏轼“论画以形似，见与儿童邻”的观点，充分道出其画竹尚意的特点。四川博物院所藏元人《竹石图轴》（图16）也是一幅尚意的作品。

此画表现内容为元代常见的枯木竹石题材，以水墨画枯木竹枝长于坡石间，杂草丛生。枯枝与竹叶动静相生，繁茂而低垂的竹叶随风摇曳，生动写出了枯木枝柯交错、竹枝婆娑多姿的形态。右下有“松雪斋”印。

国家文物局书画鉴定小组启功、刘九庵等鉴定意见为：“画真，印伪。元画，除少数竹外，均系描过。”

从画面看，原画破损过重，修复后的确填描痕迹较重，以致于一定程度影响了原画的精神，笔触显得不够灵动，多处失去了竹叶应有的飘逸感。但由于其底尚存，艺术价值亦不可忽视。从其笔墨风格上看，近似于赵孟《古木竹石图》，勾石描叶，多勾而少皴，重书法笔意。

屠隆在评元画时说：“气运生动，不求物趣，以得天趣为高。观其曰‘写’而不曰‘画’者，欲脱尽画工院气故耳。”元画更重“写”，写其神，得其趣。元画家沿着这一方向取得了很大成就，元四家及钱舜举、赵仲穆等名家之作“虽宋人复起，亦甘心服其天趣。然亦得宋人之家法而一变者”⑨。

综上所述，从四川博物院所藏的几幅元代花鸟画可见，元花鸟在宋花鸟画的高峰之后，继续发展创新，一方面承接写真传统，另一方面在尚意、写性的道路上不断前进，在设色方面偏好素雅，画面表现更清淡文雅，笔墨相对宋人显得更率性、自由，开辟出了传统花鸟画的新天地。

注释：①[元]汤垕《画鉴》，卢辅圣主编《中国书画全书》第2册，上海书画出版社，1993，第902～903页。

②[元]倪瓒《清閟阁全集》卷10，清纪昀主编《四库全书》，台湾商务印书馆影印文渊阁本，1986，第1220册。

③“皕研楼”“燧田所得唐宋元书画”为陈瑞园收藏印。关于陈瑞园，参见袁愈高《简记四川文物收藏大家陈瑞园先生》，《文史杂志》2017年第1期。

④中国古书画鉴定组傅熹年、徐邦达等专家皆认为芦雁一段非赵佶作。赵佶存世作品有学黄筌父子色彩华丽、工细与学徐熙“落墨为格”的朴拙两种面目，细丽者如《芙蓉锦鸡图》《梅花绣眼图页》（故宫藏）、《腊梅双禽图页》（川博藏）《腊梅山禽图》（台北故宫藏）等，生拙者如《枇杷山鸟图》（故宫藏）《柳鸦图》（上海博物馆藏）等。徐邦达通过仔细比对分析笔墨風格，认为赵佶的亲笔基本为朴拙一路，工丽者多为画院画家的作品，此观点已为学界普遍接受。

⑤[元]黄公望《写山水诀》，卢辅圣主编《中国书画全书》第2册，上海书画出版社，1993，第762页。

⑥[明]莫是龙《宝颜堂订正画说》，元倪瓒《清閟阁全集》卷12，前引书。

⑦中国古代书画鉴定组编《中国绘画全集》，浙江人民美术出版社、文物出版社，1999，第2卷第1册，图144～145页，图版说明36页。

⑧汪砢玉《珊瑚网》卷34，清纪昀主编《四库全书》，台湾商务印书馆影印文渊阁本，1986，第818册。

⑨屠隆《画笺》，《中国书画全书》第3册，前引书，995页。

（责任编辑：田红玉）