血清PCT、CRP结合APACHEⅡ评分对感染性休克患者生存状况的评估效果

陈 峰

江苏省南通市海门区中医院检验科,江苏南通 226100

感染性休克又常被称为中毒性休克，发病机制极为复杂，一般来说都是由多种感染因素综合作用所致。某些研究显示，患者体内C反应蛋白(CRP)水平高低可有效反映患者的病情状况，对于临床上初步判断患者感染与非感染因素引起的急重症具有一定的意义[1]。人们常把降钙素原(PCT)看作反映身体炎症状况的重要因子，感染细菌的类别、炎症的程度、免疫功能的状况都可以影响体内PCT的水平[2]。目前，急性生理与慢性健康评价(APACHE)Ⅱ评分是国内外专家在进行病情评测时使用率最高、适用范围最广的一种评分手段，对临床急重症患者的治疗指导有一定的参考价值[3-4]。本研究探讨PCT、CPR水平结合APACHEⅡ评分在感染性休克患者生存状况的评估意义。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2017年1月1日至2019年12月31日于本院就诊的124例感染性疾病患者为研究对象。根据患者是否为感染性休克，将患者分为非感染性休克组(42例)和感染性休克组(82例)。其中非感染性休克组中男20例、女22例，平均年龄为(60.7±8.9)岁；感染休克组中男42例、女40例，平均年龄为(61.1±9.5)岁。两组患者的性别、年龄差异无统计学意义(P>0.05)。感染性休克组患者依据治疗28 d后生存与死亡情况，分成两个亚组：A组(生存患者)和B组(死亡患者)。纳入标准：(1)感染性休克患者经检测确诊是感染性休克；(2)无肾脏及肝脏类病史；(3)精神状况及心理状况正常者；(4)自愿参加配合研究者。排除标准：(1)术后出现感染或并发症患者；(2)临床病历资料或诊断病历结果不完整者；(3)意识不清无法配合或非自愿配合研究者；(4)处于妊娠期的患者。

1.2方法 (1)PCT 的检测：采集患者治疗后7、28 d的清晨空腹静脉血，采用电化学发光法检测PCT水平，所用仪器为德国 Brahms公司生产的化学发光分析仪(Lumat LB9507)，所用LUMI test试剂为Brahms Diagnostic公司生产。(2)CRP的检测：采集患者治疗后7、28 d的清晨空腹静脉血5 mL，采用免疫散射比浊法测定CRP水平，所用仪器及试剂为美国Beckman Coulter公司生产的免疫化学分析仪和Dade Behring Marburg GmbH生产试剂。(3)APACHEⅡ评分：包括慢性健康状况、急性生理状况评估，总分 71 分，分数越高则病情越严重。对患者进行APACHEⅡ评分时，所有评分均选取评分指标中的最高值。

1.3研究内容 (1)统计感染性休克组患者治疗28 d时的生存情况，比较非感染性休克组及感染性休克组间患者治疗7 d时PCT、CRP水平及APACHEⅡ评分，比较两组治疗后28 d的病死率。比较A组和B组间，患者治疗7 d、治疗28 d时的PCT、CRP水平，以及治疗7 d 时的APACHEⅡ评分。(2)建立多因素分析模型，以治疗7 d时的PCT、CRP水平及APACHEⅡ评分为自变量，分析其对感染性休克预后(死亡或生存)的影响。(3)通过受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析PCT、CRP水平与APACHEⅡ评分对感染性休克患者生存状况的预测效能。

2 结 果

2.1两组患者PCT、CRP、APACHEⅡ评分比较 感染性休克组治疗7 d的血清PCT、CRP水平和APACHEⅡ评分，以及治疗后28 d的病死率，均明显高于非感染性休克组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 患者治疗7 d的PCT、CRP、APACHEⅡ评分及28 d病死率比较

2.2感染性休克组患者两亚组的PCT、CRP水平及APACHEⅡ评分比较 感染性休克组患者治疗28 d后，82例感染休克患者中A组患者56例，B组患者26例。A组和B组患者PCT、CRP水平差异均有统计学意义(P<0.05)，且A组APACHEⅡ评分显著低于B组(P<0.05)。见表2。

2.3感染性休克患者28 d预后的影响因素分析 建立非条件Logistic回归模型，以感染性休克患者28 d预后为应变量，赋值1=死亡，0=生存。以前述单因素分析(表2)中P<0.10的指标/因素(7 d)为自变量。PCT、CRP和APACHEⅡ评分均为连续数值变量，参考总均值或中值进行分段(分层)赋值(表3)，转化成两分类变量，以提高统计效率并使回归结果清晰。回归过程采用逐步后退法，以进行自变量的选择和剔除，设定α剔除=0.10，α入选=0.05。 回归结果：PCT、CRP和APACHEⅡ评分变量均被保留入回归方程(P<0.05，OR>1)。提示：PCT、CRP、APACHEⅡ评分均是感染性休克患者28 d预后的危险影响因素(均P<0.05)。

2.4ROC曲线分析 经ROC曲线分析知：PCT、CRP和APACHEⅡ评分3指标联合应用的预后评估效能均比单项检测有明显提高。见表4和图1。

表2 感染性休克组患者两亚组的PCT、CRP水平及APACHEⅡ评分比较

表3 感染性休克患者28 d预后的影响因素分析

表4 ROC曲线分析结果

注：A为PCT、CRP、APACHEⅡ评分单独检测ROC曲线分析图；B为三者联合检测ROC曲线分析图。

3 讨 论

感染性休克因致死率高受到越来越多人的关注，早发现、早处理就能使患者的休克状态得到纠正，微循环障碍也有可能得到越早的解决[5]，从而使临床病死率得到有效的控制。患者出现血量不足时，细胞中乳酸含量会大大增加，使得细胞进一步缺氧，患者出现休克[6]。故临床上应该加大对感染性休克患者前期诊断的检测力度，提高治疗水平，缩短治疗时间，对改善患者的预后具有十分重要的意义。

目前，危重病症患者的病情评估中，最受国内外专家青睐的评分手段就是APACHEⅡ评分，其使用也最为广泛，由于其具体评分状况与患者病情有很大关联，故对指导患者的临床治疗具有一定的参考价值[7]。

CRP是人体内一种由肝脏合成的急性时相反应蛋白，若机体处于应激状态时，此类蛋白的合成速度激增，含量也迅速升高，在某些感染类疾病的临床诊疗中有一定的指导意义[8]。通过患者体内CRP水平高低可有效反映患者的病情状况，对于临床上初步判断患者感染与非感染因素引起的急重症具有一定的意义。PCT通常是由体内甲状腺细胞中的C细胞分泌，一旦机体受到较为严重的真菌、细菌感染，或者患者体内的肝脏、肾脏等脏器发生衰竭时，体内血液中急速产生PCT，造成血液中PCT水平激增[1-2]。在临床上，PCT是指示严重细菌类感染的特异性指标，但也具有一定的局限性，故不能以其水平高低来判断患者的病情状况，需要结合其他检测综合诊断[9]。本研究结果显示，感染性休克组治疗7 d的PCT、CRP水平和APACHEⅡ评分，以及28 d病死率均明显高于非感染性休克组(P<0.05)；感染性休克组中两亚组进行比较，截至治疗28 d，感染性休克组患者中A组患者56例，B组患者26例。Logistic回归结果显示治疗7 d的PCT、CRP及APACHEⅡ评分是感染性休克患者28 d预后的独立危险因素(P<0.05)；ROC曲线分析结果显示PCT、CRP及APACHEⅡ评分具有较高的预后评估价值，AUC分别为0.784、0.707、0.731，三者联合应用的AUC为0.881，三者联合应用对感染性休克预后的评估价值最高。

综上所述，血清PCT、CRP水平结合APACHEⅡ评分对感染性休克患者生存状况的预测价值较高，具有临床推广价值。