陈维崧、纳兰性德编选《词选》考

谢 颖

（河北大学 文学院，河北 保定 071000）

清初词坛，流派纷争，词人辈出，一扫元明之衰颓萎靡，呈现出一片“中兴”的景象。彼时云间词派尚流风未歇，浙西、阳羡继起，纳兰性德、顾贞观、曹贞吉等词人亦角逐其中。陈维崧和纳兰性德是当时著名的词人，不仅积极投身词之创作，而且通过编选词集的方式引领当时的词坛风尚。当前有关二人创作方面的研究已较为全面，但是，对于二人共同编选词集一事尚存模糊不清之处。

一、陈维崧编选两部今词选集

（一）《今词苑》的编选

《今词苑》是由陈维崧、吴逢原、吴本嵩和潘眉编选的一部清人词集，选词461首，词人109家，是“清初第一部严格意义上的清词选本”。[1]13参与编选的陈维崧等人皆属阳羡词人群，编选此集，“既有开宗立派之意，也有品鉴时流、勾勒词坛风貌的目的。”[1]26

词集之编选，始于康熙八年（1669）秋。书前吴逢原的序对此有详细说明：“今秋陈其年归自中州，家孟天石、潘子原白亦自燕归，相聚谈心，怂恿为此选。”[2]考之陈维崧行迹，可知康熙七年（1668）冬陈维崧曾离京赴中州，一路途经开封、洛阳、商丘等地，于康熙八年（1669）夏返乡。所谓“今秋”当指康熙八年（1669）秋。徐喈凤序曰：“征檄初传，曾助一狐之腋；梓工即竣，恍登万宝之山。”[2]徐序所署日期为“康熙辛亥春暮”，可知《今词苑》刻成于康熙十年（1671）。

（二）第二部今词选集

在《今词苑》之外，陈维崧还编选了另外一部今人选集。此集于后世未见诸记载，或已亡佚。然而，考之当时的文献资料，仍可以勾勒出关于此书的相关线索。

其一，《宝鉴斋录存所藏宋牧仲存札》中有陈维崧写给宋荦的一封信，信中说：“至近选今词，亦复犁然成帙。先生近作必多，万望悉以见示，用相佽助，共成大观。南鸿有便，崧且旦暮望之矣。他如京邸诸先生有游戏倚声者，并祈广搜博采，缄以惠我，尤为注切。”[3]2614—2615据信中“梁园分袂，倏忽三年”，以及“子万四弟入都”“秋风萧瑟”，可以判定信札作于康熙十六年（1677）秋。陈维崧于康熙十四年（1675）曾至商丘，与宋荦、刘榛诸人交游，并于当年秋季返乡。“倏忽三年”，正为康熙十六年（1677）。另外，“子万”是陈维崧四弟陈宗石之字，他曾于康熙十六年（1677）秋入都谒选。可见，此集之编选始于康熙十六年（1677）。《今词苑》刻于康熙十年（1671），“至近所选今词”显然与其无涉，而是另有所指。

其二，丁炜《紫云词自序》记载：“岁戊午，于燕亭交陈子其年，其年曰：‘吾见子之诗矣，迩者将梓海内佳词为一集，子之词未有闻，宁可无以益吾集？’”[4]243陈维崧三弟陈维岳在《紫云词序》中也记载了此事：“昔亡兄丽竖摊笔之年，当先生玉马留京之日。披襟燕市，不废啸歌；把袂春明，共论风雅。属有今词之选，戏求名作之投。”[4]242戊午年，即康熙十七年（1678），此年陈维崧入京赴博学鸿词科，在京期间曾向丁炜索要词作，用以编选词集。

其三，曹亮武在《荆溪词初集·序》中写道：“今年春，中表兄其年客玉峰，邮书于余曰：今之能为词遍天下，其词场卓荦者尤推吾江浙居多，如吴之云间、松陵，越之武陵、魏里，皆有词选行世。而吾荆溪虽蕞尔山僻，工为词者多矣，乌可不汇为一书，以继云间、松陵、武陵、魏里之胜乎？子其搜辑里中前后诸词，吾归当与子篝灯丙夜，同砚而论定之。”[5]从“今年春”以及“客玉峰”可知，陈维崧写信的时间当在康熙十七年（1678）春。陈维崧向曹亮武求词，可能并非只是要出一部地方性词集，或许也有为编选“今词选”积累“素材”之意。

其四，康熙十七年（1678）冬至前夕，陈维崧有一札寄给流放到宁古塔的吴兆骞，信中说：“与容若成子有《词选》一书，盖继华峰而从事者。吾兄有暇，幸作填词寄我。”[6]114容若成子，即清初著名词人纳兰性德，华峰即纳兰性德的生死知己顾贞观。纳兰性德和顾贞观此前曾一同选编了一部今人词集，曰《今词初集》，所谓“继华峰而从事者”，当指陈维崧曾接续顾贞观的工作，与纳兰性德继续编选今人词集。

从以上资料来看，陈维崧所编选的今人词集，除了《今词苑》之外，还有另外的一部。此集之编选，集中于康熙十六年（1677）和康熙十七年（1678）。今人对这部词集多未留意，见到“选今人词”即误以为是编选《今词苑》，事实上，这个观点是错误的。

二、陈维崧未参与《今词初集》的编选

前文已经提到，陈维崧曾参与编选了两部今人词选，第二部选集由陈维崧和纳兰性德共同完成，赵秀亭先生认为这部词集即是《今词初集》。[7]然而，此说恐未成立。《今词初集》每卷卷首有“西神顾贞观梁汾、长白成德容若同选”字样，书后有毛际可跋文，言此书成于顾贞观和纳兰性德二人之手，全然未提及陈维崧。以陈维崧之文坛地位，如果他参与了编选，为什么没有署名呢？

另外，仔细考查《今词初集》的内容，也可以发现，陈维崧应当并未参与《今词初集》的编选。

第一，清初人编选词集，历来有大量选入己作和友朋词作的习惯，《今词初集》收陈维崧词11首，陈维岳1首，与陈维崧关系密切的阳羡派词人，史鉴宗、万树、徐喈凤皆收词1首，史惟圆稍多了一点，收词5首，较之顾贞观的24首，纳兰性德的17首，显然收词过少。

第二，《今词初集》所收陈维崧的11首词中，《满江红·溪上感旧》（脉脉濛濛）的作者疑非陈维崧，而是其弟陈维岳。此词《迦陵词全集》未收，《词觏续编》《瑶华集》《国朝词综》《赌棋山庄词话》俱题为陈维岳。《瑶华集》由蒋景祁辑，其与陈维崧和陈维岳素来交好，陈维崧病重之时，“景祁适在京师，问疾，拜床下，髯悉出所著诗、古文、词手授祁”[8]，当不至于误题作者。陈维崧如果参与了《今词初集》的编选，为何会将己作弄错呢？

第三，《今词初集》所收陈维崧的11首词，除《满江红·溪上感旧》外，有六首出自刻于康熙七年（1668）的《乌丝词》，分别是《少年游》（奉诚园内小斜桥）、《步月》（小市门东）、《东风齐著力》（春困初浓）、《满江红·赠何廷瑞先生是识余童子时者》（阳羡书生）、《玉山枕·咏白鹦鹉和程邨》（小院清丽）、《沁园春·赠友》（慷慨悲歌）。两首出自刻于康熙十年（1671）的《今词苑》，即《南乡子·邢州道上》（秋色冷并刀）和《玉女摇仙佩·大梁署中月夜》（客愁无那）。其余两首，考之陈维崧行迹，亦可明确作期，《探春令·过先叔修撰故居见杏花有感》（崇仁宅靠善和坊）作于康熙九年（1670），《沁园春·经邯郸县丛台》（匹马短衣）作于康熙七年（1668）。如果《今词初集》果然是由陈维崧编选，为何新作一首也没有收入？从陈维崧写给吴兆骞的信来看，此一时期，“近偶尔为诗余，遂成三千余首”[6]114，显然并不能用此期未有新作来解释。另外，纳兰性德和顾贞观入选之词，皆有近作。这些都表明，陈维崧应当并未参与《今词初集》的编选。

《今词初集》既为“初集”，或许有“二集”或“三集”的计划，陈维崧所参与的《词选》，或为《今词二集》。

三、《词选》的编选

（一）编选者

就目前的资料来看，《词选》由陈维崧和纳兰性德二人共同编选，二人皆为当时著名的词人。有两个问题值得我们进一步思考，陈维崧和纳兰性德何时有了交集，缘何两人可以共同编选词集呢？

1.陈维崧与纳兰性德定交时间

有关陈维崧与纳兰性德的交往，此前普遍认为始于康熙十七年（1678）夏末陈维崧进京赴博学鸿词科之时。陈维崧抵京后，曾与纳兰性德有过诗词唱和。比如，陈维崧集中有《贺新郎·赠成容若》一词，词曰：

丹凤城南路。看纷纷、崔卢门第，邹枚诗赋。独炙鹅笙潜趁拍，花下酒边闲谱。已吟到、最消魂处。不值一钱张三影，尽旁人、拍手揶揄汝。何至作，温韦语？

总然不信填词误。忆平生、几枝红豆，江东春暮。昨夜知音才握手，笛里飘零曾诉。长太息、钟期难遇。斜插侍中貂更好，箭髇鸣、从猎回中去。堂堂甚，为君舞。[11]1568

黄天骥先生认为词中有“昨夜知音才握手”一语，故此词当为二人相知未深时所作。[9]然而，细读词意，此句也可解读为此前二人已互许知音，但是“昨夜”才终于“正式会晤”。

事实上，二人此前有相识的可能。陈维崧在写给宋荦的信中说：“弟年来踪迹大抵在玉峰徐健庵先生家，倘蒙寄讯，即寄健翁处可也。”[3]2615在写给吴兆骞的信中说：“昨年今夏，俱读书健庵斋中，健庵欲为锓《秋笳》大集，弟亦曾与校雠。”[6]113由此可知，康熙十六年（1677）至康熙十七年（1678）夏，陈维崧馆于徐乾学处。徐乾学当时想要刊刻吴兆骞的《秋笳集》，陈维崧参与其中的校雠工作。

徐乾学是纳兰性德的座师，与纳兰性德的关系非常密切，据徐乾学自述，纳兰性德“自癸丑五月始，逢三六九日，黎明骑马过余邸舍，讲论书史，日暮乃去，至入为侍卫而止”。[10]2除此之外，两人还一同编选了《通志堂经解》。也就是说，虽然尚未谋面，但是纳兰性德完全有可能通过徐乾学结识陈维崧。

另外，据陈维崧自述，他与纳兰性德编选《词选》，是“继华峰而从事者”。纳兰性德与顾贞观编选《今词初集》，始于何时已不可考，但是二人定交于康熙十五年（1676）春夏之间，则《今词初集》之编选，最早也得在此后。康熙十六年（1677）春，顾贞观离京，同时携《今词初集》书稿南归，至开封时曾请毛际可为词集作跋。此时《今词初集》应当已经成书，如此顾贞观才能向毛际可出示词集。陈维崧接续顾贞观编选词集，最早当在顾贞观南归之后。

2.相似的词学理念

论及陈维崧与纳兰性德的词学理念，历来多强调两者之“异”，却忽视了他们“趋同”的一面。事实上，陈维崧与纳兰性德对于词学理念有相似的地方，具体表现在以下几个方面。

第一，推尊词体。词历来被视为小道末技，很多文人往往不屑一顾。陈维崧、纳兰性德与之不同，二人对于作词皆有偏嗜。陈维崧虽自中年以后才开始尝试作词，但是却好之不倦，据其弟陈维岳所说：“或一月作几十首，或一韵叠十余阕，解衣盘薄，变化错落，几于昔人所谓嘻笑怒骂，皆成文者，故多至千余。古今人为词之多，未有过焉者也。”[11]1828—1829纳兰性德亦喜作词，他曾在写给朋友梁佩兰的信中说：“仆少知操觚，即爱花间致语。”[10]532临终之际也曾对座师徐乾学说：“性喜作诗余，禁之难止。”[10]1

两人不但偏好作词，而且都认为词是一种重要的文体。陈维崧在《今词苑》序中将词提到与诗、经、史同等的地位。纳兰性德有《填词》一诗，诗曰：

诗亡词乃盛，比兴此焉托。

往往欢娱工，不如忧患作。

冬郎一生极憔悴，判与三闾共醒醉。

美人香草可怜春，凤蜡红巾无限泪。

芒鞋心事杜陵知，只今惟赏杜陵诗。

古人且失风人旨，何怪俗眼轻填词。

词源远过诗律近，拟古乐府特加润。

不见句读参差三百篇，已自换头兼转韵。[10]97

纳兰性德将词的源头直接上溯到《诗经》，并认为词继承了比兴传统，表明了他对于词体的重视。

第二，兼尚婉约豪放之风，提倡抒发真情实感。往者论及陈维崧的词学理念，多指出其偏好豪放的一面，并指出其对于花间一类词风颇为不屑。事实上，这个说法并不完全正确。在编选《今词苑》时，陈维崧确实对“极意花间，学步兰畹，矜香弱为当家，以清真为本色”颇为不满，但是，这仅是他在某一个阶段的认知，并不意味着他的认知从始至终没有改变。

梅运生指出陈维崧词有三变：“三十五岁前是学步《花间》，以艳丽为本色；三十五岁改弦更辙，作《乌丝词》和《迦陵词》，精深自命，抒怨愤，重寄托，一如‘扑地狮儿怒吼！’晚年倡多种风格并存，要求变异和创新，反对因袭摹拟。”[12]115陈维崧与纳兰性德相识之时，正处于词之变化的第三个阶段。正如蒋景祁在《陈检讨词钞序》中所说：“故读先生之词者，以为苏辛可，以为周秦可，以为温韦可，以为《左》《国》《史》《汉》唐宋诸家之文亦可。盖既具什伯众人之才，又笃志好古，取裁非一体，造就非一诣，豪情艳趋，触绪纷起，而要皆含咀酝酿而后出。”[11]1832晚年之时，陈维崧已经能够破除之前的偏嗜，兼尚婉约与豪放。换句话说，他已经可以忽视词的外在形式，更注重词所传达的精神内核。

纳兰性德的词作，就总体而言偏向“花间”一格，这点已被很多人提及，但他亦写壮景，王国维先生曾评曰：“‘明月照积雪’‘大江流日夜’‘中天悬明月’‘长河落日圆’，此种境界，可谓千古壮观。求之于词，唯纳兰容若塞上之作，如《长相思》之‘夜深千帐灯’，《如梦令》之‘万丈穹庐人醉，星影摇摇欲坠’差近之。”[13]诚如王国维所言，纳兰性德的创作并非皆为“艳格”，他的边塞及友情词，都有豪壮的一面。也就是说，纳兰性德对于词虽有偏好，但更多的时候，是一种兼尚的态度。

张宏生先生指出，陈维崧及以他为首的阳羡词人群体重视真情实感的抒发，在这一点上，与顾贞观、纳兰性德的追求没有什么不同。[14]纳兰性德与顾贞观编选《今词初集》时，主张“铲削浮艳，抒写性灵”，这与陈维崧等人“独崇真情”的观点类似。词学理念的相似，正是陈维崧与纳兰性德得以合作编选词集的重要基础。

（二）编选方式

由于资料的短缺，现在已经很难知道《词选》编选的具体过程，尤其是对于纳兰性德的参与情况，更是无从查证。严绳孙曾说：“始余以文字交于容若，时容若方举礼部，为应时之文。丙辰以后，旁览百氏，习歌诗乐府。”[10]780丙辰即康熙十五年（1676），此年纳兰性德考中进士，在此之后，才有余力填词。也正是在这一年，其以一曲《金缕曲》在词坛崭露头角。但是，彼时纳兰性德年纪尚轻，资历亦浅，纵使有在词坛驰骋的“野心”，尚不足以号令词坛。因此，其编选词集需要借助文坛宿儒的影响力，比如《今词初集》的编选，就是与顾贞观合作完成的。《词选》之编选，选择与陈维崧合作，情况与之类似。顾贞观和陈维崧皆为当时成名已久的文人，而且交游广阔，二人在词作的搜集方面可以起到更大的作用。考之当时的资料，大略可以得知其编选方式有以下几种情况。

1.主动求词

前文已经提到，陈维崧曾写信给宋荦和吴兆骞，让两人将近作寄来，以供编选。不仅如此，他还曾当面向丁炜求词。陈维崧一生交游甚广，肯定不止向以上三人求取过词作，然而具体还有哪些人，有待进一步考证。同理，纳兰性德此时也开始结交一些文人，徐乾学说他所与之交游者，“皆一时俊逸”，编选词集之时，应当也曾向友人索要过词作。

2.让友朋代为搜集

陈维崧一生交游广阔，在文坛颇具号召力。他写信给宋荦，不仅让宋荦将自己的作品寄来，还拜托宋荦替他搜集词作，称“京邸诸先生有游戏倚声者，并祈广搜博采”[3]2616。宋荦此时在京中任理藩院院判，虽官职不高，但是他与王士禛来往甚密，经过王士禛的揄扬，与谢崇辉、汪懋麟等人有“十子”之目。陈维崧选择宋荦为其搜集词作，一是因为二人交情深厚，二是宋荦在京城已有了一定的名气。另外，让曹亮武搜集江浙一带文人词集，用意也与此类似。

3.词人主动投寄

陈维崧虽仕途蹭蹬，但在文坛却享有极高的威望。对于当时的文人来说，能入选其集，显然是一件值得骄傲的事情。因此，有些文人会通过直接或间接的方式主动投寄自己的作品。《宝鉴斋录存所藏宋牧仲存札》收录汪懋麟写给宋荦的一封信，信中问道：“陈其老《今词选》不识成否？弟有抄就数调，可烦先生携回致其老否。”[3]2619此信写于康熙十一年（1672），此处提及的《今词选》即《今词苑》，并非《词选》，但《词选》的情况应与之类似。又比如，陈维崧《朱幼安集序》记载：“客岁予方为《今词选》，邹生巽菴投我友人词卷。”[15]邹生替友人投寄词作的具体时间已不可考，此处提及的《今词选》亦不清楚是《今词苑》还是《词选》，但是，我们可以据此了解陈维崧在文坛上的影响力，振臂一呼，响应者众多。

除此之外，编选者在编选词集时，还会利用之前已经成书的选集，比如《今词初集》选入的词人和作品，与《倚声初集》重合度很高，很明显参考了《倚声初集》。《词选》的编选，或许也存在类似的情况。同时，时人流传于文人圈层的词集，应当也是编选词集的重要参考资料。

（三）成书情况

1.《词选》或曾成书

《词选》未见后世著录，合理的推测有两个：第一，书未编成；第二，书编成了，但是后来亡佚了。就现有资料来看，此书很可能编成了，原因如下：

第一，康熙十六年（1677），陈维崧写信给宋荦时，曾言及词集已“犁然成帙”，后来继续向吴兆骞、丁炜等人求词，只是为了进一步完善这部词集。康熙十七年（1678）夏，陈维崧入都，“是时京师自公卿下，无不籍籍其年名，倾慕愿交者。凡人事往来，贺赠宴饯颂述之作，必得其文以为荣。”[16]这一段时间，京师文人齐聚，陈维崧可以接触到更多的文人，加上纳兰性德此时亦时常举行文人雅集活动，照常理推断，词集的编纂应当进展迅速。康熙十七年（1678）冬至前一日，陈维崧在给吴兆骞的信里说：“与容若成子有《词选》一书。”似乎表明当时词集已经编完。

第二，康熙二十四年（1685），纳兰性德曾致书梁佩兰，邀其共选一部词集，对于选词范围，纳兰性德有自己的要求，他说：“仆意欲有选，如北宋之周清真、苏子瞻、晏叔原、张子野、柳耆卿、秦少游、贺方回，南宋之姜尧章、辛幼安、史邦卿、高宾王、程钜夫、陆务观、吴君特、王圣与、张叔夏诸人，多取其词汇为一集。”[10]534从选词范围来看，此集所选并非今人词，而是古人词。纳兰性德与顾贞观之前有《今词初集》一书，既为“初集”，显然有“二集”或“三集”的打算，绕过“二集”改选古人词，有可能正是因为“二集”已经完成了。

2.《今词选序》或为《词选》之序

陈维崧集中有两篇词序非常特别，一是《词选序》，另一个是《今词选序》。这两篇词序都曾被认为是《今词苑》的序，并被视为陈维崧编纂《今词苑》的词学宣言。

《词选序》是《今词苑》之序，这点毫无疑问，因为《今词苑》一书至今仍存，《词选序》正在卷首。《今词选序》作期不详，但是，从内容来看，其与《词选序》的词学理念有很大的差别。梅运生首先注意到了两序的区别，他指出，《词选序》批评了当时“极意《花间》，学步《兰畹》，矜香弱为当家，以清真为本色”的词风，重视苏、辛长调，要求词应与经、史比肩；而《今词选序》则不再拘泥于词体风格的差异，此时陈维崧认为词之豪放或婉约，都是为表达情意服务的。[12]113—114两者对比，很容易发现《今词选序》并非《今词苑》之序，它应当是陈维崧所编选的另一部词集之序。陈维崧此时所表现出的词学态度，与晚期词学观点一致，推测可能正是《词选》一书之序。由《今词选序》的名称来看，《词选》或名为《今词选》。

四、总结

《今词初集》选陈维崧词作11首，这个数量在众多词人中位列14。彼时陈维崧在词坛声名日隆，纳兰性德与顾贞观的“反常”行为，曾令学界众说纷纭。《词选》的出现，可以为我们解读这一现象提供新的视角。它提示我们，《今词初集》只是纳兰性德选今人词的一部分，如果只依据此书分析其词学理念和词学态度，显然是有失偏颇的。同理，考查陈维崧的词学，《词选》一书也不应该被忽视。

陈维崧、顾贞观、纳兰性德等人，皆为当时引领文坛风气的风流人物，《今词初集》《词选》的编选，引领了当时的文坛风尚，促使更多文人将精力投入到词的创作中去，由此促进了清初词坛的繁荣，意义重大。《词选》虽可能已亡佚，但是，我们仍有必要将其纳入到研究视野中来，并进一步挖掘相关资料，如此才可对清初词坛有更深入的了解。