环境不确定性、内部控制质量与企业风险承担——基于制造业上市公司的数据

首都经济贸易大学会计学院

引言

企业作为经济市场的主要参与者，在其中扮演了非常重要的角色。这也导致企业在日常经营活动中需要面对更多的环境变化，不断改变的企业经营环境也给企业的生存与发展带来更多的风险与挑战。

一、文献综述与研究假设

经营风险随着企业外部经营环境的不断变化，企业原有的经营模式可能不再适应新的环境，导致企业经营状况恶化，从而给企业带来经营失败的风险。政策环境的不确定性会增加企业决策失误，增加企业的风险水平。

假设1：随着企业所处经营环境不确定性的提高，企业面临的风险增加，风险承担水平提高。

由于环境的不断变化使得企业的控制活动也需要根据不同的环境做出调整以适应环境的变化，控制活动的频繁变化导致企业现有控制活动的有效性降低，增加企业面临的风险。此外环境的不确定性也降低了企业信息系统与沟通和内部监督的有效性，由于经营环境的复杂多变使得企业的内部监督很可能失效，进一步增加企业的风险承担水平。

假设2：企业经营环境的不确定性会导致企业内部控制质量的降低。

假设3：企业所处经营环境不确定性的增加会使企业的内部控制质量降低，导致企业面临更多的风险。

二、研究设计

（一）样本选取与模型设计

本文选取2004—2018年沪深两市全部制造业上市公司为样本。企业内部控制质量指标来源于迪博数据库，其他数据均来自国泰安数据库。并对所有连续型变量进行1%缩尾处理。

（二）变量选取

本文借鉴现有研究成果，采用盈余波动性来衡量企业风险承担水平（Risk）。借鉴申慧慧（2010）的方法，计算企业经过行业调整后的环境不确定性（EU）。其余变量内控质量（ICP）公司规模（SIZE）、资产负债率（LEV）、股权集中度（TOP1）、公司成长性（GROWTH）、公司盈利能力（ROA）、董事会独立性（OUTR）、上市年限（Listyears）产权性质（SOE）。

三、实证结果

（一）描述性统计

表1主要变量的描述性统计中，表明不同企业的风险承担水平存在较大差异，内部控制质量总体水平较高，但不同企业之间的内部控制质量存在较大差异。

（二）回归结果分析

表2模型（1）的回归结果支持假设1。模型（2）的回归结果支持假设2。结合模型（1）、（2）和（3）的检验结果支持假设3，中介效应显著存在，占总效应的比例为9.76%。

四、稳健性检验

① 借鉴张敏等（2015）用经行业平均值调整后的ROA在五年内的标准差替代ROA三年内的标准差作为衡量企业风险承担水平的指标变量。② 借鉴Faccio等（2011）用经行业平均值调整后的3年累计极差来衡量企业的风险承担水平，内部控制的中介效应占比分别为11.48%和10.68%。

结语

环境不确定性与企业风险承担显著正相关，与内部控制质量显著负相关。随着企业所处经营环境不确定性的增加，企业内部控制质量会因为不能及时地适应环境变化而导致内部控制质量下降。

表1 主变量描述性统计

表2 回归结果