老年综合评估对预防老年人跌倒的重要性

王梅玲

摘要：目的：对老年综合评估对预防老年人跌倒的重要性进行分析。方法：选取140例老年病科住院患者设为对照组，采取常规护理干预;另选取140例老年病科住院患者设为实验组，开展老年综合评估及综合干预。比较两组患者基本情况、干预前后跌倒风险评分及干预过程中的跌倒发生情况。结果：干预前，两组患者跌倒风险评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;干预后，两组患者跌倒风险评分明显低于干预前，且实验组患者评分（9.72±0.76）分明显低于对照组的（11.87±1.06）分，差异均有统计学意义（P<0.05）。实验组患者干预过程中跌倒发生率1.43%（2/140）明显低于对照组的8.57%（12/140），差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：在老年病科住院患者干预中采取老年综合评估及个体化干预，可明显降低患者的跌倒风险评分及跌倒事件发生率，效果理想。

关键词：老年综合评估;跌倒;综合干预;措施

【中图分类号】G479 【文献标识码】A 【文章编号】2107-2306（2021）16-01

老年综合评估（comprehensivegeriatricassessment，CGA）是一个从疾病情况、躯体功能状态、认知心理因素和社会支持环境等多方面评估和筛查老年综合征的重要工具。从老年综合评估角度关注跌倒问题，可以从多方面、多维度筛查老年人跌倒风险，尽可能减少不良事件的出现，进而为临床判断干预措施的有效性提供可靠依据。本文旨在综述国内外包含跌倒评估的老年综合评估研究进展，比较分析不同的老年综合评估及综合干预手段在降低老年人跌倒风险中的效果。

1资料与方法

1.1一般資料

选取我市某院2019年1月-2020年11月收治的140例老年病科住院患者设为对照组，其中男81例（60.47%），59例（39.53%）;年龄60-81岁，平均年龄（72.3±4.2）岁。另选取2019年1-11月收治的140例老年病科住院患者设为实验组，其中男79例（54.55%），女61例（45.45%）;年龄61-82岁，平均年龄（72.5±3.9）岁。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2纳入及排除标准

1.2.1纳入标准

年龄≥60岁;意识清楚;住院时间>24h;知情并自愿参加本项研究。

1.2.2排除标准

膝关节严重变形导致严重的移动性障碍或下肢局部力量的缺失者;年龄<60岁者;偏瘫、卧床者者;严重痴呆、精神障碍或神志不清无法沟通交流者;影响研究进行或结果说明的严重疾病者;目前正在使用镇静药物者;视觉障碍致测试时无法正确地聚焦者。

1.3方法

对照组采取常规护理干预，实验组开展老年综合评估及综合干预。具体内容如下：

1.3.1综合评估

收集并评估患者基本资料及相关实验室检查结果。

1.3.2综合干预

老年综合评估不只是字面上的“评估”，同时也包含对干预内容的提示，是一个“评估—干预—再评估—再干预”螺旋上升的过程。常见的跌倒预防干预措施包括以下几个方面。

（1）健康教育

健康教育是预防老年人跌倒的有效方法。首先需要指导老年人及家属识别日常生活中存在的跌倒危险因素，然后针对性采取相应的干预措施。可通过讲座、宣传栏、宣教手册、视频等相结合的方式开展健康教育，以提高老年人预防跌倒的意识，帮助其掌握预防跌倒的知识和技能，进而有效降低跌倒发生率。

（2）平衡肌力训练

付松芳等针对老年男性的一项研究提示，体育舞蹈锻炼能有效增加老年男性的骨密度，减少骨质疏松的发生，同时可延缓下肢肌肉含量的减少，增强下肢肌力。目前，平衡肌力锻炼方法诸多，但尚未有明确证据表明哪种方法更适合老年人。因此，在为老年人制订运动计划时，应充分考虑安全性和适用性。

（3）居家环境改造

老年人主要的活动场所是社区和家中，且室内跌倒的发生率较高。因此，构建安全的室内居家照护环境十分重要，需根据老人的失能程度对居家环境进行针对性的改善指导，以有效减少跌倒的发生。

（4）积极治疗相关疾病

老年人往往合并多种慢性疾病，这也成为跌倒发生的重要因素。因此，积极治疗原发疾病是预防跌倒的重要管理措施。如对于帕金森、脑卒中、周围神经炎等神经系统疾病患者，合理的用药指导和康复训练指导能有效减少其跌倒的发生。

（5）其他干预

对跌倒的恐惧是跌倒后常见的心理反应。对老年人的跌倒进行综合评估，并根据评估结果合理采取个性化的综合预防措施是有效干预的重要前提。预防老年人跌倒的干预需要多学科共同参与、多因素共同管理，采取综合性干预措施才能真正降低跌倒发生率和伤害率。国内的老年人综合评估及干预大多由老年多学科专家团队或资深临床护士承担。护士作为健康指导的执行者，需要接受更有针对性的培训和指导，从而保障老年人跌倒干预措施的有效落实。

1.4观察指标及判定标准

比较两组患者基本情况（烟酒史、BMI、空腹血糖及甘油三酯）、干预前后跌倒风险评分及干预过程中的跌倒发生情况。风险评估方法：分别于入院2d及出院前进行评估，包括12个条目，评分采用3级有序分类评分，各项相加最低0分，最高24分，≤5分为低度风险，≥10分为高度风险。

1.5统计学方法

利用SPSS25.0统计学软件对此次研究的数据进行统计分析，所有的计量资料均用（）表示，利用t进行检验;所有计数资料百分率（%）表示，利用X2进行检验。P<0.05表示差异存在统计学意义。

2结果

2.1两组患者基本情况比较

两组患者烟酒史、BMI、空腹血糖及甘油三酯等基本情况比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表1：

2.2两组患者干预前后跌倒风险评分及干预过程中跌倒发生情况比较

干预前，两组患者跌倒风险评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;干预后，两组患者跌倒风险评分明显低于干预前，且实验组患者评分（9.72±0.76）分明显低于对照组的（11.87±1.06）分，差异均有统计学意义（P<0.05）。实验组患者干预过程中跌倒发生率1.43%（2/140）明显低于对照组的8.57%（12/140），差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2：

3讨论

目前，对老年人的花费中，跌倒相关花费占所有伤害性花费的70%。不仅如此，跌倒还对个人和社会带来严重的心理方面的问题。因此在临床针对老年病房的护理中，关注老年患者的住院安全以降低跌倒的发生率成为了临床护理安全的重要组成部分。采取老年综合评估方法，可分析老人跌倒风险，针对风险级别较高的老年患者应在明显位置如床头悬挂警醒标识，提示此老人有高跌倒风险，而针对跌倒风险较低患者也不应该完全忽视。而准确评估跌倒风险，在综合评估后，对不同的患者采取针对性的个体化干预，是防止老年人跌倒的重要环节。

本研究中，两组患者烟酒史、BMI、空腹血糖、甘油三酯水平比较差异无统计学意义（P>0.05）。说明烟酒史、BMI、空腹血糖等基本资料对跌倒风险无较大的干预性。干预前，两组患者跌倒风险评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;干预前，两组患者跌倒风险评分比较差異无统计学意义（P>0.05）;干预后，两组患者跌倒风险评分明显低于干预前，且实验组患者评分（9.72±0.76）分明显低于对照组的（11.87±1.06）分，差异均有统计学意义（P<0.05）。实验组患者干预过程中跌倒发生率1.43%（2/140）明显低于对照组的8.57%（12/140），差异具有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，在老年病科住院患者干预中采取老年综合评估及个体化干预，可明显降低患者的跌倒风险评分及跌倒事件发生率，效果理想。

参考文献：

[1]李婉妮，徐盈，李玺，等.综合干预方法防治老年患者跌倒的效果评价.安徽医学，2015，36（9）：1141-1143.

[2]申林.CUSP跨文化调适及其在老年住院患者跌倒预防中的应用.山东大学，2018.