社区综合干预对高血压患者知识-态度-行为水平的影响

孙伟+蔡伟俊+章臣俊

摘 要 目的：分析社区综合干预对社区高血压患者知识-态度-行为水平的影响，以提高社区高血压防治工作。方法：2014年4-9月随机抽取普陀区桃浦镇社区卫生服务中心在册管理的高血压患者220例，分为干预组和对照组各110例，观察比较两组对象在社区综合干预后的高血压知识-态度-行为水平。结果：干预后，干预组高血压知识、态度、行为的总体正确回答率分别为80.00%、93.33%和67.62%，明显高于对照组的63.30%、81.65%和53.21%和干预前的58.18%、80.00%和49.09%，差异有统计学意义（P<0.05）。对照组干预前后知识、态度、行为差异无统计学意义（P>0.05）。结论：社区综合干预可有效提高社区高血压知识-态度-行为水平，应积极开展社区综合干预，不断提高社区慢性病管理工作。

关键词 高血压 知识-态度-行为 综合干预

中图分类号：R544.1 文献标识码：A 文章编号：1006-1533（2016）16-0044-04

Influence of the community comprehensive intervention on KAP level in the patients with hypertension

SUN Wei， CAI Weijun， ZHANG Chenjun

（Taopu Community Health Service Center of Putuo District， Shanghai 200331， China）

ABSTRACT Objective： To analyze the influence of the community comprehensive intervention on the knowledge，attitude and practice（KAP） in the hypertensive patients in the community to improve the community prevention and treatment of hypertension. Methods： A total of 220 cases of hypertension in the management in Taopu Community Health Service Center were randomly selected from April to August 2014 and divided into an intervention group and a control onewith 110 cases each.The total correct answer rates of KAP in the two groups were observed and compared after the community comprehensive intervention.Results： After the intervention，the correct answer rates of KAP were 80.00%、93.33% and 67.62% in the intervention group and higher than 63.30%、81.65%、53.21% in the control group and 58.18%、80.00%、49.09% in the intervention group before the intervention. The differences had the statistical significance（P<0.05）. The difference had no statistical significance in the control group before and after the intervention（P>0.05）. Conclusion： The community comprehensive intervention can effectively improve the KAP level of the community hypertension and the community comprehensive intervention should be actively developed to constantly improve the work of the community prevention and control of hypertensions.

KEY WORDS hypertension； knowledge， attitude and practice；comprehensive intervention

高血压是常见的心血管系统疾病之一，也是诱发心脑血管意外和其他慢性病的主要危险因素[1]。根据相关文献报道，我国高血压病的患病率2004年已达11.26%，但高血压病知识的知晓率只有30.2%，人们对高血压相关危险因素和保健知识的重视度还不够，高血压病患者能控制血压到合理范围者只有6.16%，服药率不到25%[2]。高血压病是一种慢性病、多发病，患病因素众多，给社会、家庭、个人带来极大的负担和痛苦[3]。然后高血压患者正确认识高血压的防治知识对高血压防治工作起到非常重要的作用，研究人员于2014年4—9月对桃浦镇高血压患者开展为期6个月的社区综合干预，为提高社区高血压防治工作提供依据，报道如下：

1 对象与方法

1.1 对象

随机抽取普陀区桃浦镇4个居委会，从中抽取符合条件的高血压患者220例，分为干预组和对照组，两组例数均为110例。干预组中男45例，女65例，平均年龄（67.36±8.05）岁；平均病程（8.06±5.27）年，体质指数（BMI）正常59例，超重40例、肥胖11例；63例有高血压家族史。对照组中男49例，女61例，平均年龄（66.29±7.88岁，平均病程（7.81±5.66）年；BMI正常60例，超重37例，肥胖13例，59例有高血压家族史。两组一般资料相比差异均无统计学意义（P>0.05）。

入选标准：①符合高血压诊断标准[4]：收缩压≥140 mmHg和（或）舒张压≥90 mmHg，排除继发性高血压，或既往有高血压，目前已服用降血压药物，血压低于140/90 mmHg；②年龄在35～74岁；③排除有精神异常或严重并发症和其他严重疾病的患者；④自愿参加。

1.2 方法

所有数据采取现场调查问卷与体格检查方法采集。调查问卷参考相关文献[5-7]自行设计，调查主要内容包括：①一般情况，如性别、年龄、婚姻状况、家庭收入、文化程度、高血压家族史等；②高血压相关知识问题10项，包括高血压的判断标准、血压波动的影响因素、高血压是终身疾病、高血压的危险因素、会发展为哪些疾病、高血压预防方法、承认每日推荐食盐摄入量、血压稳定是否需要继续服药、血压是否降得越低越好、高血压可能对哪些器官造成危害；③高血压相关态度问题4项，包括认为常测血压有必要、35岁以上每年应量血压、高血压病需引起患者高度重视、高血压病需治疗；④高血压相关行为问题4项，包括规律服药、合理膳食、保持情绪稳定、定期监测自身血压。体格检查主要包括身高、体重、BMI、血压等形态指标。BMI判断标准[8]：18.5≤BMI<24.9为正常，25≤BMI<29.9为超重，BMI≥30为肥胖。

对干预组采取社区综合干预措施，包括：①对干预对象开展强化的高血压相关知识培训；②开展针对性的膳食营养培训，重点开展低盐、低脂饮食宣传；③对干预对象家属进行相关宣传教育，提高家庭参与度和支持度；④发放各类高血压相关健康处方，如高血压的防治、健康生活方式系列读本等；⑤发放控盐勺、控油壶等实用性器具，促进低盐、低脂饮食形成；⑥加强过程管理，定期对敢于对象及其家属进行随访，随时了解情况，督促健康行为的开展。对照组无干预。

干预前基线调查共发放调查问卷220份，有效回收问卷220份；干预后干预组和对照组分别发放调查问卷110份，有效回收问卷分别为105份（有效率为95.45%）、109份（有效率为99.09%）。

调查前所有调查人员接受统一标准的培训。所使用仪器经过校正。对所有数据采取双录入法，确保数据采集的准确性。抽查10%的被调查者，确保准确率大于95%。

1.3 统计方法

应用Epidata 3.0建立数据库。用SPSS 13.0软件包进行数据统计分析。计数资料用百分比表示，行χ2检验，检验水准a=0.05。

2 结果

2.1 干预前后两组高血压知识回答情况

干预后，干预组高血压知识总体回答正确率明显高于对照组（χ2=7.32，P<0.01）；干预后，两组间所有的10项内容中只有“高血压的危险因素”和“血压稳定是否需要继续服药”两项回答正确率差异无统计学意义（P>0.05），其余8项的差异均有统计学意义（P<0.05）；干预组干预后10项内容回答正确率明显高于干预前（P<0.01），对照组干预后与干预前差异无统计学意义（P<0.05）。

2.2 干预前后两组高血压态度回答情况

干预后，干预组高血压态度总体回答正确率明显高于对照组（P<0.01）；干预后，两组间所有的4项内容中只有“高血压病需引起患者高度重视”和“高血压病需治疗”两项回答正确率差异无统计学意义（P>0.05），其余2项的差异均有统计学意义（P<0.01）；干预组干预后4项内容回答正确率明显高于干预前（P<0.01），对照组干预后与干预前差异无统计学意义（P>0.05，表1）。

2.3 干预前后两组对象高血压行为情况

干预后，干预组高血压行为总体正确回答率明显高于对照组（P<0.05）；干预后，两组间所有的4项内容中“规律服药”和“保持情绪稳定”两项回答正确率差异无统计学意义（P>0.05），其余2项的差异均有统计学意义（P<0.01）；干预组干预后4项内容回答正确率明显高于干预前（P<0.01）；对照组干预后与干预前差异无统计学意义（P>0.05，表2）。

3 讨论

据2010年钱岳晟等人的研究显示，上海市普陀区社区人群调查高血压的患病率为48.0%，标化率为31.6%，明显高于上海邻近地区浙江和江苏城市人群的高血压患病率[9]。通过社区开展综合干预活动，可以有效的提高患者防治高血压的意识，掌握预防高血压病的相关知识，并自觉地改变不良的生活方式，形成良好的健康行为，从而达到预防和控制高血压的目的[10]。健康教育的知、信、行模式提出，良好的防病态度是主动获得取知识并采取仞促进行为的基础，在社区开展高血压健康干预是必要且会达到良好的效果[11]。由此可见，在普陀区桃浦社区开展高血压防治工作研究十分重要。

此次研究结果显示，干预后，干预组高血压知识、态度、行为的总体正确回答率明显高于对照组和干预前干预组，差异有统计学意义（P<0.05）；对照组的干预前后差异无统计学意义（P>0.05）。并且大多数调查项目在干预后干预组比对照组均有显著提高（P<0.05），只有少数项目的差异无统计学意义（P>0.05），其中“高血压病需引起患者高度重视”和“高血压病需治疗”两项的回答正确率差异无统计学意义可能与基线回答正确率已经很高有关。而“规律服药”和“保持情绪稳定”两项回答正确率差异无统计学意义可能与人们的行为需要一个较长时间来慢慢改变才能形成有关，符合KAP理论[12]。总之，在6个月的社区综合干预期间，我们对高血压患者开展形式多样的强化教育和行为干预，包括开展主题讲座、社区义诊、张贴海报、发放支持用具、定期随访等措施，使得患者的高血压知识有了明显提高，高血压认识态度明显提高，不良生活习惯也得到显著改善。说明社区综合干预是可行的、效果是显著的。

芬兰于1982年至2007年的一项前瞻性研究结果显示，只要高血压防治工作做好了，高血压的患病率就必然会得到下降[13]。本次研究提示，对社区高血压患者开展社区综合干预对其高血压KAP具有显著的效果，高血压的确切病因尚不明确，但可以肯定的是不良行为方式是其危险因素之一[14]，因此，社区综合干预应该作为社区高血压防治的重要措施长期开展下去。研究实践还提示我们，正常高值血压人群也应该被列为重点干预对象，将防治人群向健康人群前移，加强对健康及亚健康人群的保护。同时应该将患者家属纳入干预对象，因为慢性病的防治需要家庭参与乃至整个社会的支持。慢性病防治是一个艰巨的任务，需要很大的社会支持和经济投入，因此就要求政府加大相关经济投入，社区整合有限资源，多部门、多形式联合协作共同努力将高血压防治工作持续开展下去。

参考文献

[1] 吴兆苏. 高血压防治进展[J]. 心肺血管病杂志， 2007， 26（2）： 124-125.

[2] 孙宇玲. 2004中国高血压防治指南的解读[J]. 心脑血管病防治， 2005， 5（2）： 1-2.

[3] 冯石献， 周刚， 王盟， 等. 810例社区居民高血压知？信？行状况分析[J]. 健康教育与健康促进， 2006， 1（1）： 28-29.

[4] 中国高血压防治指南起草委员会. 中国高血压防治指南[M]. 北京： 人民卫生出版社， 2005： 18.

[5] 刘红， 佘茜， 益莉萍， 等. 高桥社区60岁以上老人高血压患病调查[J]. 上海医药， 2014， 35（12）： 58-60.

[6] 高燕宁， 梁霁， 傅华. 上海社区妇女高血压相关KAP干预效果分析[J]. 中国妇幼保健， 2001， 16（7）： 415-416.

[7] 王英， 张欣. 静安区高血压分组管理人群知？信？行情况与管理效果分析[J]. 健康教育与健康促进， 2010， 5（4）： 282-283.

[8] Seidell JC. Obesity， insulin resistance， and diabetes-a world wide epidemic[J]. Br J Nutr， 2000， 83： S5-8.

[9] 钱岳晟， 张怡， 张瑾， 等. 上海市普陀区社区人群原发性高血压患病率？知晓率？治疗率和控制率的抽样调查[J].中华高血压杂志， 2010， 18（11）： 1059-1062.

[10] 王俊琪. 健康促进对高血压患者血压控制的影响[J]. 中华全科医学， 2009， 7（4）： 400-407.

[11] 黄大岗. 城区居民高血压知识-态度-行为调查[J]. 吉林医学， 2014， 35（16）： 3551-3552.

[12] 吕姿之. 健康教育与健康促进[M]. 北京： 北京医科大学，中国协和医科大学联合出版社， 1998： 52.

[13] Kastarinen M， Antikainen R， Peltonen M， et al. Prevalence，awareness and treatment of hypertension in Finland during 1982-2007[J].J Hypertens， 2009， 27（8）： 1552-1559 .

[14] 周华， 朱吉伟， 张年芳. 某市郊区高血压患病农民现状调查与分析[J]. 实用全科医学， 2008， 6（2）： 186-187.