手术室准入培训在实习生带教中的应用效果

王玉倩 刘江红 罗旭阳

江西省胸科医院手术室，江西南昌 330006

手术室是医院的重要科室，与其他科室不同，手术室的工作节奏快，仪器设备多，对于医院感染的要求极高[1]。在学校未开设专门医院感染课程，但是医务人员在工作中与医院感染密不可分。实习生是手术室医疗工作中的重要群体，其感控意识、无菌观念的养成与手术室院感管理是否顺畅密切相关[2]。相关研究显示，虽然实习生在学校了解过一定的医院感染知识，但对医院感染的定义、标准预防的概念、锐器伤的处置程序等知识均未掌握充分[3]。实习生在手术室最易造成的医院感染包括不按规范着装、乱窜手术间而造成的空气污染、由于无菌观念差造成的物品污染以及手卫生意识不强造成的手污染等，这在一定程度为手术室的院感管理带来了极大的风险。因此，作好实习生岗前培训工作极其重要[4-5]。然而传统常规培训已无法满足实习生的需求，临床效果不能令人满意。近年来，江西省胸科医院在实习生带教方面引进手术室准入培训，并取得了较好的成绩，现将具体结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取江西省胸科医院2018年9月～2019年12月的100名大专实习生，依据随机数字表法分为实验组和对照组，各50名。两组学生均在手术室实习3 周。实验组中，男5名，女45名；年龄18～22岁，平均（20.41±0.52）岁。对照组中，男6名，女44名；年龄18～23岁，平均（20.46±0.49）岁。两组的性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。纳入标准：①到江西省胸科医院进行临床护理实习的大专护理实习生，将其均匀分散在各个科室中；②告知实习生研究目的及重要性，实习生自愿参与，并指导签署知情书；③本研究经江西省胸科医院伦理委员会批准。排除标准：①因自身原因，中途退出实习者；②心理精神不正常者。

1.2 方法

培训方法均在实习生进入手术室当天进行，由工作5年以上、本科学历的高年资手术室护士作为带教老师，两组学生在手术室的实习时间均为3 周。

1.2.1 培训方法及内容 ①实验组培训方法：带教老师针对手术室区域的划分、进入手术室的着装要求、参观制度、手术室的无菌原则、手卫生、垃圾分类、标准预防、锐器伤的处理制作成PPT 课件进行系统性的讲解，再带学生熟悉手术室环境，讲解相关注意事项，培训结束后，次日上午下发试卷集体考核，考核合格（80分）后方可下发给个人带教老师进入手术间。未合格者重新考核，确保每位实习生都能在通过手术室准入培训合格后方可进入手术室。②对照组培训方法：带教老师直接带学生熟悉手术室环境，在熟悉环境的过程中，向学生介绍手术室区域的划分、进入手术室的着装要求、参观制度、手术室的无菌原则、手卫生、垃圾分类、标准预防、锐器伤的处理，培训结束后立即下发给带教老师进入手术室。

1.2.2 培训结束后的方法及内容 3 周培训结束后为实习生分配有带教资质的带教老师，后续的实习生授课、操作培训均按常规的实习计划进行。

1.3 观察指标及评价标准

以手卫生考核、学生实习期间造成的医院感染隐患事件发生率、带教满意度为观察指标，以此判定手术室准入培训在实习生带教中的应用效果。①手卫生考核：总分100分，合格为≥80分，＜80分为不合格；②带教老师对学生实习期间造成的医院感染隐患：包括破坏无菌、着装不规范、环境不熟悉照成的污染，职业暴露；③带教满意度比较：采用手术室总体带教满意度调查表进行评定，总分100分，合格为≥80分，＜80分为不合格。

1.4 统计学方法

采用SPSS 25.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用T检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组培训前后手卫生考核评分的比较

培训前，两组的手卫生考核成绩评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。培训后，两组的手卫生考核评分均高于培训前，差异有统计学意义（P＜0.05）。实验组培训后的手卫生考核成绩评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组培训前后手卫生考核成绩评分的比较（分，±s）

表1 两组培训前后手卫生考核成绩评分的比较（分，±s）

组别例数 培训前 培训后 t值 P值实验组对照组t值P值50 50 75.46±2.45 76.12±2.51 1.331 0.186 94.35±1.42 85.34±2.49 22.226 0.000 47.169 18.440 0.000 0.000

2.2 两组学生实习期间造成的医院感染隐患事件发生率的比较

实验组学生实习期间造成的医院感染隐患事件发生率低于对照组，差异有统计学意义（χ2=7.440，P=0.006）（表2）。

表2 两组学生实习期间造成的医院感染隐患事件发生率的比较[n（%）]

2.3 两组学生带教满意度评分的比较

实验组的带教满意度评分为（96.88±2.44）分，高于对照组的（89.34±1.99）分，差异有统计学意义（t=16.933，P=0.000）。

3 讨论

与常规护理相比，手术室护理的护理质量要求更高。这是因为在围术期间患者极易发生意外事件，需要护理人员观察体征并进行预防。另外，对手术连贯性要求较高。因此，手术室护理工作对护理人员的配合度、护理质量也较高。由于手术室护理对护理人员的要求极高，一名优秀的护理人员往往具有丰富的临床经验，然而我国人均医疗资源较为缺乏，手术室护理人员普遍存在工作量大、压力大等问题。如何高效、优质地培养手术室护理实习生一直是相关科室的重点研究方向。与传统培训相比，准入培训具有较高的针对性，带教老师压力较小，学生接受面较为固定，避免了学生因不了解手术室而出现手术感染隐患事件概率。针对性强还体现在带教老师能够将亲身经历的手术相关内容向学生全面讲述，特别是对于手术期间手卫生以及发生感染隐患的事件，学生可在平时掌握处理和应对措施，一旦进入手术室后，在带教老师的指导下，可有效减轻紧张、不安等情况，增强自信心。另外，将准入培训应用于手术室实习生带教方面能够更加合理地考核学生的手术室院感知识掌握程度，保证手术操作的安全性，防止感染风险产生[6-7]。原因在于，带教老师划分手术室区域，系统性地讲解着装要求、参观制度、手术室的无菌原则、手卫生、垃圾分类、标准预防、锐器伤的处理等，带领学生熟悉手术室环境，讲解相关注意事项，并且在培训结束后，次日上午下发试卷进行集体考核，考核合格后方可下发给个人带教老师进入手术间，未合格者重新考核，确保每一位学生都掌握。从学生方面来讲，通过手术准入培训，强化了自身专业知识，减少了因专业知识薄弱而引起的老师或其他专业人员的指责，从而增强了学生岗前培训的信心，提高了学生手术室护理质量及水平[8-9]。相关研究认为，大部分实习生在岗前存在不同程度的紧张以及好奇心理[10]，而手术室作为特殊的一个环境，担负着抢救患者，治疗患者的责任与使命，而实习生在进入手术室的表现也在一定程度上影响着手术的院感发生率以及患者的预后[11-12]。因此，保证实习生岗前培训合格是进入手术室的前提与基础，也是保证手术室安全、顺利完成的关键[13]。带教实习生过程中，应用手术室准入培训能够全方位地评价实习生的心理状态、操作依规情况，保证所培训的每一位实习生能够满足手术室的各项标准要求，降低危险因素的发生率[14-15]。

本研究结果显示，实验组的手卫生考核评分、带教满意度评分高于对照组，差异有统计学意义 （P＜0.05）；实验组学生实习期间造成的医院感染隐患事件发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示常规带教方式的应用效果远不如手术室准入培训的应用效果。实验组经过手术室准入培训后，在实习生带教方面，各项指标明显优于对照组常规带教方法。本研究显示，手术室准入培训方法能够降低实习生造成的手术室医院感染隐患的发生，提高手卫生的合格率及手术安全性。实施手术室准入培训方法能够有效提升手卫生的合格率，避免实习生造成的手术室医院感染隐患，确保手术安全性，提高临床带教满意度。

综上所述，手术室准入培训能够更加合理地设置实习生手术室岗前带教方案。相较于常规手术室实习生岗前培训，明确手术室准入培训更具优势，能切实有效地提高实习生对手术室带教的满意度，提高手卫生的合格率，降低实习生造成的手术室医院感染隐患的发生，从而增强带教效果，增加手术安全。本研究虽取得了较为满意的成效，但研究中仍存在较多不足，如学生例数少、研究时间短等，在今后的工作中，将继续探讨手术室准入培训的其他应用效果，以期为临床提供更丰富的参考依据。