DR和CT诊断在脊柱爆裂型骨折中的应用价值

付连山 蓝希灵 周裕雨

1.江西省赣州市南康区第二人民医院放射科，江西赣州 341400；2.江西省赣州市南康区中医院放射科，江西赣州 341400

脊柱爆裂型骨折是严重脊柱骨折病症，男性发病率高于女性，患者常伴有脊柱畸形、疼痛等症状，严重时甚至会造成截瘫、死亡等情况[1-2]。临床中脊柱爆裂型骨折发生主要由外力冲击胸部所致，一旦患者未得到及时、有效的治疗，则会加重病情，甚至威胁患者的生命安全[3]。由于脊柱爆裂型骨折患者常伴有严重脊柱畸形，无法直接移动患者，增加了术前诊断难度[4]。随着影像学技术的进步和发展，数字X线摄影（digital radiography，DR）、电子计算机断层扫描（computed tomography，CT）在脊柱骨折诊断中得到广泛应用[5-6]。为了探讨可靠的检查方式，本研究以赣州市南康区第二人民医院收治的60例脊柱爆裂型骨折患者为研究对象，以手术结果为参照，就DR和CT 两种检查方式诊断脊柱爆裂型骨折的应用价值进行比较，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取赣州市南康区第二人民医院骨科2018年1月～2019年12月收治的60例疑似脊柱爆裂型骨折患者。根据手术结果将入选患者分为脊柱爆裂型骨折患者（n=14）和非脊柱爆裂型骨折患者（n=46）。非脊柱爆裂型骨折患者中，男27例，女19例；年龄21～79岁，平均（40.37±4.26）岁；受伤至检查时间0.5～4.0 h，平均（2.13±0.49）h。脊柱爆裂型骨折患者中，男9例，女5例；年龄23～78岁，平均（40.58±4.37）岁；受伤至手术时间0.5～4.0 h，平均（2.09±0.47）h。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经赣州市南康区第二人民医院医学伦理委员会审核批准，所有患者及其家属均知情同意。纳入标准：①门诊检查初步判断为脊柱爆裂型骨折；②均行手术治疗，术前均行影像学检查；③患者同意配合研究；④患者意识清晰。排除标准：①精神病；②妊娠及哺乳期女性；③合并其他骨折；④影像学资料缺失；⑤中途退出。

1.2 方法

术前全部患者均行影像学检查。①DR 检查：采用蓝韵6600 DR 成像系统对患者行放射平片DR 检查，利用X线进行摄像操作，检测伤椎具体情况，再利用数字化系统完成X线诊断，摄像的主要部位包括脊柱正位与侧位。待X线摄像完成后，使用嵌入式的热敏打印机完成影像学资料打印，据此判断患者病况。②CT检查：采用飞利浦MX16-EVO 16 排螺旋CT 机对患者进行扫描检查，扫描前做好准备处理工作，预设扫描参数，电流250 mA，电压120 kV，层厚5 mm，重建层厚1.5 mm，矩阵340×340。检查时指导患者取卧位，待准备工作完成后进行扫描，由椎管垂直面起始进行上下扫描，确保扫描时超过一节椎体，避免漏扫。重点观察伤椎部位的病变情况，包括有无骨碎片、骨折线、椎管狭窄、移位等。待扫描完毕记录好有关数据，并将图像与多平面重建、三维重建相结合进行后续处理。全部影像学检查工作和图像分析工作均交由放射科的2名相同专业医师负责。

1.3 观察指标及评价标准

比较CT、DR两种检查方式的检查时长、检查费用、诊断脊柱爆裂型骨折的符合率、解剖学形态诊断符合率、诊断效能，具体如下。①比较CT、DR两种检查方式的检查时间以及检查费用。②以手术结果为参照，统计DR、CR诊断脊柱爆裂型骨折患者椎体骨折线、椎管狭窄、椎体移位、骨碎片的符合情况，符合率=影像学检出脊柱爆裂型骨折的例数/手术确诊为脊柱爆裂型骨折的例数×100%。③以手术结果为参照，比较DR、CT 两种检查方式诊断脊柱爆裂型骨折的结果。④评价CT、DR两种检查方式诊断脊柱爆裂型骨折的效能，包括敏感度、特异度、准确率、误诊率和漏诊率，敏感度=真阳例数/（真阳+假阴）例数×100%，特异度=真阴例数/（真阴+假阳）例数×100%，准确率=（真阳+真阴）例数/总例数×100%，漏诊率=假阴例数/（真阳+假阴）例数×100%，误诊率=假阳例数/（真阴+假阳）例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用T检验；计数资料用百分率（%）表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 CT、DR两种不同检查方法检查时间和检查费用的比较

CT的检查时间长于DR，检查费用高于DR，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 CT、DR两种不同检查方法检查时间和检查费用的比较（±s）

表1 CT、DR两种不同检查方法检查时间和检查费用的比较（±s）

检查方式例数 检查时间（min）检查费用（元）CT DR t值P值60 60 8.47±1.49 2.36±0.85 27.590 0.000 645.32±51.94 110.87±23.15 72.800 0.000

2.2 CT、DR两种不同检查方法诊断脊柱爆裂型骨折和解剖学形态符合率的比较

根据临床手术病理结果确认两组脊柱爆裂型骨折患者的解剖学形态，以此为参照，发现CT诊断脊柱爆裂型骨折解剖学形态的符合率高于DR，差异有统计学意义（P＜0.05）。CT诊断脊柱爆裂型骨折的符合率高于DR，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 CT、DR两种检查方法诊断脊柱爆裂型骨折和解剖学形态符合率的比较[%（n/N）]

2.3 两种检查方法诊断脊柱爆裂型骨折结果与手术结果的比较

根据手术结果可知DR、CT 两种检查方式诊断脊柱爆裂型骨折的结果，DR诊断中，真阳5例，假阴9例，假阳10例，真阴36例；CT诊断中，真阳12例，假阴2例，假阳1例，真阴45例（表3）。

表3 两种检查方法诊断脊柱爆裂型骨折的结果与手术结果对比（例）

2.4 两种检查方法的诊断效能评价

CT诊断脊柱爆裂型骨折的敏感度、特异度和准确度高于DR，漏诊率、误诊率低于DR，差异有统计学意义（P＜0.05）（表4）。

表4 两种检查方法的诊断效能评价[%（n/N）]

3 讨论

脊柱爆裂型骨折属于高能量外伤损伤病症，是由脊椎遭受身体纵轴突发性暴力损伤，致使受伤局部的椎间盘挤压椎体板，导致的压缩性骨折病症[7-8]。患者在骨折后，部分碎骨片会进入到椎管内，造成脊髓、椎体和神经病变和损伤，病情复杂[9]。临床中及早诊断、及时治疗是改善脊柱爆裂型骨折患者预后的关键环节，因此在诊断中需选择合适的影像学检测方法[10-11]，目前多使用DR 检测诊断脊柱骨折，其能够辅助医师清晰观察受损胸腰椎的损伤情况，但DR 片清晰度较低，在轻微骨折中容易出现漏诊情况，且脊椎存在多处骨质重合情况，容易干扰诊断结果。同时由于脊柱爆裂型骨折常伴有旋转暴力、屈伸、侧弯现象，如患者合并骨质疏松、椎间盘退变等病症，会影响影像学检查结果，因此有必要研究更加可靠的检查方式。

王小林等[12]的研究显示，采用CT诊断脊柱爆裂型骨折的准确率达到了96.7%，提示与单纯X线检查比较，CT可有效提高诊断准确率，清晰显示伤椎损伤情况。徐天鹏[13]以23例脊柱爆裂型骨折患者为研究对象，发现CT检查有助于明确诊断结果，辅助医师更加清晰地观察伤椎状态，了解患者有无椎管狭窄、脊髓改变等情况，可为医师临床诊疗患者病情提供积极的指导。本研究中，CT诊断符合率高于DR，在骨碎片、椎体移位、椎管狭窄和椎体骨折线方面的诊断符合率高于DR，根据手术结果可知，与DR 比较，CT诊断脊柱爆裂型骨折的敏感度、特异度、准确度更高，漏诊率、误诊率更低，提示CT在脊柱爆裂型骨折的诊断中具有较高的诊断效能，能够更加清晰地显现伤椎形态，为医师判断患者病情提供更加可靠的参考依据。分析后可知，与DR 检查相比较，在脊柱爆裂型骨折诊断中应用CT检测可清晰显示脊柱的解剖结构，帮助医师检测出轻微的骨折病例，通过观察有无碎骨片、椎管狭窄、椎体移位、骨折线的存在，判断骨折病例。

张新莲等[14]对54例脊柱爆裂型骨折患者研究后发现，与DR 检查方式相比，采用CT检查尽管能够有效提高诊断准确率，但检查时间更长、花费更高。本研究中，与DR 比较，CT检查费用更高，检查耗时更长，提示与CT 比较，DR 检查的经济性更佳、效率更高。研究后发现，DR 能够根据需要随时调整图像，获取满意的影像学资料，摄片范围广泛，可直观呈现棘突分离、前后径间距增宽、椎弓根间距、椎体横径增宽等方面的变化；而CT 不仅能够更加清晰地显现椎体的解剖学形态和骨折情况，还可观察椎体滑脱、移位、碎骨片、椎管狭窄情况，为医师判断患者病况提供有力的影像学数据支持。田原等[15]研究后发现，在脊柱爆裂型骨折的影像学检查中，CT可有效检出微小骨折，X线检查操作简单、费用较低，临床中应根据患者实际情况灵活使用两种方法辅助病情诊断。

综上所述，将CT与DR 用于脊柱爆裂型骨折诊断中，前者具有较高的诊断准确率，能够更加清晰地显现伤椎有无骨碎片、椎体移位、椎管狭窄、椎体骨折线情况，可以提高诊断敏感度、特异度，为医师诊疗患者病况提供重要的参考依据，改善漏诊和误诊情况，但后者的检查时间更短、经济性更高。