社区流动青少年心理健康影响因素探讨

李重先，孙雯，张慧

（陆军第八十三集团军医院，河南 新乡 453000）

0 引言

社区流动青少年[1]与普通青少年相比较，获得的家庭监管、关爱通常更少，而生活环境的改变也会对他们产生较多不良心理刺激，使他们在性格、行为习惯等方面发生一些不好的改变，如性格孤僻、暴躁，网瘾，行为举止不文明、不守规矩，不思进取，自暴自弃等，甚至发生一些偏激、违背伦理道德、违法乱纪的行为，对其身心健康产生极大负面影响。网瘾在这些青少年中十分普遍，这也是影响他们心理健康的重要原因[2,3]。于2012 年11 月至2014 年5月，随机选取来自新乡、郑州的社区流动青少年，对他们的心理健康情况展开调查，用因子分析法[4]分析影响这些青少年心理健康的常见因素。

1 对象与方法

1.1 研究对象

1.1.1 纳入标准

（1）年龄13-25 岁。（2）外地户籍，在本地租房、住亲友家、住学校或单位宿舍的学生以及务工人员。（3）本市社区户籍，父母都在其他地区的留守少年。纳入标准：同时满足（1）、（2）或（1）、（3）条件的青少年。

1.1.2 抽样方法

对入选城区10%的居委会、学校、事业单位、企业单位进行随机选择，与派出所、居委会、各企事业单位和学校协作，选择符合研究要求的人员。对这些人员按顺序标号，根据人员来源途径进行分层，每层随机抽取10%作为调查对象。将调查表格未回收、资料填写不完善的人员排除，共选择出803 名符合各项研究要求的对象。

1.1.3 基本资料

本研究入选研究对象均为在校生，其中省内、省外户籍人员分别为412 名、391 名；年龄13-20 岁606 名、21-25 岁197 名；其中职高院校、大专院校学生分别为375名、428 名；有329 名为独生子女。

1.2 调查工具

（1）青少年生活事件量表[5]。（2）孤独量表[5]。（3）社交回避及苦恼量表[5]。（4）学生一般情况量表20 项。

1.3 调查方法

让入选的对象集中进行表格填写，散居对象采用信访法，问卷有详细的填表方法，要求对象按要求填表，开始填表前需要说明具体要求。对参与本研究的人员需要做好调查之前的培训工作，让他们掌握资料收集方法、相关注意事项等，保证资料完整、准确。共发出1200 份问卷，有945 份得以收回，占比为78.75%；有803 份为有效问卷，占比为66.92%。

1.4 统计学方法

问卷内容统一输入电脑软件，用SPSS16.0 软件对数据库中的各项数据实施统计学处理。

1.4.1 筛选基础指标

对心理压力总分值、各变量相关系数进行计算，将存在统计学意义的指标选出作为基础因素指标（P＜0.05 为有统计学意义的标准）。

1.4.2 因子分析

对基础指标实施因子分析，进行初始公因子与正交旋转后因子的方差贡献与方差贡献率、因子载荷等数据的计算，并根据正交旋转后因子载荷大小与专业知识解释公因子。

2 结果

2.1 影响社区流动青少年心理压力的基础指标

本研究共有19 个基础指标，包括：（1）独生子女。（2）性格倾向。（3）家庭类型。（4）联系方式。（5）家教方式。（6）父母关系。（7）联系次数。（8）父母外出打工。（9）留守少年。（10）担忧前途。（11）自理能力。（12）望得帮助。（13）相处方式。（14）望获情感。（15）你幸福吗。（16）独自旅行。（17）被人误会。（18）受人歧视。（19）健康状况。

2.2 因子分析结果

2.2.1 公因子及其载荷

本研究中基础指标均接受了因子分析，选出公因子9个，正交旋转后因子载荷情况如下：g1 公因子的“性格倾向”指标因子载荷为-0.751，其绝对值是最大的，其他指标载荷绝对值相对更小。性格倾向为重要的心理表现形式，将其作为g1 公因子；g2 公因子在“被人误会”指标中的因子载荷为0.805，在“受人歧视”上为0.772，这二者的因子载荷是最大的。其中在他人眼中，被误会的人有某些方面的缺陷，因此容易被歧视，让其感到羞耻、冤枉，因此将“蒙受羞耻”作为g2 公因子；g3 公因子在各基础指标上因子载荷最大的3 个分别为“父母关系”、“家庭类型”、“你幸福吗”，因为与亲情都存在密切相关性，将其解释为“家庭亲情”；g4 公因子中，“联系方式”因子载荷为0.847，包括通过写信、电话、网络等途径的联系；“家庭类型”该指标数值为0.620，该指标表现为单亲、双亲、孤儿等。经分析，以上两项指标与青少年监管有关，因此“父母监管”为g4 公因子；g5 公因子在指标“自理能力”的因子载荷为0.784，为最大值，该公因子为“自理能力”，g6 公因子的“留守少年”指标因子载荷最大，数值为0.814，解释为“留守少年亲情缺失”；g7 公因子基本指标中因子载荷绝对值最大的为“健康状况”、“独自旅行”分别为0.458、-0.444，后者也可以反映健康状况，因此该公因子为“健康状况”；“独自旅行”在g8 公因子载荷方面有最大的绝对值，具体数值为-0.442，该指标能够反映出青少年的独立生活能力，体现出心理健康状况，其解释为“独自生活能力”；g9 公因子的基础指标载荷量最大值为0.884，来自于“望得帮助”这一指标，而希望得到帮助的内容也是多方面的，如心理、社会、精神、物理等，这些都是他们所欠缺的，希望能够获得来自于外界的支持，但同时又难以从有效途径满足他们希望帮助的需求，故将这个公因子解释为“绝望无助”，这种状态下的青少年承受的心理压力非常大，甚至已经到了绝望崩溃的状态，这容易使他们丧失理智，做出一些破坏性行为、攻击性行为、报复性行为或是有自残、自杀等其他表现。

2.2.2 公因子的方差贡献

对以上获取的9 个公因子的旋转后方差贡献率进行计算，其中最大值为7.916%，最小值为6.291%，各贡献率之间的差异均较相近，计算累计方差贡献率、可解释总信息量，结果分别为63.721%、63.721%。

3 讨论

3.1 心理健康影响因素种类分析

本研究中从基础指标中提取到了9 个公因子，即影响社区流动青少年的9 个影响因素。这些因素又可以进行如下分类：（1）随着因子水平升高，青少年心理健康遭受越大危害，其包括留守少年亲情缺失、蒙受羞耻、绝望无助这几个影响因素。青少年心理健康随着因素水平升高而呈现出不断下降的态势，不但影响自己的身心健康，还可能走上违法犯罪的道路。（2）因子水平越低，对青少年心理健康的不利影响越大，其余6 个因素（包括父母监管、性格倾向、自理能力、健康状况、家庭亲情、独自生活能力）都属于此类。

3.2 影响因素的作用特点

本研究结果显示，提取的9 个因素在青少年心理影响方面的方差贡献率水平差异较小，这几个因素之间相互独立，对青少年心理健康的影响不受其他因素限制。其中对于青少年心理健康影响强度最大的公因子，是需要格外重视的，而其他公因子的影响作用也不能小觑。

4 对策

4.1 建立健全社会支持体系

社区流动青少年群体人数庞大，这些人处于人格、心理、性格等形成的重要阶段，是否能够让他们身心健康成长，不但对其自身有重要意义，也关系着我国未来社会的和谐稳定和发展，因此需要将这一问题上升到战略性问题的高度。笔者认为，政府部门应当充分发挥职能作用，对共青团组织进行授权，让他们将对应地区的流动青少年作为重要的管理对象，为他们提供心理健康咨询、引导、教育等，做好相应的管理工作。另外，还应当对政府、企事业单位、学校以及其他教育机构、社会团体等做好多方协调，使对流动青少年的支持、服务能够更为全面具体，各项工作可以落到实处，使影响青少年心理健康的不良因素得以消除。

4.2 加强系统心健康理教育

（1）培养更多具有较高职业素养、专业水平的心理教育师。（2）对各级学校的教育方式、内容进行改革创新，将心理课程纳入到学校教育体系，教师对常见心理疾病以及表现、心理治疗措施等要有较好的了解、掌握。（3）加强心理咨询与治疗工作。（4）为家长开设免费的幼儿、青少年心理教育培训。（5）对青少年进行自我心理调节能力的指导培养，使他们能够主动去解决负性情绪[6]。（6）对社区流动青少年心理状况加强了解，避免、减少犯罪行为。（7）为青少年营造一个良好的生活环境、社会环境，减少不良因素的刺激，促使他们更快改善精神心理健康水平[6,7]。（8）强化家庭支持体系，充分发挥家庭教育功能[8]。