新护士胜任力测评工具的研究现状

曹晓翼，王 磊，李 进，魏申毅，龚 姝

四川大学华西医院/四川大学华西护理学院，四川 610041

全球老龄化、慢病病人持续增长、病人平均住院日缩短及临床新技术不断发展等导致临床护理复杂性增加[1⁃3]。护士是健康照护的主要力量，护士缺乏胜任力将对病人结局产生负面影响，导致其发病率、死亡率与医疗负性事件发生率升高[4]。新护士作为入门级别的初阶护士，处于护生到护士角色的转变阶段，面临巨大挑战。新护士从学校毕业进入临床实践，需克服学校教育与临床实践之间的差异，迅速融入新的职业角色、承担职业责任。研究显示，新护士知识与技能胜任力不足是导致其离职的主要原因[5⁃6]。因此，科学、准确测评新护士的胜任力有重要意义。本研究旨在综述目前国内外新护士胜任力的测评工具，并对其信效度进行分析与比较，以期为选择合适的、信效度较高的新护士胜任力测评工具，开展有针对性的新护士胜任力提升培训提供参考。

1 护士胜任力的概念

有关护士胜任力的术语较多，如护士胜任力、护理胜任力、专业胜任力、临床胜任力、技能胜任力等。护士胜任力的概念目前尚未达成一致，如Fey等[7]提出护士胜任力是护士将知识、技能、个人特征与临床实践相结合，以满足临床护理需求。Hsu等[8]认为护士胜任力是护士提供安全、高质量照护所需的知识、态度与行为总和。世界卫生组织将护士胜任力定义为反映护士知识、态度、心理社会技能的整体框架[9]。新西兰护理协会将护士胜任力定义为促进护士保持有效行为的知识、技能、态度、价值的集合[10]。

2 新护士胜任力的测评工具

新护士胜任力的测评较为复杂，目前主要采用自评和他评两种形式，可根据不同的临床情境选择合适的评价方法。新护士胜任力的自评工具包括普适性的护士胜任力自评工具及特异性的新护士胜任力自评工具两种类型。

2.1 普适性的护士胜任力自评工具 该类工具是以护士群体作为研究对象研制，并在新护士群体中推广运用。

2.1.1 护士胜任力量表(Nurse Competence Scale,NCS) 该量表是由Meretoja等[11]芬兰学者于2004年基于Benner's的从新手到专家胜任力框架所研制，用于评估护士感知的胜任力水平及其在临床工作中使用胜任力的频率。此量表共包含73个条目，采用探索性因子分析法，经主成分分析及正交旋转法提取7个公因子，分别是助人角色（7个条目）、教育督导（16个条目）、诊断功能（7个条目）、情境管理（8个条目）、治疗性干预（10个条目）、质量保证（6个条目）、工作角色（19个条目），共解释52.7%的方差变异，具有较好的结构效度。该量表的胜任力水平采用视觉模拟评分法（0～100分）评价，其中0分代表最低水平胜任力，100分代表最高水平胜任力。胜任力的临床使用频率采用4级评分法，其中0分代表不适用，从临床工作中不使用至临床工作中经常使用依次计1～3分。NCS各维度的内部一致性系数为0.79～0.91。此量表最初用于欧洲国家，后期用于北美、亚洲国家及澳大利亚，是目前应用最为广泛的护士胜任力自评工具，但未报道重测信度。

2.1.2 欧洲健康照护培训和认证网络护士胜任力自评问卷（European Healthcare Training and Accreditation Network Questionnaire Tool for Self⁃Assessment of Nurse Competence）

该问卷是由英国学者Cowan等[12]于2008年基于欧盟护士培训咨询委员会（Advisory Committee on Training in Nursing,ACTN）提出的护士胜任力框架所构建，用于测评欧洲国家（英国、比利时、希腊、德国及西班牙）护士感知的胜任力水平。此问卷共包括108个条目，采用探索性因子分析法，经主成分分析及正交旋转法共提取8个公因子，分别是评估（9个条目）、照护传递（40个条目）、健康促进（10个条目）、沟通（10个条目）、个人与职业成长（8个条目）、职业和伦理实践（16个条目）、研究与发展（6个条目）、小组协作（9个条目），共解释66.5%的方差变异，具有良好的结构效度。该问卷采用Likert 4级评分，从“从不”至“总是”依次计0～4分。以上述不同欧盟国家的护士作为研究对象，该量表各维度的内部一致性系数为0.95～0.97，但未报道重测信度。

2.1.3 专业护士自评量表(Professional Nurse Self⁃Assessment Scale,ProfNurse SAS) 该量表是由Finnbakk等[13]挪威学者于2015年基于国际护士协会（International Council of Nurses,ICN）高级实践护士的胜任力框架所研制，用于评估长期照护或家庭照护机构护士感知的临床胜任力。此问卷涵盖51个条目，采用探索性因子分析法，经主成分分析及正交旋转法共提取6个公因子，即直接临床照护（19个条目）、职业发展（5个条目）、伦理决策（11个条目）、临床领导力（6个条目）、协作与咨询（6个条目）、评判性思维（4个条目），共解释49.2%的方差变异。该量表采用10点数字评分法，以0.5分为间隔，从“完全不胜任”至“完全胜任”依次计0～5分。该量表各维度的内部一致性系数为0.74～0.90，但未报道重测信度。

2.1.4 护理胜任力量表(Nursing Competence Scale) 该 量 表 是 由泰国Taechaveerakorn等[14]于2008年基于德尔菲法构建，通过咨询21名护理教育、护理管理及临床护理专家所研制。此量表采用Likert 5级评分，从“从不”至“总是”依次计1～5分。该量表包含护理照护、护理知识/研究/技术使用的自我发展、领导与管理、人际关系与沟通、临床决策与问题解决、质量改进与护理伦理7个分量表、20个条目，但该量表未报道结构效度、内部一致性系数、重测信度。

2.2 特异性的新护士胜任力自评工具 该类工具是以新护士群体作为研究对象所研制。

2.2.1 六维度护理行为量表(Six Dimension Scale of Nursing Performance) 该量表是由美国学者Schwirian[15]于1978年以新毕业护士作为研究对象所研制，用于评估新护士的护理行为。此量表涵盖52项护理行为，采用探索性因子分析法，经主成分分析及正交旋转法共形成6个护理行为分量表。①领导力（5个条目）：个体执行领导功能的行为；②重症护理（7个条目）：重症病人照护相关的护理行为；③教学/协作（11个条目）：教育病人及家属的行为/与病人及家属协作的努力；④计划/评价（7个条目）：计划或评价病人健康照护的行为；⑤人际关系/沟通（12个条目）：与病人或同事进行人际沟通的行为；⑥专业发展（10个条目）：个体职业发展行为。该量表具有护士自评和临床督导者他评两个版本。自评版本评估新护士在临床工作中所从事护理行为的频率、从事护理行为的质量、护理行为准备的充分程度。其中从事护理行为的频率采用Likert 5级评分，从“从不”至“经常”依次计1～5分；从事护理行为的质量采用Likert 4级评分，从“不好”至“非常好”依次计1～4分；护理行为准备的充分程度采用Likert 4级评分，从“根本不”至“非常好”依次计1～4分。临床督导者他评版本评估新护士在临床工作中从事护理行为的频率、从事护理行为的质量，具体评分方法同自评版本。两个版本各分量表的内部一致性系数分别为0.90～0.98、0.84～0.91，但均未报道重测信度。

2.2.2 基于胜任力的新护士行为指数(Competency⁃based Performance Indicators for Newly Qualified Nurses) 该问卷是由O'Connor等[16]英国学者1999年基于德尔菲专家咨询法构建，用于评估新护士工作1年内所感知的胜任力水平。此问卷共包括196个条目、10个核心特征指数，即职业责任（12个条目）、专业知识（128个条目）、基于研究的实践（5个条目）、小组协作（21个条目）、革新性照护（5个条目）、健康促进（7个条目）、教育和学习（6个条目）、信息技术（4个条目）、质量保证（4个条目）、管理革新（4个条目）。该问卷采用Likert 5级评分，从“从不”至“总是”依次计1～5分，各维度的内部一致性系数为0.72～0.99，新护士工作第8周与第10周间隔2周的重测信度为0.59～0.94，但此问卷未探讨及报道结构效度。

2.2.3 护士专业胜任力量表(Nurse Professional Competence Scale，NPCS) 该量表是由Nilsson等[17]瑞典学者2014年基于瑞典健康委员会及世界卫生组织提出的护士胜任力需求，以新护士作为研究对象研制。该量表包括88个条目，采用探索性因子分析法，经主成分分析及正交旋转共提取8个因子，即护理照护（15个条目）、基于价值的护理照护（8个条目）、医疗技术照护（10个条目）、教育/学习与支持（11个条目）、记录与信息技术（4个条目）、护理立法与安全计划（9个条目）、护理发展与领导（26个条目）、员工/学生教育与督导（5个条目），共解释68.0%的方差变异，具有较好的结构效度。此量表采用Likert 4级评分，从“非常低”至“非常高”依次计1～4分。该量表各维度的内部一致性系数为0.75～0.94，但未报道重测信度。鉴于初版NPCS的冗长性，Nilsson等[18]2018年进一步发展NPCS简版，采用探索性因子分析法，经主成分分析及正交旋转法提取护理照护、基于价值的护理照护、医疗技术照护、照护示范、护理照护的记录与管理、护理照护的发展、领导与组织7个因子，共解释53.6%的方差变异。采用验证性因子分析进一步验证NPCS简版的结构效度，其相对拟合指数（comparative fit index,CFI）为0.89，误 差均方根（root mean square error of approximation,RMSEA）为0.05,NPCS简版各维度的内部一致性系数为0.71～0.86，但未报道重测信度。

2.2.4 临床胜任力问卷(Clinical Competence Questionnaire,CCQ) 该问卷是由台湾学者Liou等[19]于2014年基于Benner's的从新手到专家胜任力框架所研制，用于评估新护士临床工作第1年的胜任力水平。此问卷采用探索性因子分析法，经主成分分析及正交旋转法共提取4个因子，即职业护理行为（16个条目）、技能胜任力——一般行为（12个条目）、技能胜任力——核心护理技能（12个条目）、技能胜任力——高级护理技能（6个条目），共解释59.1%的方差变异。该问卷采用Likert 5级评分，从“不知道”至“完全胜任”依次计1～5分。此问卷各维度的内部一致性系数为0.90～0.97，除职业护理行为外，该问卷的其他3个维度在无临床工作经验与有临床工作经验的新护士间具有良好的区分效度，但该问卷未报道重测信度。

2.2.5 护理核心胜任力量表(Nursing Core Compe⁃tence Scale) 该量表是由Ehrenberg等[20]于2016年基于瑞典健康与社会福利国家委员会的护士胜任力框架、班杜拉社会认知理论所研制，评价新护士对完成护理任务的自信程度。此量表包含16个条目，采用探索性因子分析，经主成分分析及正交旋转法共提取3个因子，分别是以病人为中心的照护（7个条目）、小组协作（3个条目）、循证护理实践（6个条目），共解释62.0%的方差变异。该量表采用百分制计分，从“完全不”至“完全”依次计0～100分。此量表各维度的内部一致性系数为0.70～0.91，但未报道重测信度。

2.3 新护士胜任力的他评工具 新护士胜任力评估是其角色定位与职业发展的重要前提。护理管理者和临床带教在新护士胜任力评估中均扮演重要的他评角色。

2.3.1 新护士行为问卷(New Graduate Nurse Perfor⁃mance Survey，NGNPS) 该问卷是由Berkow等[21]美国学者于2009年针对工作第1年内的新护士所研制，由临床一线护士长评估其对新护士胜任力的满意度。该问卷采用迭代过程（文献回顾、医院与护理管理者访谈）形成条目池，通过专家共识法形成包括36项胜任力、6个维度的问卷，分别是临床知识（6个条目）、操作技能（6个条目）、评判性思维（6个条目）、沟通（6个条目）、职业化（6个条目）、责任管理（6个条目）。此问卷采用Likert 6级评分，从“非常不满意”到“非常满意”依次计1～6分。该问卷的内部一致性系数为0.97，但未进行重测信度、结构效度分析。

2.3.2 临床带教对新护士临床胜任力的满意度问卷(Clinical Supervisors'Satisfaction with the Clinical Competence of Newly Employed Nurses) 该问卷是由韩国学者Shin等[22]于2010年基于六维度护理行为量表、加利福尼亚评判性思维倾向问卷[23]、护理专业化问卷[24]研制，评估临床带教对新护士临床胜任力的满意程度。该问卷包括21个条目，经主成分因子分析法共提取3个公因子，分别是护理执行与问题解决能力（10个条目）、责任/道德态度/沟通/协调（7个条目）、职业化与自我促进（4个条目），共解释55.9%的方差变异。该问卷采用Likert 4级评分，从“非常不满意”至“非常满意”依次计1～4分，但该问卷的内部一致性系数、重测信度均未报道。

2.3.3 新护士胜任力水平问卷(Competency Levels of New Registered Nurses Questionnaire) 该问卷是由美国学者Thomas等[25]于2001年基于美国医学研究所提出的护士胜任力框架所研制，由护理管理者评估新护士工作6个月内的胜任力水平。此问卷包含以病人为中心的照护（18个条目）、多学科协作小组（12个条目）、质量改善（7个条目）、信息管理（4个条目）、循证护理实践（3个条目）5个维度。该问卷采用4级评分，新手（需直接督导）计1分、高级初学者（需部分指导）计2分、胜任者（独立协调照护）计3分、熟练者（自信运用知识）计4分，但该问卷的内部一致性系数、重测信度、结构效度测评结果均未报道。

2.3.4 以工作场所为基础的客观评估工具 具体包括客观结构化临床技能考试(objective structured clinical examination，OSCE)[26]、迷 你 临 床 演 练 评 估(mini⁃clinical evaluation exercise，Mini⁃CEX)[27]、操 作 技 能 观摩(direct observation of procedural skills,DOPS)[28]等，由具备临床经验的临床护理工作者对新护士胜任力进行评价，具有较高的实用性。①OSCE：由英国学者Harden于1975年提出，是一种临床能力评估方式，指在模拟临床情境下，采用一致的评分标准，其结合标准化病人及临床检验或影像数据结果，可测评传统笔试无法得到的临床技能、态度与行为[26]。②Mini⁃CEX：由美国内科医师协会1995年提出，强调传统临床评估的缺陷，评估住院医师基于病史和体格检查的临床判断和病人咨询能力。Mini⁃CEX评估及反馈约需20 min（其中评估15 min，反馈5 min），由具备临床经验的临床工作者在7个领域（病史采集、体格检查、干预/治疗管理、沟通技能、专业化、组织/效率、总体胜任力）评分，从“劣”至“优”依次计1～9分，具有较高的效率与实用性[27]。③DOPS：由英国皇家内科医师协会设计，主要评估住院医师的临床操作技能。床旁评估时，由临床带教直接观察住院医师在病人身上执行的临床技术操作，含11项评价项目（适应证、病人知情同意、操作前准备、止痛或镇静麻醉、操作技术能力、无菌操作技术、必要时寻求帮助、术后处理、沟通能力、人道主义、操作的整体能力）。DOPS采用6级评分，从“未达到预期标准”至“超过预期标准”依次计1～6分,评估及反馈时间约20 min（其中评估15 min，反馈5 min）[28]。以上3种以工作场所为基础的客观评估工具已在欧美各国以及我国的专科护士、实习护生培养中普遍使用。

3 小结

国外已发展诸多普适性与特异性的新护士胜任力自评工具，研究领域不断深入。我国目前已在国外量表研究基础上结合文化背景，汉化了护士胜任力量表及六维度护理行为量表，并进行了心理学特征验证，用于我国护士胜任力的自评。但针对新护士胜任力的他评工具，尚未检索到适用于我国的修订版本及应用验证。护理管理者和临床带教在新护士胜任力评估中扮演重要角色，今后可尝试引进及修订国外成熟的、适用于新护士群体的胜任力他评量表，以满足我国开展科学、准确、客观评估新护士胜任力的需要。此外，我国还需加强新护士胜任力他评工具的本土化研究，基于我国国情与文化特点发展新护士胜任力他评工具，充分考虑新护士职业群体胜任力的特殊性，开发具有较高信效度、敏感性和特异性的他评工具，促进我国新护士胜任力自评与他评的有效结合。